Due irlandesi vincono il ricorso dinanzi al Tribunale europeo per l'uccisione di un trafficante di droga di Dublino, nei Paesi Bassi

Secondo una recente sentenza della Corte europea dei diritti dell'uomo (CEDU), due uomini irlandesi hanno fatto appello contro la condanna per omicidio colposo di un trafficante di droga di Dublino, il cui corpo smembrato è stato ritrovato in un canale di Amsterdam. La corte ha stabilito che agli uomini, Kenneth Brunell, 40 anni, di Palmerstown, e Barry McArdle, 41 anni, di Drimnagh, è stato negato un processo equo a causa di difetti procedurali nel processo giudiziario olandese. Le loro condanne, che hanno portato a pene detentive di 13 anni, saranno ora riesaminate in seguito alla decisione della CEDU.

L'incidente risale al febbraio 2009, quando il corpo del 29enne Keith Ennis, originario di Clondalkin a Dublino, è stato trovato in una valigia e in sacchetti di spazzatura lungo le rive di un canale di Amsterdam. Ennis era stato pugnalato più volte e aveva la testa e le gambe tagliate. L'analisi forense in seguito ha indicato che è stato ucciso in un appartamento di Rotterdam, dove entrambi Brunell e McArdle erano anche alloggiati in quel momento. Un testimone chiave, identificato come X nella sentenza della CEDU, ha affermato che i due uomini erano responsabili dell'omicidio e del successivo smaltimento del corpo.

Tuttavia, il pubblico ministero ha fatto appello contro la decisione, portando a tre udienze d'appello in aprile e maggio 2018. Durante queste udienze, la Corte d'appello di Amsterdam ha annullato le precedenti assoluzioni e ha condannato entrambi gli uomini per omicidio colposo, aumentando le loro sentenze a 13 anni ciascuno. Questa decisione si è basata in gran parte sulla testimonianza del testimone X, che non aveva testimoniato di persona durante il processo d'appello. La sentenza della CEDU ha evidenziato che la Corte d'appello di Amsterdam ha valutato la colpevolezza degli uomini principalmente attraverso le dichiarazioni scritte del testimone X, senza averlo sentito testimoniare di persona.

Questo approccio, ha dichiarato la corte, violava il principio di immediatezza, che richiede ai tribunali di fare affidamento su prove dirette e di prima mano piuttosto che su resoconti di seconda mano. La credibilità del testimone X era già stata messa in discussione durante il processo iniziale e la mancanza di testimonianze personali durante il processo di appello ha ulteriormente minato l'equità del procedimento. La CEDU ha sottolineato che l'assenza di prove forensiche conclusive che collegano direttamente Brunell e McArdle all'uccisione o allo smaltimento del corpo era un fattore critico nel caso.

Mentre le prove del DNA collegavano McArdle alla motosega utilizzata per smembrare Ennis, e i dati di tracciamento del telefono collocavano entrambi gli uomini nell'appartamento, questi elementi di prova non stabilivano i loro ruoli specifici nel crimine. La corte ha osservato che tali prove potevano solo confermare la loro presenza nel luogo, non le loro azioni all'interno di esso. La corte d'appello aveva tentato di convalidare il racconto del testimone X facendo riferimento a dati oggettivi, come il tracciamento del telefono cellulare e le informazioni sui movimenti di viaggio, che erano allineati con le sue descrizioni degli eventi.

Tuttavia, la CEDU ha sottolineato che questi materiali non potevano ricostruire completamente la sequenza degli eventi che hanno portato alla morte di Ennis o chiarire i ruoli individuali dei presenti. L'affidamento alla testimonianza del testimone X, nonostante i dubbi sulla sua credibilità, ha costituito la base della decisione della corte d'appello.

Il loro team legale ha espresso sollievo per la decisione della CEDU, affermando che afferma il diritto dei loro clienti a un processo equo e offre l'opportunità di un esame più approfondito delle prove contro di loro. La sentenza della CEDU mette in evidenza le preoccupazioni in corso circa l'ammissibilità della testimonianza dei testimoni nei procedimenti legali e la necessità per i tribunali di garantire che tutte le prove presentate siano affidabili e verificabili. Mentre i casi sono preparati per la riapertura, l'attenzione si concentrerà sul fatto che possano emergere nuove prove o testimonianze aggiuntive per fondare le accuse contro Brunell e McArdle.

L'esito del nuovo procedimento determinerà se gli uomini rimangono incarcerati o sono rilasciati in attesa di ulteriori indagini.