L'assistente di volo di Aer Lingus perde la richiesta di licenziamento al WRC

In una recente udienza dinanzi alla Workplace Relations Commission (WRC), un alto dirigente di Aer Lingus ha ammesso di aver commesso due errori tipografici in un rapporto di indagine disciplinare che sembrava allinearsi con un pilota successivamente degradato dalla compagnia aerea. Gli errori sono venuti alla luce durante l'undicesimo giorno di prove in un caso di penalizzazione dell'informatore che coinvolge il pilota Declan McCabe. Il caso è incentrato sui reclami di McCabe in base a diversi atti legislativi, tra cui il Protected Disclosures Act 2014, il Safety, Health and Welfare at Work Act 2005 e il Payment of Wages Act 1991, contro Aer Lingus Ltd.

Durante l'udienza, il capitano Conor Barrett, il senior manager, ha spiegato che uno dei passaggi del suo rapporto conteneva la frase: "Una revisione del manuale di sicurezza e del manuale operativo indica una forte struttura per credere a questo punto di vista". Questo si riferiva alla convinzione di McCabe che il manuale di sicurezza della società gli avesse dato discrezione nel presentare un rapporto dopo un incidente su un volo verso l'aeroporto di Dublino nel giugno 2023.

Il giudice John Harraghy ha espresso confusione sul motivo per cui un errore così significativo non è stato identificato durante il processo disciplinare o il processo d'appello. Barrett ha poi menzionato che aveva usato la parola "belies" altrove nel rapporto, ma che intendeva significare qualcosa di diverso da quello che potrebbe suggerire. Il tribunale è stato informato che McCabe è stato degradato dalla sua posizione di capitano senior A320 con responsabilità di formazione a primo ufficiale a causa delle scoperte che non ha presentato un rapporto di sicurezza entro i tempi richiesti e ha fornito informazioni inesatte a Air Nav Ireland.

Barrett ha sostenuto le sue conclusioni nonostante gli errori, affermando che il messaggio generale della relazione è rimasto chiaro. L'avvocato della compagnia aerea, Tom Mallon, ha fatto riferimento a un passaggio specifico nella relazione che recitava: "Il contenuto di questa relazione e il contenuto del contributo del capitano McCabe smentisce la posizione del capitano Nolan". L'avvocato del denunciante, David Byrnes, ha sottolineato che l'uso di "belies" ha suggerito che la relazione di Barrett ha minato le opinioni del capitano Conor Nolan, direttore della sicurezza e della sicurezza della compagnia aerea. Barrett ha riconosciuto l'errore e ha osservato che aveva intenzione di trasmettere che le prove di Nolan non erano allineate con il racconto di McCabe.

Il caso proseguirà martedì 23 giugno, mentre il tribunale continuerà ad ascoltare le prove relative alle accuse di McCabe contro Aer Lingus. L'esito di questo caso potrebbe avere implicazioni sul modo in cui vengono gestite le procedure disciplinari all'interno dell'industria aerea e sul trattamento degli informatori.

Separatamente, un altro caso che coinvolge un assistente di volo senior di Aer Lingus, Alan O'Neill, è stato anche affrontato dal WRC. O'Neill ha affrontato la cessazione dopo un alterco con un passeggero su un volo da Marsiglia a Dublino il 9 aprile 2024. Il passeggero si sarebbe arrabbiato quando O'Neill si era rifiutato di permettergli di utilizzare il bagno a bordo mentre l'aereo veniva rifornito di carburante sull'asfalto. Un altro assistente di volo, Clair Durkan, ha testimoniato che il passeggero ha borbottato oh for f**ks sake sotto il respiro, anche se non direttamente a O'Neill. Dopo il decollo, quando il segnale fasten seat belt. era ancora acceso, il passeggero ha tentato di usare il bagno in avanti, portando ad ulteriori tensioni.

Il team legale di O'Neill ha sostenuto che stava agendo secondo le procedure operative standard mentre i piloti avevano attivato il segnale "attaccare la cintura di sicurezza". Hanno anche affermato che il comportamento del passeggero ha innescato O'Neill, che al momento stava vivendo uno stress personale. Nonostante queste argomentazioni, il tribunale ha confermato la decisione della compagnia aerea di terminare l'impiego di O'Neill, citando una grave cattiva condotta. Il passeggero è stato inizialmente messo in un divieto di volo temporaneo dopo che O'Neill ha emesso un avvertimento formale in base alla politica di passeggeri dirompente della compagnia aerea, anche se il divieto è stato successivamente annullato.

Un passeggero separato ha presentato una denuncia alla compagnia aerea il 29 aprile 2024, dettagliando l'incidente e descrivendo la risposta di O'Neill come arrabbiata, non professionale e ostile. Il passeggero ha affermato che O'Neill ha usato un linguaggio del corpo minaccioso e ha intensificato ripetutamente la situazione, causando shock tra gli altri passeggeri. Durante il tribunale, il rappresentante legale di O'Neill, Jason Murray, ha presentato l'argomento che il passeggero aveva giurato a O'Neill, provocando la sua reazione.

Tuttavia, la dichiarazione di O'Neill alla compagnia aerea indicava che il passeggero aveva tentato di spingersi oltre lui all'imbarco per usare il bagno durante il rifornimento di carburante e che aveva informato il passeggero che poteva usare il bagno una volta completato il rifornimento di carburante.

Il tribunale ha concluso che le azioni di O'Neill costituivano una grave cattiva condotta, che ha portato alla sua cessazione dopo 12 anni di servizio con la compagnia aerea. Questo caso evidenzia le sfide affrontate dai dipendenti in ambienti ad alto stress e le potenziali conseguenze dei conflitti con i passeggeri.

I risultati di questi tribunali potrebbero influenzare le future politiche e pratiche nel settore delle compagnie aeree, garantendo un trattamento equo dei dipendenti e affrontando le preoccupazioni sollevate sia dal personale che dai passeggeri.