Former Senate president Franklin Drilon warned of growing public frustration with the slow pace of Vice President Sara Duterte's impeachment trial, urging the Senate to take stronger control of the proceedings. Speaking during a town hall with Rappler+ members on July 17, 2026, Drilon described the trial as suffering from “impeachment fatigue” just two weeks into the process. He criticized the manner in which lawyers have approached the trial, likening it to an ordinary court case rather than a high-stakes political and constitutional proceeding. According to Drilon, this approach has led to unnecessary delays, particularly in the handling of evidence. Drilon pointed to the extensive time spent authenticating a video of Duterte making threats against President Ferdinand Marcos Jr., First Lady Liza Araneta-Marcos, and former House speaker Martin Romualdez. The video, which has already been widely viewed by millions of Filipinos, required two full days of procedural review before it could be officially accepted as evidence. Drilon argued that the parties involved could have either stipulated to the video’s authenticity or allowed the impeachment court to take judicial notice of it, thereby saving valuable time. He emphasized that the trial is not merely a legal proceeding but also a public affair, one that requires clarity and engagement. Drilon called for greater authority from Senate President Win Gatchalian and impeachment court presiding officer Chiz Escudero to manage the trial more efficiently. He noted that the Senate leadership has a responsibility to ensure that the public remains informed and interested in the outcome of the proceedings. Drilon expressed confidence that reforms would follow once the court evaluates the first two weeks of the trial. The impeachment trial, which began on July 6, has thus far lasted approximately 26.98 hours. It is scheduled to continue from Monday to Wednesday, starting at 2 p.m. However, the trial has faced challenges in terms of speed and efficiency. A recent decision by the House prosecution to not present at least six witnesses helped expedite the process slightly, although only two witnesses have testified so far. The trial is expected to span 92 days, potentially extending into early 2027. Senator Erwin Tulfo, speaking on July 19, suggested that the Senate could adjust its schedule to better accommodate the public. He proposed holding trial sessions from 10 a.m. to 2 p.m., with possible extensions to 3 p.m. if necessary. Proceedings would then conclude with the Senate’s regular session at 4 p.m. However, according to the pre-trial brief, trial sessions starting July 28 are set to begin at 3 p.m., running from Wednesday to Thursday. These scheduling differences highlight ongoing discussions about how best to balance the demands of the trial with the need for public accessibility. Meanwhile, the Senate has rejected Vice President Duterte’s request for the chamber to cover the cost of catering for her staff and legal team. Senator Erwin Tulfo stated that the decision was made by Senate President Sherwin Gatchalian, with the majority of senators opposing the request. They raised concerns about financial accountability and the potential for scrutiny from the Commission on Audit. The Senate maintains that food for the OVP’s personnel is not included in its budget, and accepting such a request could lead to complications in future allocations. Representative Terry Ridon highlighted another critical aspect of the trial: identifying the true beneficiaries of the alleged misuse of confidential funds. He noted that the prosecution will focus on verifying the existence of individuals such as “Mary Grace Piattos” and “Milky Secuya,” who are listed as recipients of funds allegedly misused by Duterte. Ridon emphasized that if these individuals are fictional, the trial must determine who actually received the money. This issue will be central to the prosecution’s arguments as they prepare to present evidence on the charges of misuse of confidential funds and betrayal of public trust. The prosecution is set to begin presenting evidence related to the confidential funds charge on July 22. This includes records from the Philippine Statistics Authority indicating that no official documents, such as birth, marriage, or death certificates, exist for the named recipients. Additionally, the prosecution plans to bring in an expert from the National Bureau of Investigation to analyze signature similarities on acknowledgment receipts. The Commission on Audit’s findings, including a notice of disallowance covering P73.287 million in disputed expenses, will also be presented as part of the evidence. These materials aim to establish whether the funds were used lawfully or if their use constitutes a breach of public trust.
5 servizi
RapplerIndipendenteCentroFattualità 90Obiettività 7512 gg faL'ex presidente del Senato, Franklin Drilon, ha espresso preoccupazione durante un evento al municipio per il lento ritmo del processo di impeachment contro il vicepresidente Sara Duterte, avvertendo della "stanchezza dell'impeachment" solo due settimane dopo il procedimento. Ha criticato i team legali per aver trattato il processo come un caso giudiziario ordinario, portando a un tempo eccessivo speso in questioni procedurali come l'autenticazione dei video. Drilon ha chiesto una leadership più forte dal presidente del Senato Win Gatchalian e dall'ufficiale che presiede la corte di impeachment Chiz Escudero per migliorare l'efficienza e mantenere l'impegno pubblico. Ha sottolineato l'importanza di mantenere il pubblico informato e ha suggerito potenziali riforme basate sullo stato di avanzamento del processo.
Lettura del bias (Centro): Mentre l'articolo discute di un processo di impeachment politicamente sensibile, la cornice rimane neutrale. Drilon critica i ritardi procedurali senza prendere posizione sul merito del caso. L'attenzione è rivolta al miglioramento dell'efficienza piuttosto che al progresso di una particolare agenda politica.
Perché fattualità (90): The article accurately reports on former Senate president Franklin Drilon's comments regarding impeachment fatigue and calls for streamlining the trial. These statements are supported by the context of the ongoing trial and the legal procedures outlined in the primary source document. The informatio
Perché obiettività (75): While the article provides factual reporting, it carries a somewhat critical tone towards the current pace of the trial, suggesting that the process is inefficient. This slight bias is evident in the emphasis on the need for faster proceedings.
Erwin Tulfo: Il Senato non ha un budget per la richiesta di catering del VPIl senatore Erwin Tulfo ha dichiarato che la maggioranza del Senato ha rifiutato la richiesta della vicepresidente Sara Duterte al Senato di coprire il costo del catering per il suo staff e la squadra legale durante il suo processo di impeachment in corso. Il presidente del Senato, Sherwin Gatchalian, prenderà la decisione finale, ma Tulfo ha indicato che la maggioranza si oppone alla richiesta.
Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta sia la richiesta del Vice Presidente che l'opposizione del Senato senza apertamente favorire nessuna delle due parti.
Perché fattualità (85): The article accurately reports Sen. Erwin Tulfo's statement regarding the Senate's rejection of Vice President Duterte's catering request. It references the specific details from Duterte's letter dated July 7, including the request for the Senate to shoulder food and beverage costs and the requireme
Perché obiettività (80): The article presents the statements of Sen. Erwin Tulfo and Vice President Duterte in a neutral manner, quoting both sides. However, there is a slight倾向 towards reporting the Senate's position as more principled, which could be seen as a minor editorial tilt. The language remains generally objective
Se Mary Grace Piattos non esiste, chi ha preso i soldi?Il deputato Terry Ridon ha annunciato che l'accusa della Camera si concentrerà sulla verifica delle identità di individui come 'Mary Grace Piattos' e 'Milky Secuya', che presumibilmente hanno ricevuto fondi riservati dall'Ufficio del Vicepresidente (OVP).
Lettura del bias (Progressista): L'articolo inquadra la procedura di impeachment come un processo legale legittimo volto a ritenere il vicepresidente Duterte responsabile di presunte cattive condotte finanziarie.
Perché fattualità (85): The article accurately reflects the arguments made by Robert Ace Barbers and Benjamin Tolosa, emphasizing that impeachment is not a popularity contest. It references the SWS survey and the legal precedent of Chief Justice Corona’s trial, maintaining factual consistency.
Perché obiettività (80): The article leans slightly toward the prosecution's viewpoint by reinforcing the idea that public opinion should not influence the impeachment process. This subtle bias affects the overall objectivity.
RapplerIndipendenteCentroFattualità 80Obiettività 8815 gg fa FACT CHECK: Nessuna nuova denuncia di impeachment contro Marcos inviata al SenatoUn'affermazione circolante sui social media secondo cui una nuova denuncia di impeachment era stata inviata al Senato contro il presidente filippino Ferdinand Marcos Jr. è stata verificata e valutata come falsa. Le più recenti denunce di impeachment contro Marcos sono state respinte nel febbraio 2026, innescando un periodo di immunità di un anno da ulteriori procedimenti di impeachment. I post sui social media hanno falsamente affermato che una denuncia di impeachment è stata presentata e discussa durante una sessione del Senato, comprese immagini e riferimenti fabbricati alla First Lady Liza Marcos. Tuttavia, nessun media o fonti governative credibili hanno riportato un tale deposito, e il Senato non ha agito su nuove denunce dal licenziamento. La disinformazione sembra aver guadagnato trazione online, con gli utenti che credono alla richiesta nonostante la mancanza di prove.
Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta una verifica dei fatti equilibrata di un'affermazione relativa al panorama politico delle Filippine, fornendo sia l'affermazione falsa che i fatti verificati senza prendere posizione.
Perché fattualità (80): The article accurately reports the impeachment court's ruling regarding the withdrawal of witnesses. It includes direct quotes from Senator-Judge Escudero and defense counsel Sheila Sison. However, it lacks some contextual details found in the primary source documents, such as the specific witnesses
Perché obiettività (88): The article maintains a balanced perspective, presenting both the defense's concerns and the court's ruling without showing favoritism. It uses neutral language throughout.
Vicepresidente della difesa, il personale potrebbe dover pagare per il cibo.Durante il processo per l'impeachment del vicepresidente Sara Duterte, il presidente del Senato, Sherwin Gatchalian, ha dichiarato che il Senato non può permettersi di coprire i costi di ristorazione per lo staff e la squadra legale di Duterte. L'ufficio del vicepresidente aveva precedentemente richiesto che il Senato fornisse cibo e bevande per queste persone a spese della camera. Gatchalian ha chiarito che mentre il Senato non ha ancora formalmente risposto a questa richiesta, i vincoli di bilancio rendono impossibile accogliere la richiesta. Alcuni legislatori, tra cui il senatore Erwin Tulfo, hanno espresso opposizione alla richiesta, citando preoccupazioni finanziarie. Nel frattempo, un rappresentante della Camera, Terry Ridon, ha suggerito che la richiesta dell'OVP potrebbe esporre il Senato al controllo sulle sue pratiche di spesa.
Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta entrambi i lati del dibattito sulla responsabilità del Senato di finanziare il processo di impeachment.
Perché fattualità (75): The article repeats the survey findings from article 3 but adds no new information. It is accurate but lacks additional context or depth compared to the original survey report.
Perché obiettività (80): The article presents the survey results neutrally, focusing on the public's desire for decisions based on law and evidence rather than political factors.
★
Manteniamo le notizie oneste.
ObjectiveNews è finanziato dai lettori e senza pubblicità: ti mostriamo il bias invece di nasconderlo. Sostieni il giornalismo indipendente per 5 €/mese.
Diventa sostenitore
PH
