Perché un'aggressione al grido di "bolleras" e "viva Vox" può costituire un crimine d'odio

Un gruppo di minori ha riferito di essere stato oggetto di aggressioni omofobe durante le festività locali a Benialí, un piccolo comune di Alicante con meno di duecento abitanti. L'incidente si è verificato nel fine settimana, quando tre giovani, anch'essi minori, li hanno attaccati violentemente mentre gridavano "bolleras", un termine dispregiativo spesso usato contro le donne che sono percepite come sessualmente promiscue. Secondo il racconto delle vittime, gli aggressori hanno anche elogiato Francisco Franco e il partito politico di estrema destra Vox, intensificando ulteriormente l'ostilità. Le vittime hanno immediatamente presentato una denuncia formale alle autorità.

I cittadini del vicino villaggio di Vall de Gallinera si sono riuniti fuori dal municipio, la cui facciata mostra i colori dell'arcobaleno, per denunciare l'attacco e mostrare il loro rifiuto unificato dell'omofobia. Il consiglio comunale ha ribadito che i suoi festival sono destinati ad essere spazi di incontro, convivenza e celebrazione, rifiutando esplicitamente l'odio, la discriminazione e qualsiasi forma di violenza basata sull'orientamento sessuale o sull'identità di genere.

Il primo criminalizza le espressioni che degradano la dignità degli individui appartenenti a un particolare gruppo, mentre il secondo si applica quando un crimine è commesso a causa di motivazioni discriminatorie. Charo Alises, un avvocato specializzato nei diritti LGBTQ+, sottolinea l'importanza di identificare gli indicatori di polarizzazione per determinare se un crimine comune ha un motivo discriminatorio.

Mentre questi elementi da soli non sono prove conclusive di un crimine d'odio, servono come indizi essenziali che richiedono indagini per confermare o escludere la possibilità. Nel caso di Benialí, le grida politicamente cariche, a sostegno di Franco e Vox, potrebbero potenzialmente indicare una discriminazione ideologica, anche se dimostrare un tale motivo è più impegnativo. Gisbert riconosce che sarebbe necessario dimostrare che l'aggressione era motivata dalla convinzione che le vittime detengano ideologie opposte. Nel frattempo, l'approvazione di figure note per opporsi ai diritti LGBTQ+ potrebbe rafforzare una motivazione omofoba, data la loro posizione pubblica contro i diritti della comunità.

Una questione centrale sorge sul fatto che la sola testimonianza della vittima sia sufficiente per stabilire un motivo di odio. Gisbert osserva che le vittime stesse sono testimoni e se la loro dichiarazione mostra verosimiglianza, assenza di motivi infondati e coerenza, può supportare un'accusa e una potenziale condanna. Alises è d'accordo, affermando che la Corte Suprema ha da tempo riconosciuto la validità della testimonianza di una vittima in qualsiasi reato, a condizione che siano soddisfatte determinate condizioni. Il quadro giuridico che circonda i crimini di odio continua ad evolversi, in particolare nei casi che coinvolgono complessi intersezioni di pregiudizi, ideologia e identità.

Mentre proseguono le indagini sull'incidente di Benialí, le implicazioni più ampie per il modo in cui la società affronta la violenza motivata dall'odio rimarranno sotto esame.