Naomi Campbell ha dichiarato inadatta a gestire un ente di beneficenza nel suo appello contro il divieto

Naomi Campbell, la supermodella britannica e celebrità di lunga data, è comparsa davanti a un tribunale a Londra per sfidare un divieto di cinque anni di servire come fiduciaria di un ente di beneficenza. La sentenza deriva da un'indagine sul suo ex ente di beneficenza, Fashion for Relief, che è stato istituito nel 2015 con l'obiettivo di raccogliere fondi per iniziative anti-povertà. La Charity Commission, l'organo governativo del Regno Unito responsabile della regolamentazione delle organizzazioni di beneficenza, ha concluso che Campbell era altamente colpevole della cattiva gestione dei fondi e delle operazioni dell'organizzazione.

Secondo la commissione, Campbell aveva dimostrato di non avere le competenze richieste da un fiduciario di beneficenza. Aveva delegato la sorveglianza dell'ente di beneficenza ad un altro fiduciario, Bianka Hellmich, e non era riuscita a impegnarsi attivamente nella sua gestione nonostante i segni di problemi emergenti. I risultati della commissione indicavano che Campbell non aveva adempiuto ai suoi doveri di sorveglianza, consentendo una significativa cattiva gestione finanziaria sotto la sua sorveglianza. Ciò includeva l'uso improprio dei fondi di beneficenza per spese personali come soggiorni in hotel di lusso, trattamenti termali e persino sigarette.

I rappresentanti legali di Campbell hanno contestato queste affermazioni, affermando che la loro cliente era stata vittima di un elaborato inganno orchestrato da Hellmich, che avrebbe falsificato documenti e creato falsi account di posta elettronica per manipolare la situazione.

L'indagine su Fashion for Relief ha rivelato ampie irregolarità finanziarie. Nonostante la raccolta di quasi 4,8 milioni di sterline in cinque anni, solo il 10 per cento di tale importo è arrivato alle organizzazioni di beneficenza partner, tra cui Save the Children e il Mayor's Fund per Londra. La commissione ha notato che l'organizzazione benefica aveva sofferto di scarsa archiviazione, con ricevute mancanti, minuti di riunione e altri documenti essenziali. In un caso, l'organizzazione benefica ha sostenuto costi sostanziali per le spese personali di Campbell, che sono state pagate utilizzando fondi destinati a scopi caritatevoli.

Il team legale di Campbell ha anche sottolineato che Hellmich aveva ricevuto commissioni non autorizzate e spese di viaggio per un totale di £ 316.000 dall'organizzazione di beneficenza per un periodo di due anni. Tuttavia, Hellmich ha da allora rimborsato l'importo. I rappresentanti legali hanno sostenuto che Campbell era stata fuorviata da Hellmich, che aveva travisato le sue qualifiche e responsabilità, portando Campbell a delegare funzioni critiche senza un adeguato controllo.

Durante i procedimenti del tribunale, Campbell ha espresso la sua frustrazione per il modo in cui la commissione ha gestito il suo caso. Ha dichiarato di essere stata "ingannata" e che la commissione aveva cercato di sfruttare il suo status di alto profilo per raggiungere un risultato controverso. Ha chiesto rispetto al tribunale e ha sottolineato che le sue azioni erano state guidate dal desiderio di sostenere cause di beneficenza piuttosto che dal guadagno personale. Campbell ha sostenuto che il suo unico errore era stato riporre la sua fiducia in Hellmich, che credeva fosse un consulente legale competente.

Il rappresentante della commissione, Faisel Sadiq, ha contrastato le argomentazioni di Campbell, affermando che lei aveva fallito nel suo dovere di fiduciario di supervisionare attivamente le operazioni dell'organizzazione di beneficenza. Ha criticato Campbell per non aver preso misure sufficienti per monitorare le prestazioni dell'organizzazione di beneficenza e per aver fatto affidamento esclusivamente su Hellmich senza condurre la dovuta diligenza.

Il suo team legale ha presentato argomentazioni dettagliate che evidenziano l'entità della presunta cattiva condotta di Hellmich e la mancanza di coinvolgimento diretto di Campbell nella cattiva gestione finanziaria.

Il tribunale dovrebbe deliberare sui meriti dell'appello di Campbell, considerando le prove presentate da entrambe le parti. Se il suo appello avrà successo, il divieto potrebbe essere annullato, potenzialmente permettendogli di riprendere il suo coinvolgimento in attività di beneficenza. Tuttavia, se il tribunale confermerà la decisione della commissione, a Campbell rimarrà vietato di servire come fiduciario di beneficenza per i prossimi cinque anni. Indipendentemente dall'esito, il caso ha attirato l'attenzione sulle complessità della gestione delle organizzazioni di beneficenza e sull'importanza della responsabilità tra i fiduciari.