ON
← Torna al feed
Kalshi dice che e' un mercato delle previsioni, il 9° Circuito dice che e' un gioco d'azzardo.
United States🏛️ PoliticaCentroieri

Kalshi dice che e' un mercato delle previsioni, il 9° Circuito dice che e' un gioco d'azzardo.

La Corte d'Appello del 9° Circuito ha stabilito che i contratti di eventi sportivi di Kalshi rientrano nell'ambito del Commodity Exchange Act (CEA), sottoponendoli così alle normative federali e impedendo al Nevada di far rispettare le sue leggi sul gioco d'azzardo contro la piattaforma di mercato di previsione. Questa decisione afferma una sentenza del tribunale inferiore e potrebbe avere un impatto su altri stati del 9° Circuito, come l'Arizona, che in precedenza aveva emesso un'ingiunzione contro Kalshi. La corte ha enfatizzato un'interpretazione testuale ristretta del CEA, respingendo una lettura più ampia che classificerebbe i contratti di eventi sportivi come swap. La sentenza si allinea con la posizione della U.S. Commodity Futures Trading Commission secondo cui il CEA concede giurisdizione esclusiva su tali transazioni. Il marketing di Kalshi, che utilizza termini come 'bet' e implica una scappatoia per le scommesse sportive, è stato criticato come fuorviolante, contribuendo alla decisione dei tribunali.

The 9th Circuit Court of Appeals ruled last Friday that Kalshi’s sports-related event contracts fall under the Commodity Exchange Act (CEA) and thus are classified as gambling, thereby allowing Nevada to enforce its gambling laws against the prediction market platform. The decision affirmed a prior ruling by a district court and effectively bars Kalshi from offering such contracts in Nevada. The ruling could also enable other states within the 9th Circuit, including Arizona, to impose their own regulations on prediction markets. The case hinged on whether Kalshi’s sports event contracts qualify as "swaps" under the CEA, which would exempt them from state gambling laws. The court rejected a broad interpretation of the term "swap," instead adopting a narrower textual reading aligned with the CEA’s statutory scheme. According to the court, the CEA grants exclusive jurisdiction over transactions involving swaps traded on designated contract markets, which include platforms like Kalshi. However, the court emphasized that a broad reading of the definition would lack a limiting principle and conflict with the major-questions doctrine, requiring congressional authorization for significant regulatory actions. The court noted that Kalshi’s marketing strategies, which included the word "bet" and implied that its platform served as a loophole for sports betting, undermined its argument that its contracts were distinct from traditional sports betting. Since sports betting is considered a quintessential form of gambling, the court concluded that a broad interpretation would blur the lines between prediction market contracts and conventional betting, leaving no clear distinction. In response, a spokesperson for the Commodity Futures Trading Commission (CFTC) stated that the 9th Circuit misread both the statute and the agency’s regulations regarding swaps and the Special Rule. The CFTC’s position is that the Special Rule allows it to prohibit certain event contracts if they are deemed harmful to the public interest. However, the court’s ruling suggests that the CFTC must provide clearer guidance before such contracts can be legally classified under the CEA. Judge Kenneth K. Lee, in a concurrence, suggested that the CFTC’s proposed amendment to the Special Rule, published in June, might influence future rulings. He argued that the amendment establishes a procedural framework for determining whether specific event contracts should be considered swaps under the CEA. While the current ruling prevents Kalshi from operating in Nevada, Lee’s opinion leaves open the possibility that some unique sports events could still qualify as swaps if they meet the statutory criteria. Meanwhile, Kalshi faces additional scrutiny beyond the legal battle with Nevada. The platform recently suspended a Republican House candidate, Laurie Buckhout, for betting on her own race and imposed a fine of nearly $2,600. Buckhout described the incident as a “dumb mistake,” highlighting the personal consequences of engaging in prediction market activities. On a separate front, Kalshi is expanding its reach through partnerships with global brokerage firms. The platform is collaborating with Alpaca, a brokerage that serves 14 million accounts across more than 300 financial institutions worldwide. This partnership aims to introduce prediction markets to a broader international audience, potentially opening new markets outside the scope of the current legal challenges. As the legal landscape continues to evolve, the implications of the 9th Circuit’s ruling extend beyond Kalshi. Other prediction market platforms, such as Crypto.com and Robinhood, may face similar restrictions in Nevada, while states like Arizona could take steps to regulate these markets independently. The ongoing debate over how to classify prediction markets under existing financial regulations underscores the complex interplay between innovation and traditional regulatory frameworks.

Vai alle fonti primarie (4)

Le fonti ufficiali su cui si basa la copertura. Leggile direttamente per aggirare il framing.

3 servizi

Reason logoReasonVicino a un partitoCentroFattualità 85Obiettività 75ieri
Kalshi dice che e' un mercato delle previsioni, il 9° Circuito dice che e' un gioco d'azzardo.

La Corte d'Appello del 9° Circuito ha stabilito che i contratti di eventi sportivi di Kalshi rientrano nell'ambito del Commodity Exchange Act (CEA), sottoponendoli così alle normative federali e impedendo al Nevada di far rispettare le sue leggi sul gioco d'azzardo contro la piattaforma di mercato di previsione. Questa decisione afferma una sentenza del tribunale inferiore e potrebbe avere un impatto su altri stati del 9° Circuito, come l'Arizona, che in precedenza aveva emesso un'ingiunzione contro Kalshi. La corte ha enfatizzato un'interpretazione testuale ristretta del CEA, respingendo una lettura più ampia che classificerebbe i contratti di eventi sportivi come swap. La sentenza si allinea con la posizione della U.S. Commodity Futures Trading Commission secondo cui il CEA concede giurisdizione esclusiva su tali transazioni. Il marketing di Kalshi, che utilizza termini come 'bet' e implica una scappatoia per le scommesse sportive, è stato criticato come fuorviolante, contribuendo alla decisione dei tribunali.

Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta un'analisi equilibrata degli argomenti legali sia della corte che di Kalshi. Mentre il risultato favorisce l'autorità di regolamentazione federale rispetto alle leggi statali sul gioco d'azzardo, l'inquadramento rimane neutrale, evitando un'overta inclinazione ideologica.

Perché fattualità (85): The article accurately reports the 9th Circuit's ruling regarding Kalshi's event contracts and Nevada's gambling laws. It references the CEA's definition of swaps and the court's interpretation of the term. However, it cuts off mid-sentence and lacks full context from the primary source documents, p

Perché obiettività (75): The article presents the court's decision neutrally but uses phrases like 'Kalshi has a gambling problem' which introduces a biased tone. While it attempts to remain factual, the phrasing suggests a negative view of Kalshi's activities.

Quartz logoQuartzIndipendenteCentroFattualità 70Obiettività 80l’altro ieri
Kalshi sta collaborando con il broker Alpaca per portare i mercati di previsione a un pubblico globale

Kalshi, una piattaforma di mercato di previsione, ha annunciato una partnership con Alpaca, una società di intermediazione che serve oltre 14 milioni di clienti in oltre 300 istituzioni finanziarie a livello globale. Questa collaborazione mira ad espandere la portata di Kalshi a un pubblico internazionale più ampio sfruttando l'ampia rete di Alpaca. La partnership evidenzia gli sforzi per rendere i mercati di previsione più accessibili agli utenti al di fuori degli Stati Uniti, dove tali piattaforme sono attualmente limitate. Mentre l'annuncio si concentra sulle opportunità di crescita, non affronta le sfide normative o le preoccupazioni etiche relative ai mercati di previsione.

Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta un aggiornamento fattuale su una partnership aziendale senza favorire apertamente alcuna ideologia politica, sottolinea i vantaggi strategici della collaborazione senza prendere posizione sulle implicazioni più ampie dei mercati di previsione, che potrebbero avere un significato politico o sociale.

Perché fattualità (70): The article accurately describes Kalshi's partnership with Alpaca and its potential for international expansion. It provides specific numbers about Alpaca's reach but doesn't reference the CEA or regulatory considerations mentioned in the primary sources. The information is factual but lacks deeper

Perché obiettività (80): The article maintains a neutral and informative tone, focusing on the business development aspect of Kalshi's operations. It avoids taking sides or using emotionally charged language, presenting the partnership as a strategic move.

The New York Times (US) logoThe New York Times (US)Indipendente🔒CentroFattualità 60Obiettività 65l’altro ieri
Kalshi sospende il candidato repubblicano per scommettere sulla sua razza.

Laurie Buckhout, candidata repubblicana alla Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti, è stata sospesa dalla piattaforma di trading Kalshi per tre anni e multata di circa $ 2,600. La sospensione è seguita alla sua partecipazione alla scommessa sulla propria corsa elettorale attraverso la piattaforma di Kalshi. Buckhout ha ammesso di aver commesso un "errore stupido" per quanto riguarda la scommessa. Kalshi applica regole severe contro le persone che scommettono sui propri risultati elettorali per mantenere l'equità e l'integrità nelle sue previsioni basate sul mercato. Questo incidente ha sollevato domande sui confini etici dell'uso dei mercati di previsione nelle campagne politiche.

Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta l'evento in modo fattuale, senza favorire apertamente nessuna delle due parti.

Perché fattualità (60): The article mentions Kalshi suspending a candidate for betting on her own race but provides minimal context or sourcing. It lacks details about the nature of the bet, the rules of the platform, or the legal framework surrounding such actions. The information appears to be secondhand and not directly

Perché obiettività (65): The article presents the situation in a neutral tone but focuses only on the suspension and fine without exploring broader implications or Kalshi's policies. It lacks balance by not including perspectives from Kalshi or the candidate.

Come l’ha coperta ogni schieramento

Lo stesso evento, raggruppato per l’orientamento politico delle testate che ne parlano.

Come l’ha coperta ogni schieramento

Sostieni notizie indipendenti e consapevoli del bias e sblocca il polso social, il voto della comunità e tutte le altre funzioni per i sostenitori.

Diventa sostenitore

Nel mondo

Lo stesso evento come riportato in altri paesi.

Nel mondo

Sostieni notizie indipendenti e consapevoli del bias e sblocca il polso social, il voto della comunità e tutte le altre funzioni per i sostenitori.

Diventa sostenitore

Verifica delle affermazioni

Le principali affermazioni fattuali e quante fonti le sostengono o le contestano.

Verifica delle affermazioni

Sostieni notizie indipendenti e consapevoli del bias e sblocca il polso social, il voto della comunità e tutte le altre funzioni per i sostenitori.

Diventa sostenitore

Manteniamo le notizie oneste.

ObjectiveNews è finanziato dai lettori e senza pubblicità: ti mostriamo il bias invece di nasconderlo. Sostieni il giornalismo indipendente per 4 €/mese.

Diventa sostenitore

Storie correlate