Il procuratore della Camera Bicol Saro, rappresentante della lista del Partito, Terry Ridon, ha accusato l'ex capo consigliere legale presidenziale Salvador Panelo di aver perso parti chiave del processo di impeachment del vicepresidente Sara Duterte a causa di presunti sonni durante le sessioni. Ridon ha respinto la caratterizzazione dei testimoni dell'accusa da parte di Panelo come "inutili", affermando che i testimoni hanno fornito prove critiche riguardanti il presunto uso improprio di fondi riservati. Ridon ha sottolineato che l'accusa continua a presentare nuove testimonianze, comprese quelle del National Bureau of Investigation (NBI) e della Philippine Statistics Authority (PSA), che dovrebbero aggiungere più profondità al caso.
L'accusa ha finora richiesto ai revisori statali di dettagliare le regole che circondano i fondi riservati e ha presentato i risultati dell'audit riguardanti le spese dell'Ufficio del Vicepresidente (OVP) e del Dipartimento dell'Istruzione (DepEd). L'ex ufficiale speciale di erogazione dell'OVP Gina Acosta ha testimoniato che Duterte ha ordinato il trasferimento di P125 milioni in fondi riservati all'ufficiale di sicurezza dell'OVP colonnello Raymund Dante Lachica. Ridon ha difeso la strategia dell'accusa, osservando che hanno seguito un approccio strutturato nella presentazione delle prove, tracciando parallelismi con casi passati che coinvolgono le presunte minacce di Duterte.
Abante ha sostenuto che i membri dello staff, in particolare l'ex ufficiale speciale di erogazione dell'OVP Gina Acosta, sono stati ingiustamente esaminati mentre la stessa Duterte ha evitato di affrontare direttamente le accuse.
Abante ha sottolineato che Duterte ha partecipato alle udienze relative al suo caso di falsa testimonianza contro l'ex assistente Ramil Madriaga e all'accusa di suo fratello, il rappresentante della città di Davao Paolo Duterte, eppure non è comparsa nel processo di impeachment.
L'ottavo testimone dell'accusa, il direttore degli archivi della Camera Marivic Pareja, è stato esonerato dal processo di impeachment entro 20 minuti dal suo giuramento, poiché la difesa ha accettato l'autenticità e la regolarità dei documenti a cui doveva attestare.
Durante la sessione, Ligutan ha interrogato Acosta sulla logica alla base del rilascio dei fondi a Lachica, citando la circolare congiunta della Commissione per l'audit del 2015 e gli ordini di Duterte. Acosta ha affermato di aver seguito le direttive del "capo dell'agenzia", identificando Duterte come la figura di autorità. Quando è stata messa in discussione sul fatto che Lachica fosse un funzionario dell'OVP, Acosta ha sostenuto di aver aderito alle istruzioni di Duterte, affermando che Lachica era autorizzata a gestire attività riservate. Lo scambio ha sottolineato la tesi centrale del processo: se il rilascio di fondi a Lachica costituisse una violazione del protocollo.
La difesa ha sollevato obiezioni a alcune linee di interrogatorio, sostenendo che erano di primo piano o argomentative. Tuttavia, il presidente del tribunale, il senatore Francis Escudero, ha deciso di permettere ad Acosta di rispondere, osservando che aveva già riconosciuto di aver ricevuto istruzioni da Duterte. La discussione ruotava attorno all'interpretazione della circolare congiunta, con Acosta che insisteva sul fatto che il suo ruolo di funzionario di erogazione non si estendeva all'attuazione di operazioni riservate, che rientravano nell'ambito di competenza di un ufficiale di sicurezza.
Acosta ha ammesso che Lachica era responsabile della spesa del denaro per conto dell'OVP, anche se ha sostenuto che i fondi erano in ultima analisi destinati ai beneficiari. Il dibattito ha evidenziato la complessità degli argomenti legali che circondano l'uso di fondi riservati e le responsabilità assegnate a diversi funzionari all'interno dell'OVP. La squadra di difesa ha anche sollevato preoccupazioni sull'uso dell'intelligenza artificiale da parte dell'accusa per simulare l'aspetto di P125 milioni in contanti, sostenendo che tali simulazioni mancavano di precisione e potevano fuorviare il tribunale.
Nonostante queste obiezioni, l'accusa ha proceduto con la sua presentazione, sottolineando l'impatto visivo dei fondi come parte della sua più ampia strategia di prova. Nel frattempo, l'OVP ha affermato che potrebbe impegnarsi in un dialogo rispettoso durante le prossime discussioni sul bilancio, indipendentemente dalle procedure di impeachment in corso.
I prossimi passi probabilmente includeranno ulteriori testimonianze e mozioni procedurali, preparando il terreno per possibili sentenze che potrebbero determinare l'esito della procedura di impeachment.
★
Manteniamo le notizie oneste.
ObjectiveNews è finanziato dai lettori e senza pubblicità: ti mostriamo il bias invece di nasconderlo. Sostieni il giornalismo indipendente per 4 €/mese.
Diventa sostenitore
PH
