ON
← Torna al feed
L'azienda Fintech è stata condannata a rivelare la fonte dei suoi finanziamenti in un'azione della High Court
Ireland🏛️ PoliticaCentro5 h fa

L'azienda Fintech è stata condannata a rivelare la fonte dei suoi finanziamenti in un'azione della High Court

Un giudice della High Court in Irlanda ha ordinato a QPQ Ltd, una società di fintech, di rivelare la fonte del suo finanziamento in una controversia legale contro il cittadino olandese Geert Schute. Il giudice ha stabilito che c'è un interesse pubblico nel determinare se la causa è finanziata illegalmente da una terza parte, il che costituirebbe "champerty" - una pratica illegale ai sensi della legge irlandese. Schute sostiene che il contenzioso di QPQ Ltd è finanziato da una terza parte, con i fondi che potenzialmente passano attraverso la sua società madre, QPQ AG, che è consentito. Il giudice ha trovato "prove convincenti", compresi i messaggi di WhatsApp, che suggeriscono che potrebbe esserci stato un finanziamento improprio da parte di terzi. La sentenza evidenzia le preoccupazioni sulla trasparenza del finanziamento dei contenziosi e l'impatto degli elevati volumi di contenziosi sull'efficienza giudiziaria.

A High Court judge in Ireland has ordered a fintech firm to disclose the source of its litigation funding amid concerns over potential violations of Irish criminal law. The ruling comes as part of a legal battle involving QPQ Ltd, an Irish-registered company, and Geert Schute, a Dutch national. In a recent judgment, Judge Michael Twomey directed QPQ Ltd to provide detailed information about how it is financing its ongoing lawsuit against Schute, citing both legal and public interest considerations. The dispute centers around allegations that Schute violated a shareholder agreement by replicating QPQ Ltd's blockchain technology system to create a competing product. Schute denies these claims. However, during a pretrial hearing, Schute argued that QPQ Ltd's case might be funded by a third party unrelated to the dispute, potentially violating the principle of champerty, a practice deemed illegal under Irish law. Champerty involves a third party funding litigation in exchange for a share of the proceeds, typically when they have no direct stake in the outcome. QPQ Ltd maintains that its litigation is supported by its parent company, QPQ AG, and thus complies with legal standards. However, Schute contends that documents shared during the litigation suggest otherwise, indicating that QPQ AG might serve as a conduit for external funding. According to the judge, there is "cogent evidence," including a series of WhatsApp messages, suggesting that an individual unconnected to the dispute could have contributed funds, possibly channeled through QPQ AG. These messages also hint at the possibility of multiple third-party funders. Judge Twomey emphasized the importance of transparency, stating that the public interest demands clarity on whether a criminal offense has occurred. He highlighted the significance of ensuring that the judicial process is not undermined by illicit funding practices. His decision reflects broader concerns about the integrity of the legal system, particularly given the current backlog of cases in the High Court. Ireland has a higher number of High Court judges per capita compared to England and Wales, yet the volume of litigation continues to strain resources. The judge acknowledged that increasing instances of improperly funded litigation could further burden the courts and delay justice. By requiring QPQ Ltd to reveal its funding sources, the court aims to gather critical information before proceeding with the trial. This move aligns with efforts to maintain the legitimacy of legal proceedings and prevent the misuse of the judicial system for private gain. The case is set to resume in court next week, where further details about the funding arrangements and their implications will be examined. The outcome of this order could influence future litigation strategies and reinforce the boundaries of permissible funding practices within the Irish legal framework. The judge’s ruling underscores the delicate balance between protecting the rights of litigants and safeguarding the integrity of the judiciary. As the case progresses, the focus will remain on verifying the nature of QPQ Ltd’s funding and its compliance with existing laws.

Come l’ha coperta ogni schieramento

Lo stesso evento, raggruppato per l’orientamento politico delle testate che ne parlano.

Come l’ha coperta ogni schieramento

Sostieni notizie indipendenti e consapevoli del bias e sblocca il polso social, il voto della comunità e il tuo feed Per te personalizzato.

Diventa sostenitore

Nel mondo

Lo stesso evento come riportato in altri paesi.

Nel mondo

Sostieni notizie indipendenti e consapevoli del bias e sblocca il polso social, il voto della comunità e il tuo feed Per te personalizzato.

Diventa sostenitore

Verifica delle affermazioni

Le principali affermazioni fattuali e quante fonti le sostengono o le contestano.

Verifica delle affermazioni

Sostieni notizie indipendenti e consapevoli del bias e sblocca il polso social, il voto della comunità e il tuo feed Per te personalizzato.

Diventa sostenitore

1 servizi

The Irish Times logoThe Irish TimesIndipendente🔒Centro5 h fa
L'azienda Fintech è stata condannata a rivelare la fonte dei suoi finanziamenti in un'azione della High Court

Un giudice della High Court in Irlanda ha ordinato a QPQ Ltd, una società di fintech, di rivelare la fonte del suo finanziamento in una controversia legale contro il cittadino olandese Geert Schute. Il giudice ha stabilito che c'è un interesse pubblico nel determinare se la causa è finanziata illegalmente da una terza parte, il che costituirebbe "champerty" - una pratica illegale ai sensi della legge irlandese. Schute sostiene che il contenzioso di QPQ Ltd è finanziato da una terza parte, con i fondi che potenzialmente passano attraverso la sua società madre, QPQ AG, che è consentito. Il giudice ha trovato "prove convincenti", compresi i messaggi di WhatsApp, che suggeriscono che potrebbe esserci stato un finanziamento improprio da parte di terzi. La sentenza evidenzia le preoccupazioni sulla trasparenza del finanziamento dei contenziosi e l'impatto degli elevati volumi di contenziosi sull'efficienza giudiziaria.

Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta le argomentazioni legali e le conclusioni del tribunale senza una evidente inclinazione ideologica.

Manteniamo le notizie oneste.

ObjectiveNews è finanziato dai lettori e senza pubblicità: ti mostriamo il bias invece di nasconderlo. Sostieni il giornalismo indipendente per 5 €/mese.

Diventa sostenitore

Storie correlate