"Scarico per danni derivanti dal progetto Veritas". "Progetto sospeso dal Circuito di Washington".

Un tribunale d'appello federale ha annullato un risarcimento danni concesso a Democracy Partners, LLC contro James O'Keefe, fondatore ed ex CEO di Project Veritas, un'organizzazione di media senza scopo di lucro nota per la conduzione di indagini sotto copertura.

La disputa legale risale all'inizio del 2016, quando Project Veritas ha assegnato a uno dei suoi giornalisti investigativi, Christian Hartsock, l'incarico di raccogliere informazioni su possibili frodi elettorali riguardanti le elezioni del Wisconsin.

Hartsock ha descritto un presunto piano per istituire una società fittizia in Wisconsin, reclutare elettori fuori dallo stato e immigrati privi di documenti, e fornire loro i documenti d'identità del datore di lavoro per votare fraudolentemente. Foval ha trovato l'idea convincente e ha offerto una guida dettagliata su come eseguire un tale schema. Ha suggerito di utilizzare veicoli a noleggio o all'asta per trasportare gli elettori fraudolenti ai luoghi di voto e ha proposto di espandere l'operazione ad altri stati, tra cui Michigan e Illinois.

Il loro obiettivo era quello di coinvolgere Creamer in discussioni sul presunto schema di frode elettorale, cercando anche informazioni sulle proteste alle manifestazioni repubblicane. Sandini ha incontrato Creamer più volte durante l'estate del 2016, durante la quale sono stati segretamente registrati. Sandini si è presentato con lo pseudonimo di Charles Roth, affermando di essere un magnate immobiliare e figlio di un immigrato ungherese che aveva accumulato ricchezza attraverso lo sviluppo urbano.

Credendo che Sandini fosse un donatore genuino, Creamer lo invitò a contribuire a Americans United for Change (AUFC), una società di consulenza politica e uno dei clienti di Creamer. Con il finanziamento del Project Veritas, Sandini fece una donazione di $ 20.000 all'AUFC e cercò l'assistenza di Creamer con lo schema di elettori surrogati. Creamer declinò la richiesta. Determinato a approfondire la loro indagine, Project Veritas mirava a penetrare Democracy Partners, la società di consulenza di Creamer.

Sandini, ancora interpretando Roth, continuò a interagire con Creamer, fornendogli informazioni interamente tratte dalla finzione. La battaglia legale si intensificò dopo che Democracy Partners presentò una causa per diffamazione e inflitto intenzionale di sofferenza emotiva, citando danni alla sua reputazione a causa dell'esposizione dello schema fabbricato. In risposta, Project Veritas sostenne che le sue azioni costituivano una raccolta di notizie protetta ai sensi del Primo Emendamento. Il processo iniziale ha assegnato danni a Democracy Partners, ma la corte d'appello ha stabilito che le prove erano insufficienti a sostenere le affermazioni, portando all'inversione del giudizio.

Il caso evidenzia la complessa interazione tra il giornalismo investigativo e i confini legali, in particolare per quanto riguarda i limiti etici del reporting sotto copertura.