Una corte d'appello federale ha stabilito che gli stati possono regolamentare le piattaforme di mercato di previsione come il gioco d'azzardo, segnando un cambiamento significativo nel panorama legale che circonda questi servizi. Venerdì, la Corte d'appello del 9 ° Circuito ha emesso una decisione unanime affermando che i regolatori di gioco del Nevada possono supervisionare i mercati di previsione che offrono scommesse legate agli sport, come quelle ospitate da Kalshi.
Kalshi aveva sostenuto che questi contratti rientrano nell'ambito della Commodity Exchange Act (CEA), che regola il trading di futures su materie prime, e quindi dovrebbero essere esentati dalla regolamentazione statale.
Questa decisione contrasta con una precedente sentenza della Corte d'Appello del 3° Circuito dell'aprile scorso, che ha stabilito che la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) detiene l'autorità esclusiva sui contratti di eventi sportivi su Kalshi.
Kalshi, rappresentato dalla portavoce Dani Lever, ha espresso delusione per la sentenza, affermando che i regolamenti della CFTC non vietano i contratti sportivi e che l'agenzia sta attualmente chiarendo la sua posizione. Lever ha dichiarato che la società prevede di intraprendere ulteriori azioni legali. Nel frattempo, il Nevada Gaming Control Board ha accolto la decisione, definendola una rivendicazione della sua posizione che le scommesse sportive devono essere adeguatamente regolamentate dallo stato. Il presidente del consiglio, Mike Dreitzer, ha ribadito che i contratti in questione costituiscono scommesse sportive e richiedono una sorveglianza statale. La sentenza ha scatenato reazioni immediate all'interno dell'industria del gioco d'azzardo.
Le azioni di DraftKings e Flutter Entertainment, la società madre di FanDuel, hanno registrato aumenti a seguito della decisione, poiché gli investitori hanno valutato il potenziale impatto sul settore del mercato delle previsioni. " Ha osservato che tali differenze di interpretazione spesso portano all'intervento della Corte Suprema.
I gruppi di difesa, tra cui Better Markets, hanno elogiato la decisione del 9° Circuito come una vittoria per lo stato di diritto e per gli stati che hanno sviluppato solidi sistemi di regolamentazione.
★
Manteniamo le notizie oneste.
ObjectiveNews è finanziato dai lettori e senza pubblicità: ti mostriamo il bias invece di nasconderlo. Sostieni il giornalismo indipendente per 4 €/mese.
Diventa sostenitore
United States
