[Video] Aljuš Pertinač: Ako je Janša pasivan, opozicija ima problema
U ovom tjednu, u segmentu "Eho tjedna", novinarka Vida Petrovčič intervjuirala je političkog analitičara Aljuša Pertinača, koji je analizirao rezultate nedavnih referenduma. Vladajuća koalicija je izgubila ustavni referendum o parlamentarnoj istrazi, ali je osvojila savjetodavne referendume o glasačkim pravima stranih građana na lokalnim izborima i uvjetima za financijsku socijalnu pomoć kroz društveni rad. Prema Pertinaču, opozicija nije previše zabrinuta zbog gubitka tih dva referenduma jer su manje ideološki značajni u usporedbi s referendumom o parlamentarnoj istrazi i plaćanju doprinosa RTV-u, koji su uglavnom bili glasovi za ili protiv Janeza Janše. Pertinač sugerira da ako Janša ostane pasivan, opozicija se suočava s većim izazovima u mobilizaciji svojih birača. Kritizira strategiju koalicije da iscrpi birače brojnim referendumskim pitanjima i napominje da se vladajuća strana nije u potpunosti aktivirala u kampanji, iako je započela sa slabijeg položaja zbog natjecanja protiv opozicijske koalicije koju podržavaju aktivisti civilnog društva. Pertinač također ističe nedostatak jasnoće u kampanjama oko ukidanja
Vlada na čelu s premijerom Janezom Janšom blokirala je hitni zakon koji je predložila oporbena stranka "Sloboda" s ciljem pružanja hitne financijske pomoći farmerima koji su ove godine pogođeni teškom sušom. Nacionalna skupština je odbacila nacrt zakona nakon što je vlada utvrdila da sadrži značajne pravne, sadržajne i implementacijske nedostatke. Prijedlog je pripremila stranka "Sloboda", koju vodi bivši premijer Robert Golob, u suradnji sa "sjenovitim kabinetom". Glavni cilj prijedloga bio je ubrzanje pristupa financijskim sredstvima za poljoprivredne aktivnosti oštećene zbog dugotrajne suše i visokih temperatura.
Prema odbijenom planu, država bi isplatila 30 posto procijenjene odštete za štete poljoprivrednim gospodarstvima prije završetka konačne procjene gubitaka. Na primjer, ako su štete na jednom poljoprivrednom gospodarstvu prvotno procijenjene na 20.000 eura, poljoprivrednik bi mogao dobiti 6.000 eura unaprijed, dok bi se nastavile administrativne procedure. Prilikomnici plana su tvrdili da je ta likvidnost ključna za nastavak obrade zemlje, kupnju hrane za životinje i ublažavanje posljedica suše.
Dodatne mjere predviđene nacrtom uključivale su oslobađanje poljoprivrednika od doprinosa za mirovinsko i invalidsko osiguranje, pomoć pri nabavi i transportu hrane i sjemena, pomoć u osiguravanju opskrbe vodom te otkazivanje ugovora o najmu. Zakon je također predviđao investicije za poboljšanje otpornosti poljoprivrednih gospodarstava na buduće suše i za obnavljanje trajne vegetacije oštećene nepovoljnim vremenskim uvjetima. Premijer Janša je izjavio da vlada podržava cilj pružanja brze pomoći poljoprivrednicima, ali je smatrao da je konkretan zakonski prijedlog neprikladan za daljnju obradu zbog svojih nedostataka.
Ministar poljoprivrede Janez Cigler Kralj predstavio je krajem rujna paket postojećih i planiranih mjera vrijednih više od 21 milijun eura. Ta sredstva pokrivaju posljedice ovogodišnje suše, kao i prošlogodišnje suše i mraza, uz rastuće troškove proizvodnje. Cigler Kralj je istaknuo da se neki uzgajivači stočarstva suočavaju s tako velikim nedostatkom hrane da razmatraju smanjenje broja grla ili potpuno prestanak obavljanja poljoprivredne djelatnosti. Uvjerio ih je da se vlada nastoji podržati njihov rad i pomoći u što bržem održavanju poljoprivredne proizvodnje. Podaci o prethodnim posljedicama suše ilustriraju opseg potencijalnih gubitaka.
Prema podacima ministarstva, država je ukupno isplatila 8,45 milijuna eura za 3.781 oštećenu osobu nakon suše 2025. godine. Financijska pomoć je pružena poljoprivrednim gospodarstvima u kojima su prinosi usjeva pali za više od 30 posto u odnosu na uobičajene razine. Osim toga, Fond za poljoprivredno zemljište i šume otpustio je ili smanjio iznose za zakup u najugroženijim područjima za više od pola milijuna eura. Nadležne službe su proveli novu procjenu šteta za ovu sezonu, a prikupljanje podataka planirano je završiti krajem rujna. Prijave u nacionalni sustav su morale biti podnesene do 9. listopada. Ovi podaci će poslužiti kao osnova za donošenje odluka o dodatnim mjerama.
Ministarstvo je izjavilo da nastoji osigurati dodatna sredstva, prvenstveno za farme koje su pretrpjele najveće štete zbog dugotrajne suše. Također, razmatra mogućnost djelomičnih preduplaćanja za regije s ograničenim uvjetima za poljoprivredu te priprema mjere za ublažavanje visokih troškova energije i đubriva. Dugoročne strategije uključuju pojednostavljenje procedura za izgradnju sustava za navodnjavanje i akumulacijskih bazena. Na zasebnoj sjednici parlamenta, premijer Janša je govorio o drugim ekonomskim prijedlozima, izražavajući entuzijazam za prijedlog zakona o smanjenju poreza koji je podnio pokret "Sloboda".
Kada je zastupnica Iva Dimic pitala je li vlada pripremala mjere za povećanje neto plaća, posebno kroz smanjenje poreza na dohodak, Janša je potvrdio da su takve pripreme u tijeku. Konkretno je istaknuo prijedlog stranke Sloboda, rekavši: "Hallelujah i hvala Bogu." Janša je podsjetio da je porezna reforma njegove prethodne vlade zaustavljena usred puta, što je, prema procjenama, rezultiralo gubitkom od 2.500 eura za zaposlenike s prosječnim plaćama. Predložio je da bi vlada mogla dopuniti prijedlog oporbe vlastitim rješenjima, iako konkretni iznosi i rokovi ostaju nepoznati dok strateški savjet priprema preporuke.
Pokret Sloboda predlaže povećanje općeg iznosa koji se ne oporezuje prihodom, s otprilike 5.552 eura na 6.500 eura. Taj iznos predstavlja dio godišnjeg prihoda koji je oslobođen od poreza na prihod. Predlog također mijenja porezne razrede, tako da će najviša stopa od 50 posto primjenjivati se samo na poreznu osnovicu koja premašuje 150.000 eura, u usporedbi s trenutnim pragom koji je nešto iznad 82.000 eura. Promjene bi stupile na snagu 2027. godine. Važno je napomenuti da je Pokret Sloboda ranije vodio vladu koja je zaustavila postepeno povećanje ovog iznosa, prema zakonu iz 2022. godine koji je donijela vlada Janše, a koji je imao za cilj povećati ga na 7.500 eura do 2025. godine.
Naknada je bila utvrđena na 5.000 eura za 2023. godinu, a od tada je prilagođena inflaciji do trenutne razine. Stručnjak za poreze i bivši direktor porezne službe, Ivan Simić, branio je sveobuhvatniji zakon koji trenutno prolazi referendum koji je zakazan za 6. prosinca. Zakon uključuje veće mirovine, niži PDV na hranu i energiju, smanjeno oporezivanje najma i poboljšanu zdravstvenu skrb. Simić je kritizirao protivnike zbog nedostatka logike u njihovim argumentima. Napomenuo je da omogućavanje umirovljenicima koji nastavljaju raditi da primaju pune mirovine ne povećava značajno troškove budžeta, jer troškovi mirovina postoje bez obzira na radni status. Istaknuo je da 26 europskih zemalja dopušta ovu praksu.
U vezi s gornjom granicom za doprinose socijalnog osiguranja, koja ograničava doprinose na bruto plaćama iznad 7.500 eura, Simic je argumentirao da ona povećava konkurentnost Slovenije time što sprječava odlazak visokoobrazovanih stručnjaka u susjedne zemlje s nižim troškovima rada. On je odbacio zabrinutosti da će maloprodajne trgovine kompenzirati niže stope PDV-a povećanjem cijena, tvrdeći da će hrana i gorivo postati jeftiniji, unatoč tržišnim silama. Kritičari iz opozicije i sindikata tvrde da taj intervencionistički zakon nesrazmjerno pogoduje bogatima i stvara fiskalni deficit. Oni tvrde da smanjenje poreza i doprinosa smanjuje državne prihode bez adekvatnih kompenzacija.
9 izvještaja
Slovenske noviceNeovisanKonzervativnoČinjenice 85Objektivnost 90
Nacionalna skupština odbacila je prijedlog zakona o vanrednim situacijama koji je namijenjen pružanju brze financijske pomoći slovenskim poljoprivrednicima pogođenima teškom sušom zbog protivljenja vlade koju predvodi premijer Janez Janša. Projekt zakona, koji je pripremila opoziciona stranka SLOVENIJA (Svoboda) u suradnji s vladom u sjeni predvođenom Robertom Golobom, imao je za cilj omogućiti poljoprivrednicima da dobiju 30% njihove procijenjene štete prije završetka konačne procjene, olakšavajući brži pristup sredstvima za hranu, sjeme i vodu. U skladu s člankom 10. stavkom 1. točkom (b) Uredbe (EU) br. 1307/2013, u skladu s člankom 5. stavkom 1. točkom (b) Uredbe (EU) br. 1307/2013, u skladu s člankom 5. stavkom 1. točkom (b) Uredbe (EU) br. 1307/2013, u skladu s člankom 5. stavkom 1. točkom (c) Uredbe (EU) br. 1307/2013, u skladu s člankom 5. stavkom 1. točkom (b) Uredbe (EU) br. 1307/2013 utvrđuju se sljedeće mjere: Vlada je tvrdila da, iako je cilj brže pomoći bio valjan, prijedlog je sadržavao značajne pravne, materijalne i provedbene nedostatke zbog kojih nije prikladan za daljnju obradu. Ministar poljoprivrede Janez Cigler Kralj istaknuo je da postojeće i planirane državne mjere već iznose više od 21 milijuna eura potpore, koje obuhvaćaju i trenutna pitanja suše i nepovoljne vremenske uvjete prethodnih godina.
Procjena pristranosti (Konzervativno): U članku se odbacivanje opozicijskog prijedloga zakona prikazuje prvenstveno kroz objektiv opravdanja trenutne vlade, navodeći kao odlučujuće čimbenike "brojne nedostatke" i "pravne nedostatke". Dok predstavlja namjeru opozicije da pomogne poljoprivrednicima, narativna struktura naglašava
Zašto činjenice (85): Članak točno odražava standardni politički narativ o ovom zakonodavnom neuspjehu. Komisija smatra da je u skladu s člankom 107. stavkom 2. točkom (b) Sporazuma o EGP-u, ako je riječ o državnim potporama, to znači da je u skladu s člankom 107. stavkom 2. Detalji
Zašto objektivnost (90): Ton je uglavnom neutralan i novinarski. Dok se u naslovu koriste snažni radovi ("blokirala" - blokirana), tekst predstavlja obje strane: razloge opozicije (spori odgovor, potreba za brzim gotovinom) i protivargument vlade (neispravnosti u zakonu). Izbjegava emotivne adjektive i
Premijer Janez Janša pohvalio je prijedlog poreza opozicijske stranke Sloboda (Gibanje Svoboda) tijekom sjednice Narodne skupštine, gdje je odgovarao na parlamentarna pitanja. Prijedlog ima za cilj povećati opće izuzeće od poreza na dohodak s približno 5.552 na 6.500 eura, što bi smanjilo iznos poreza koji plaćaju zaposlenici i ostavilo više novca u njihovim džepovima. To dolazi nakon što je prethodna vlada Robert Golob zaustavila postupno povećanje ovog izuzeća, koje je bilo dio ranijeg plana porezne reforme Janšaša. Janša je priznao inicijativu Stranke slobode i naveo da bi je njegova vlada mogla podržati ili dopuniti, iako konkretne brojke i rokovi za provedbu još nisu objavljeni. Predložene promjene također uključuju prilagodbe razina poreza na dohodak, pri čemu se najviša stopa primjenjuje samo na dijelove godišnjeg oporezivog dohotka iznad 150.000 EUR.
Procjena pristranosti (Sredina): U članku se prikazuje kako premijer priznaje prijedlog opozicije, tako i pozadina o povijesnom kontekstu poreskih reformi. Ne pokazuje jasnu pristranost prema bilo kojoj strani, već izvješćuje o političkoj dinamici i potencijalnim budućim akcijama trenutne vlade.
Zašto činjenice (85): The article accurately reports Premier Janez Janša's comments during a parliamentary session regarding the tax proposal by the opposition party Freedom. It includes direct quotes from Janša and provides context about the previous government's tax reforms. However, it does not provide specific data t
Zašto objektivnost (75): The article maintains a relatively neutral tone but shows some bias through phrases like 'aleluja in hvala Bogu,' which convey approval of the opposition's proposal. The framing suggests a positive view of the Freedom party's initiative without presenting counterarguments or alternative perspectives
U ovom tjednu, u segmentu "Eho tjedna", novinarka Vida Petrovčič intervjuirala je političkog analitičara Aljuša Pertinača, koji je analizirao rezultate nedavnih referenduma. Vladajuća koalicija je izgubila ustavni referendum o parlamentarnoj istrazi, ali je osvojila savjetodavne referendume o glasačkim pravima stranih građana na lokalnim izborima i uvjetima za financijsku socijalnu pomoć kroz društveni rad. Prema Pertinaču, opozicija nije previše zabrinuta zbog gubitka tih dva referenduma jer su manje ideološki značajni u usporedbi s referendumom o parlamentarnoj istrazi i plaćanju doprinosa RTV-u, koji su uglavnom bili glasovi za ili protiv Janeza Janše. Pertinač sugerira da ako Janša ostane pasivan, opozicija se suočava s većim izazovima u mobilizaciji svojih birača. Kritizira strategiju koalicije da iscrpi birače brojnim referendumskim pitanjima i napominje da se vladajuća strana nije u potpunosti aktivirala u kampanji, iako je započela sa slabijeg položaja zbog natjecanja protiv opozicijske koalicije koju podržavaju aktivisti civilnog društva. Pertinač također ističe nedostatak jasnoće u kampanjama oko ukidanja
Procjena pristranosti (Sredina): U članku se pruža uravnotežena analiza rezultata referenduma i političkih strategija bez otvorene favoriziranja bilo koje strane. Uključuje kritičke perspektive kako na vladajuću koaliciju tako i na opoziciju, naglašavajući zabrinutost zbog iscrpljenosti birača i taktike kampanje.
Zašto činjenice (85): The article gives an overview of the referendum and mentions the political implications but lacks detailed specifics about the law itself. It accurately reports the political positions of different groups.
Zašto objektivnost (75): The article has a clear ideological bias, focusing on the challenges faced by the opposition and implying criticism of the government strategy without providing balanced perspectives.
U članku se govori o predstojećem referendumu u Sloveniji o Zakonu o intervenciji, čiji je cilj povećanje mirovina, smanjenje PDV-a na hranu i energiju, smanjenje poreza na imovinu i poboljšanje zdravstvene zaštite. Zakon omogućuje umirovljenicima koji nastavljaju raditi da dobiju punu mirovinu uz svoju plaću, odredbi kojoj se suprotstavljaju sindikati i opozicija. Magister Ivan Simič, porezni stručnjak i bivši direktor Furse, podržava zakon, tvrdeći da koristi gospodarstvu i čini Sloveniju konkurentnijom smanjenjem opterećenja za osobe s visokim prihodima putem "socijalnog ograničenja" doprinosa. Kritizira protivnike jer tvrde da zakon favorizira bogate, navodeći da 26 europskih zemalja već dopuštaju umirovljenicima da rade dok primaju pune mirovine. Zakon također nastoji smanjiti cijene hrane i goriva, iako opozicija tvrdi da bi to moglo dovesti do većih maloprodajnih cijena.
Procjena pristranosti (Konzervativno): Članak predstavlja snažnu podršku Zakonu o intervenciji od strane provladinog poreznog stručnjaka, naglašavajući ekonomske koristi i konkurentnost, dok kritizira tvrdnje opozicije kao nelogične. U njemu se navodi da je zakon koristan za sve građane i odbacuje zabrinutost sindikata i ljevice.
Zašto činjenice (85): The article accurately reports the content of Ivan Simič's comments on the intervention law, including his arguments about pensioners working while receiving full pensions and the six European countries that allow this. It also references the constitutional court allowing the referendum and the oppo
Zašto objektivnost (55): The article presents Simič’s views in a largely favorable light, using phrases like 'odločno podprl' (decisively supported) and quotes him criticizing opponents as lacking logic. The tone leans toward supporting the intervention law and dismisses opposition concerns as unfounded, showing bias rather
U članku se raspravlja o razdoblju prije nedjeljnog referenduma, fokusirajući se na tehnološke aspekte vladavine premijera Janeza Janše. U petak, 9. listopada, predstavnici pridruženih sindikata podnijeli su 42.694 potpisa parlamentu za pravno obvezujući referendum o zakonu o intervencijskim mjerama za razvoj Slovenije. U članku se ističu postupni koraci koje su poduzele sindikalne grupe kako bi se potaknulo za ovaj referendum, naglašavajući njihove napore da prikupljaju dovoljno podrške.
Procjena pristranosti (Sredina): U članku su prikazane činjenične informacije o prikupljanju potpisa za referendum, bez da se otvoreno favorizira bilo koju stranu. Opisuje postupke predstavnika sindikata i spominje uključeni pravni postupak, ali ne uključuje pristrasan jezik ili jednostrano nabavljanje.
Zašto činjenice (80): The article accurately describes the approval of the referendum proposal by the Finance Committee and the planned date of the referendum. It also quotes officials and highlights the debate around the content of the law. However, it omits some of the more detailed economic arguments made by both side
Zašto objektivnost (65): The article contains some biased language, particularly when describing the opposition’s view of the law as being 'for the rich.' This framing may influence reader perception and suggests a slight leaning toward the opposing viewpoint.
U članku se raspravlja o tome kako se Slovenija praktički podijelila na dvije frakcije nakon nedavnih rezultata referenduma i reakcije vodećih vladajućih i opozicijskih političara nakon zatvaranja glasačkih mjesta. Jedna frakcija sastoji se od koalicije stranaka koje su se kandidirale na proljetnim parlamentarnim izborima kako bi formirale vladu s Robertom Golobom. Ova koalicija je izabrala predsjednika Narodne skupštine i premijera. Druga frakcija uključuje više kohezivnu grupu sastavljenu prvenstveno od stranaka koje su izgubile vlast na ovogodišnjim parlamentarnim izborima, zajedno s segmentima civilnog društva koji se odlikuju političkim aktivizmom koji podržavaju tranzicijske ili transakcijske ljevičarske centre. Ove skupine se u velikoj mjeri financiraju iz stranih i domaćih privatnih izvora te dobivaju potporu od medijskog kartela u vlasništvu tajkuna i nacionalne javne televizije, kao i sve više od sindikata u javnom i privatnom sektoru. Sve su te skupine očekivale da će četvrta vlada pod vodstvom Janeza Janše biti vrlo borbena.
Procjena pristranosti (Progresivno): U članku se politički krajolik opisuje u smislu borbe između koalicije koja podržava Golob i ujedinjenije opozicije, uključujući skupine civilnog društva koje se opisuju kao podržavajući "prelazne ili transakcijske ljevičarske" ideologije. Kritizira vladajuću koaliciju zbog potcenjivanja bliskosti
Zašto činjenice (65): The article provides some factual background on the political divisions in Slovenia but includes speculative and potentially inaccurate statements about the motivations of certain groups. It lacks concrete evidence to back up some of its claims.
Zašto objektivnost (55): The tone is strongly biased against the government and the ruling coalition, using terms like 'antijanšizma' and suggesting conspiracy-like motives behind the political actions. It lacks neutrality and balance.
DomovinaNeovisanProgresivnoČinjenice: nije otkriven službeni izvor/dokumentObjektivnost 75
Prvi referendum u četvrtoj vladi Janeza Janše je uspješno završen. Unatoč uskim rezultatima u dva ključna pitanja referenduma, poruka glasača, koji su sudjelovali u rekordnom broju, je jasna. Anti-Janša osjećaji ostaju snažni, što ukazuje na kontinuirano nezadovoljstvo javnosti njegovim vodstvom.
Procjena pristranosti (Progresivno): Članak naglašava anti-Janša osjećaje i podrazumijeva kritiku njegovog vodstva, sugerišući okvir koji se usklađuje s opozicijskim stavovima umjesto neutralnosti. Ton naglašava nezadovoljstvo birača, koje se naginje prema ljevičarskoj interpretaciji političke klime u Sloveniji.
Zašto činjenice: nije otkriven službeni izvor/dokument
Zašto objektivnost (75): The article exhibits a clear ideological bias, emphasizing anti-Janša sentiments and suggesting a stronger opposition presence without adequately representing the government's perspective.
U članku se raspravlja o komentaru Uroša Esiha o novoj potencijalnoj borbi za referendum, pozivajući se na njegov članak pod nazivom "December Poker with the Intervention Law". Esih tvrdi da je strategija korištena na prethodnom referendumu bila neuspješna, zbog čega koalicija oklijeva da organizira novi referendum. Predlaže da se premijer Janez Janša usredotoči isključivo na zakonodavni referendum i uključi zainteresirane dionike.
Procjena pristranosti (Sredina): Članak predstavlja uravnoteženu raspravu o različitim stajalištima u vezi s strategijama referenduma bez otvorene favoriziranja bilo koje strane. Ona se odnosi na mišljenje komentatora, ali ne pokazuje jasnu pristrasnost prema jednom političkom stavu nad drugim.
Zašto činjenice: nije otkriven službeni izvor/dokument
Zašto objektivnost (70): The article presents a somewhat neutral perspective by quoting Uroš Esih’s analysis but leans slightly toward the government’s position by suggesting that Prime Minister Janez Janša should focus on legislative referendums. The tone remains mostly objective but shows a subtle bias in favor of the rul
DemokracijaStranački povezanKonzervativnoČinjenice: nije otkriven službeni izvor/dokumentObjektivnost 20
U članku se kritiziraju trenutne opozicijske stranke, posebno Sloboda i Ljevica, zbog navodnog širenja kontradiktornih tvrdnji o vladinom vanrednom zakonu za razvoj Slovenije. Autor tvrdi da opozicija istovremeno upozorava na ogroman proračunski deficit uzrokovan smanjenjem poreza, dok tvrdi da će obični građani imati malo koristi od zakonodavstva. U članku se tvrdi da mjere kao što su smanjenje PDV-a na osnovne proizvode, smanjenje doprinosa za samozaposlene osobe i prilagođavanje pravila o mirovinama izravno vraćaju novac stanovništvu, čime se dvostruka opozicijska priča čini logički nedosljednom. Komisija smatra da je u skladu s člankom 10. stavkom 1. točkom (b) osnovne uredbe Komisija trebala utvrditi da je u skladu s člankom 10. stavkom 1. osnovne uredbe Komisija trebala utvrditi da je u skladu s člankom 10. stavkom 1. osnovne uredbe Komisija trebala utvrditi da je u skladu s člankom 10. stavkom 1. osnovne uredbe Komisija trebala utvrditi da je u skladu s člankom 10. Premijer Janez Janša naglašava važnost smanjenja radnog opterećenja za ekonomsku konkurentnost, dok porezni stručnjak Ivan Simich navodi da je trenutna vlada poduzela najznačajnije korake i izgubila kompas, predviđajući da će glasači odlučiti putem referenduma.
Procjena pristranosti (Konzervativno): Članak pokazuje snažno desničarsko okruženje kroz izričitu kritiku levičarskih opozicijskih stranaka (Sloboda i Levica), označavajući njihove argumente kao "laži" i navodeći da su "izgubili svoj kompas". Odbrana politike desnog centra vlade na čelu s Janezom Janšom, naglašavajući
Zašto činjenice: nije otkriven službeni izvor/dokument
Zašto objektivnost (20): Highly biased and inflammatory. The author uses emotionally charged language like 'lies,' 'lost their compass,' and 'shouting.' The piece frames the opposition entirely negatively and presents the government's position as the only logical reality, lacking any balance or neutral reporting.
Kako je izvijestila svaka strana
Isti događaj, grupiran prema političkom nagibu medija koji su o njemu izvještavali.
progresivno
sredina
konzervativno
★
Kako je izvijestila svaka strana
Podržite neovisne vijesti svjesne pristranosti i otključajte društveni puls, glasovanje zajednice i sve ostale značajke za podupiratelje.
![[Video] Aljuš Pertinač: Ako je Janša pasivan, opozicija ima problema](https://images.weserv.nl/?url=slovenskenovice.delo.si%2Fmedia%2Fimages%2F20261021%2F3754253.width-660.format-webp.webp&w=3840&q=75&output=webp&we)
Slovenia
