Visoki sud u Madrasu u petak, 17. srpnja 2026. godine, odbacio je zahtjev koji je podnio politički komentator V. Ponraj koji je tražio poništenje dva prva izvješća o informacijama (FIR) podnesena protiv njega zbog navodnih ponižavajućih primjedbi o ženama pristašama vladajuće stranke Tamillaga Vettri Kazhagam (TVK).
Nirmalkumar, koji služi kao zajednički generalni tajnik TVK-a, tvrdio je da je saznao za intervju na YouTubeu 18. ožujka 2026. godine i da je njegov sadržaj bio vrlo pogrdan prema ženama koje podržavaju stranku.
Policija je zatim registrirala FIR 12. svibnja 2026. godine, prema odjeljcima 79, 296b i 67 relevantnih zakona, optužujući Ponraj i YouTube kanal da su izgovorili riječi namijenjene uvredljivanju skromnosti žena i objavljivanju nepristojnih materijala na mreži. Ponraj je, međutim, tvrdio da je video u pitanju već uklonjen s YouTube kanala mnogo prije nego što je FIR registriran, tvrdeći da je pritužba bila motivirana željom da se suzbije legitimni politički neslaganje.
Nadalje je izjavio da postojeći zapisi i sadržaj FIR-a ukazuju na zloupotrebu sudskog procesa i da je postupanje protiv njega prekršilo ustavno pravo na slobodu govora zagarantirano člankom 19. (1) (a). Kao odgovor, sudac Ilanthiraiyan naglasio je da pojedinci s javnim ugledom, kao što je Ponraj, snose povećanu odgovornost u svojim javnim izjavama.
Sudija je zaključio da su FIR-ovi temeljili na vjerodostojnim pritužbama i da nije bilo opravdanja za njihovo poništenje. Slučaj je pokrenuo rasprave o ravnoteži između slobode govora i zaštite dostojanstva, posebno u kontekstu političkog komentiranja. Dok Ponraj tvrdi da FIR-ovi predstavljaju pokušaj gušenja političke kritike, vlasti tvrde da su komentari u pitanju prešli na uvredljivo područje. Kako se situacija razvija, ostaje nejasno hoće li slijediti daljnje pravne radnje ili će se pitanje riješiti administrativnim kanalima. Za sada, FIR-ovi stoje kako jesu, čekajući na bilo kakav naknadni razvoj događaja.
2 izvještaja
The HinduNeovisanKonzervativnoČinjenice 90Objektivnost 95prije 3 danaVisoki sud u Madrasu odbacio je zahtjev političkog komentatora V. Ponraja da poništi dva FIR-a podnesena protiv njega jer je tijekom intervjua na YouTubeu iznio "ugorljive" primjedbe o ženama pristalicama vladajuće stranke Tamilga Vettri Kazhagam (TVK). Sudac G.K. Ilanthiraiyan odbacio je molbe, navodeći da je Ponraj, unatoč svom društvenom položaju, trebao biti suzdržan u javnim izjavama. Sudac je naglasio da pojedinci s javnim postignućima nose veću odgovornost u diskursu i ne mogu tvrditi status kao obrana.
Procjena pristranosti (Konzervativno): U članku se utvrđuje da je sudska odluka podržavala pravnu odgovornost zbog zabrinutosti o slobodi govora, naglašavajući odgovornost javnih ličnosti i odbacujući Ponrajove tvrdnje o političkoj osveti.
Zašto činjenice (90): This article clearly states the Supreme Court's action regarding the Madras High Court's order on cow slaughter. It includes relevant legal details such as the date of the order, the names of the judges, and the grounds for the challenge. The facts align closely with the cross-source consensus.
Zašto objektivnost (95): The article remains objective, presenting the facts without bias or emotional language. It does not favor any particular side in the legal dispute and maintains a neutral tone.
The HinduNeovisanSredinaČinjenice 85Objektivnost 90prije 23 h Tamil Nadu danas: Vrhovni sud ostaje naredba zabranu klanja krava u državiVrhovni sud Indije je 13. srpnja 2026. godine stavio na čekanje odluku koju je 27. svibnja izdao visoki sud u Madrasu, kojom je uputio vladu Tamil Nadu da provede zabranu klanja krava u cijeloj državi. Odluka Vrhovnog suda temeljila se na Zakonu o očuvanju životinja Tamil Nadu iz 1958. godine, koji dopušta klanje krava starijih od 10 godina ako se smatraju nesposobnim za rad ili uzgoj. Odvojeno, Layola Mani, članica vladajuće stranke Tamillaga Vettri Kazhagam (TVK), imenovana je predsjednicom Tamil Nadu Textbook and Educational Services Corporation na tri godine. Osim toga, Ishari Ganesh, pedagog i filmski redatelj, povukao je svoj zahtjev u potrazi za ukidanjem slučaja pranja novca protiv njega.
Procjena pristranosti (Sredina): U članku se izvještava o pravnim odlukama i administrativnim imenovanjima bez otvorene favoriziranja bilo koje političke strane.
Zašto činjenice (85): The article accurately reports the Supreme Court staying the Madras High Court's order on cow slaughter. It provides specific dates, names of judges, and references the Tamil Nadu Animal Preservation Act. However, it lacks details on the broader legal implications or the reasoning behind the stay, w
Zašto objektivnost (90): The article presents the information neutrally, using standard journalistic language. It avoids taking sides or using emotionally charged terms, maintaining a balanced tone throughout.
★
Neka vijesti ostanu poštene.
ObjectiveNews financiraju čitatelji i bez oglasa je – pristranost vam pokazujemo, ne skrivamo. Podržite neovisno novinarstvo za 5 €/mjesec.
Postani podupiratelj
India
