Luistro: Wamil zaslužuje pohvalu što je zadržao poziciju usred Marcosovih upita
U tekućem suđenju za opoziv potpredsjednici Sari Duterte, državni revizor Roderick Wamil pohvalio je zastupnik Batangas Gerville Luistro zbog čvrstog svjedočenja u vezi s upotrebom povjerljivih sredstava (CF) u Duterteovom uredu. Unatoč tome što ga je izazvao senator sudac Imee Marcos, Wamil je održao svoje tvrdnje da je Duterte jedini potpredsjednik u posljednjem desetljeću koji je imao povjerljive troškove.
MANILA, Filipini, Tokom 15. dana suđenja za opoziv potpredsjednice Sare Duterte 12. kolovoza 2026. godine, tim obrane naglasio je dva ključna argumenta: da neobična imena navedena u potvrdi o povjerljivim sredstvima nisu pokazivala fiktivne račune i da Komisija za reviziju (COA) nije imala prigovora na istovremenu isplatu sredstava na više lokacija istog dana.
Ona je pitala jesu li ova imena, koja su neki opisali kao "smiješna" ili "salata od voća", uključena u COA-ove dvije obavijesti o odbijanju protiv Ureda potpredsjednika (OVP).
Kad je Escudero izravno pitao Del Campoa jesu li imena spomenuta u obavijesti o odbijanju ili u memorandumu o promatranju revizije (AOM), Del Campo je potvrdio da nisu.
Kasnije, tijekom rasprava o istovremenoj isplati sredstava na različitim lokacijama istog dana, Ferrer je osporavao tvrdnju tužiteljstva da takva aktivnost izaziva zabrinutost.
Ferrer je također istaknuo da COA-ICFAO nije isključio upotrebu kodnih imena ili pseudonima u potvrdama, pozivajući se na svjedočanstvo drugog svjedoka tužiteljstva, državnog revizora Rodericka Wamila, koji je primijetio da je zajednički COA okružni ured iz 2015. godine šutio o korištenju takvih izraza.
Escudero je često posredovao u sporovima, osobito kada je Kapunan optužio Ferrera za zloupotrebu postupaka unakrsnog ispitivanja.
Idi na primarne izvore (6)
Službeni izvori na kojima se izvještavanje temelji. Pročitaj ih izravno da zaobiđeš uokvirivanje.
Tužiteljstvo i obrana u suđenju za opoziv potpredsjednice Sare Duterte postigli su dogovor o određenim odredbama u vezi s povjerljivim fondovima njezina ureda i Odjela za obrazovanje.
Procjena pristranosti (Sredina): Članak izvještava o sporazumu između suprotstavljenih strana u procesu opoziva visokog profila, predstavljajući spor o financijskim troškovima bez otvorene favoriziranja bilo koje strane.
Zašto činjenice (98): The article accurately states that the prosecution and defense agreed on key stipulations regarding the confidential funds of the OVP and DepEd under Sara Duterte, except for the specific claim about spending P125 million in 11 days. This matches with other articles, including Rappler, which discuss
Zašto objektivnost (95): The article maintains a neutral tone, simply reporting the agreement between prosecution and defense without taking sides or using emotionally charged language. It avoids any overtly biased phrasing.
RapplerNeovisanProgresivnoČinjenice 98Objektivnost 93prije 20 dana
Tijekom suđenja za opoziv potpredsjednici Sari Duterte, tužitelji su se pitali jesu li prikladno upotrijebljeni 612,5 milijuna P u povjerljivim sredstvima koje su pokupili Ured potpredsjednika (OVP) i Odjel za obrazovanje (DepEd). Odvjetnica Lorna Kapunan ispitala je državnog revizora Rodericka Wamila u vezi s neusklađenostima koje je utvrdila Komisija za reviziju (COA), osobito u trošenju krajem 2022. i početkom 2023. godine.
Procjena pristranosti (Progresivno): U članku se postupak opoziva opisuje kao legitimna istraga o potencijalnom zloupotrebi javnih sredstava, naglašavajući odgovornost i pridržavanje propisa.
Zašto činjenice (98): The article accurately reports that the prosecution is investigating how the OVP and DepEd encashed P612.5 million in confidential funds and is now questioning whether these funds were spent appropriately. It also correctly notes that Wamil indicated that only under Duterte were the OVP and DepEd au
Zašto objektivnost (93): The article is generally neutral but includes some descriptive language like 'veteran lawyer' and 'probed state auditor', which might slightly color the reader's perception. However, it does not exhibit strong bias.
Tijekom suđenja za opoziv potpredsjednici Sarei Duterte, odvjetnica tužiteljstva Lorna Kapunan predstavila je odredbe o kojima su se sporazumjeli i tužiteljstvo i obrana tijekom postupka prethodne sedmice.
Procjena pristranosti (Sredina): Članak pruža neutralni prikaz postupkovnog razvoja u procesu opoziva bez očiglednog uokvirenja ili nagibanja, izvještava o prezentaciji dogovorenih odredbi bez zauzimanja stava ili korištenja pristranog jezika.
Zašto činjenice (97): The article accurately describes the presentation of stipulations agreed upon by both the prosecution and defense during the impeachment trial. This is consistent with other articles, especially Rappler, which details the legal proceedings.
Zašto objektivnost (94): The article remains neutral in tone, focusing on procedural aspects of the trial without injecting personal opinion or emotional language. It provides a straightforward account of events.
RapplerNeovisanSredinaČinjenice 95Objektivnost 90prije 12 dana
Tijekom suđenja za opoziv potpredsjednici Sari Duterte, tužitelji su istaknuli nedosljednosti u raspodjeli njezinih povjerljivih sredstava. Slučaj je usredotočen na potvrde o isplati gotovine u više regija Filipina istog dana, što je dovelo do pitanja o njihovoj izvedivosti. Tužiteljica Lorna Kapunan dovela je u pitanje je li specijalni službenik za isplatu (SDO) mogao biti prisutan na svim tim mjestima istovremeno, uspoređući situaciju s fiktivnom sposobnošću Supermana da leti.
Procjena pristranosti (Sredina): U članku su predstavljeni pravni argumenti i dokazi koji su predstavljeni tijekom suđenja za opoziv bez da se otvoreno favorizira bilo koja strana.
Zašto činjenice (95): The article accurately reports that the COA cleared the Department of Education over the P75 million issue, citing the credit notice and compliance with the Joint Circular. It aligns directly with the primary source and provides precise details.
Zašto objektivnost (90): The article remains neutral, presenting the defense's point without taking sides. It includes direct quotes from the COA auditor, maintaining a balanced tone.
Tužiteljstvo je predstavilo drugog svjedoka iz Komisije za reviziju, obavještajne službe i Ureda za reviziju povjerljivih sredstava (COA-ICFAO), Xylene Del Campo, tijekom suđenja za opoziv potpredsjednice Sare Duterte.
Procjena pristranosti (Sredina): Članak izvještava o predstavljanju svjedoka tužiteljstva u procesu opoziva visoke političke ličnosti. Iako je subjekt politički optužen, uokvirenje ostaje neutralno, fokusirajući se na proceduralne aspekte pravnog procesa, a ne na strankarski stav.
Zašto činjenice (95): The article accurately describes the presentation of the second COA witness in the trial, providing factual information about the ongoing proceedings. This aligns with the cross-source consensus on the trial's progression.
Zašto objektivnost (90): The article is highly neutral, simply reporting the event without any editorializing or biased language. It focuses on the procedural aspect of the trial without introducing any subjective elements.
RapplerNeovisanSredinaČinjenice 95Objektivnost 90prije 18 dana
Svjedok po imenu Roderick Wamil osporava tvrdnju senatora-suca Imee Marcosa da potpredsjednica Sara Duterte nije "odgovoran službenik" u vezi povjerljivih sredstava njezina ureda.
Procjena pristranosti (Sredina): Članak predstavlja uravnotežen prikaz pravnih i političkih događaja u vezi s suđenjem za opoziv potpredsjednice Sare Duterte, uključujući i suprotstavljene tvrdnje između svjedoka i dužnosnika.
Zašto činjenice (95): The article accurately summarizes the key points of the impeachment trial, including the dispute over the accountability of the vice president and the Supreme Court's decision, aligning with the cross-source consensus.
Zašto objektivnost (90): The article presents the information in a neutral and objective manner, summarizing events without bias or emotional language.
Roderick Wamil, bivši revizor Komisije za reviziju (COA), svjedočio je pred senatskim sudom za opoziv da je potpredsjednica Sara Duterte jedina potpredsjednica čija su povjerljiva sredstva revidirana tijekom mandata od 2014. do 2024.
Procjena pristranosti (Sredina): Članak predstavlja činjeničnu izjavu svjedoka koji svjedoči u pravnom postupku. Ne pokazuje jasnu pristranost, natovareni jezik ili jednostrano prikupljanje izvora. Sadržaj se fokusira na proceduralni aspekt revizije i ne zauzima stajalište o tome je li revizija otkrila bilo kakvo kršenje.
Zašto činjenice (95): The article accurately reports that Roderick Wamil stated VP Sara Duterte was the only vice president whose confidential funds were audited during his tenure from 2014 to 2024. It aligns with other sources like Rappler, which also mention that previous VPs did not receive confidential funds. The cla
Zašto objektivnost (90): The article remains largely neutral in tone, presenting facts without overt bias. However, the phrase 'witness says' slightly frames Wamil as a witness rather than a subject of inquiry, which could imply a subtle lean toward the prosecution's narrative.
Bivši zastupnik Robert Ace Barbers, koji je služio kao glasnogovornik za suđenje i savjetnik za opoziv, izjavio je da samo potvrde o potvrdi ne mogu potvrditi da je 612,5 milijuna P u povjerljivim sredstvima potpredsjednice Sare Duterte upotrijebljeno za zakonite obavještajne aktivnosti.
Procjena pristranosti (Sredina): Članak predstavlja činjeničnu izjavu političke ličnosti o legitimnosti financijskih troškova povezanih s osobom visokog profila.
Zašto činjenice (95): The article accurately describes the presentation of evidence by Lorna Kapunan, including the acknowledgment receipts and the humorous interpretations of names. This aligns with other accounts of the trial.
Zašto objektivnost (85): The article maintains a neutral tone, focusing on the presentation of evidence and the reactions of the participants without overt bias.
RapplerNeovisanProgresivnoČinjenice 95Objektivnost 85prije 19 dana
Dvanaesti dan suđenja za opoziv Filipinskom potpredsjednici Sarari Duterte usredotočio se na napore tužiteljstva da istakne navodnu zloupotrebu povjerljivih sredstava tijekom njenog mandata na čelu Ureda potpredsjednika (OVP) i Odjela za obrazovanje (DepEd).
Procjena pristranosti (Progresivno): U članku se postupak opoziva protiv potpredsjednice Sare Duterte opisuje kao pitanje javne odgovornosti i zlouporabe sredstava, u skladu s progresivnim vrijednostima koje naglašavaju transparentnost i borbu protiv korupcije.
Zašto činjenice (95): The article accurately reports the statements made by Lorna Kapunan during the impeachment trial, including her comments about the P612.5 million scam and her questioning of Roderick Wamil. It aligns with the cross-source consensus that the trial involves allegations of misuse of confidential funds.
Zašto objektivnost (85): The article presents the events neutrally, quoting statements from both the prosecution and defense. However, the title suggests a pro-prosecution stance by emphasizing 'accountability' and using terms like 'scam,' which may slightly influence perception.
Philippine Daily Inquirer izvještava da nakon svjedočenja državnog revizora koji sugerira da nelikvidirani povjerljivi fondovi mogu ukazivati na osobnu upotrebu potpredsjednice Sare Duterte, njezin pravni tim sada se suočava s odgovornošću dokazivanja da ona osobno nije imala koristi od tih fondova.
Procjena pristranosti (Sredina): Članak predstavlja pravni razvoj događaja u vezi s istragom potpredsjednice Sare Duterte, bez da otvoreno favorizira bilo koju stranu.
Zašto činjenice (92): The article accurately reports the legal argument presented by the lawyer regarding the burden of proof shifting to the defense. This aligns with the cross-source consensus that the trial involves legal arguments about the presumption of personal use of funds.
Zašto objektivnost (85): The article remains largely objective, presenting the legal argument without taking sides. The language is formal and focused on the procedural aspects of the trial.
Tijekom suđenja za opoziv potpredsjednice Sare Duterte, tužiteljstvo je predstavilo potvrdu s imenom "Mary Grace Piattos".
Procjena pristranosti (Sredina): Članak predstavlja činjenične informacije o suđenju za opoziv potpredsjednice Sare Duterte, bez da otvoreno favorizira bilo koju stranu.
Zašto činjenice (90): The article accurately reports the presentation of the 'Mary Grace Piattos' receipt as part of the prosecution's evidence. This aligns with the cross-source consensus on the types of documents being examined.
Zašto objektivnost (85): The article remains neutral in tone, simply reporting the facts without apparent bias. The mention of the receipt is straightforward and does not suggest any particular viewpoint.
RapplerNeovisanSredinaČinjenice 90Objektivnost 85prije 19 dana
Senator Loren Legarda, bivši sudac i sadašnji senator, odsutan je na suđenju za opoziv potpredsjednice Sare Duterte dva uzastopna dana. To je uslijedilo nakon što je Ured ombudsmana najavio da su u tijeku pritužbe za pljačku i korupciju protiv Legarde i njenog sina, Leandra Levistea, povezane s projektima solarne energije.
Procjena pristranosti (Sredina): Članak predstavlja situaciju u vezi s odsustvom senatora Legarde neutralno, navodeći kako optužbe protiv nje, tako i njeno poricanje.
Zašto činjenice (90): The article accurately reports on Senator Loren Legarda's absence from the impeachment trial and the reasons cited, such as pending legal issues. It aligns with the cross-source consensus on the trial's attendance issues.
Zašto objektivnost (85): The article is largely neutral but includes quotes from Legarda's office and mentions her denial of accusations, which could slightly influence the reader's perception.
U tekućem suđenju za opoziv protiv potpredsjednice Sare Duterte, tužitelji u Predstavničkom domu podnijeli su izazov njezinom timu obrane, zahtijevajući da dokažu da su imena navedena kao primatelji povjerljivih sredstava stvarne osobe.
Procjena pristranosti (Sredina): U članku je uravnoteženo prikazano pravno osporavanje koje su tužitelji postavili obrani, bez očigledne pristranosti prema bilo kojoj strani.
Zašto činjenice (90): The article accurately reports the challenge issued by prosecutors to the defense regarding the authenticity of names on the secret fund documents. This aligns with the cross-source consensus that the trial included scrutiny over the legitimacy of these names.
Zašto objektivnost (80): The article maintains a neutral tone, presenting facts without apparent bias. It quotes prosecutors directly and does not offer commentary or opinion beyond reporting the events as they occurred.
RapplerNeovisanSredinaČinjenice 90Objektivnost 80prije 19 dana
Tokom 12. dana suđenja za opoziv potpredsjednici Sarei Duterte, njezin je tim obrane tvrdio da ne postoji pravilo koje zabranjuje upotrebu povjerljivih sredstava u roku od 11 dana. Ovaj argument temeljio se na Zajedničkom okružnom pismu Komisije za reviziju (COA) br. 2015-01, koje reguliše reviziju povjerljivih i obavještajnih sredstava. Odvjetnik obrane ispitao je bivšeg revizorca COA Rodericka Wamila, koji je potvrdio da 11-dnevna isplaćivanje sredstava nije uključena u njihove nalaze. Slučaj opoziva usredotočen je na navode da je Duterte neprimjereno koristio P125 milijuna u povjerljivim sredstvima u kratkom razdoblju. COA je označio dijelove tih troškova, uključujući P73 milijuna zbog nedovoljne dokumentacije i P3.5 milijuna koji su jasno povezani s uredskom opremom koja nije povezana s povjerljivim operacijama. Obrana tvrdi da su ova odbijanja preliminarna i ne predstavljaju dokaz zlouporabe.
Procjena pristranosti (Sredina): U članku su predstavljeni argumenti obrane i zaključci revizije COA-a, bez da se otvoreno favorizira bilo koja strana.
Zašto činjenice (90): The article accurately summarizes the defense's argument regarding the lack of rules prohibiting the use of confidential funds within 11 days, citing Roderick Wamil's testimony. It matches the cross-source consensus on the legal arguments presented.
Zašto objektivnost (80): The article leans slightly towards the defense by highlighting their arguments and using phrases like 'float[ing] during the impeachment trial's 12th day.' While it remains mostly factual, the framing emphasizes the defense's position more prominently.
RapplerNeovisanProgresivnoČinjenice 90Objektivnost 80prije 21 dan
Potpredsjednica Sara Duterte suočila se s kritikama Nacionalne unije novinara Filipina (NUJP) nakon što je navodno omalovažila filipinske novinske organizacije, optužujući ih da daju prednost novcu nad istinom i ne ispunjavaju međunarodne standarde.
Procjena pristranosti (Progresivno): U članku se kritiziranje medija od strane potpredsjednice Sare Duterte opisuje kao autoritarna taktika, koristeći snažan jezik poput "diktatorske knjige igara", "demonizacije neovisne štampe" i "poklanjanja medija kao žrtvenih jarca".
Zašto činjenice (90): The article accurately reports on the NUJP's criticism of Vice President Sara Duterte's comments about the media. This aligns with the broader context of the impeachment trial and the political climate.
Zašto objektivnost (80): The article takes a clear stance against Duterte's comments, using strong language like 'outrageous' and comparing her actions to those of a dictator. This shows a lack of neutrality in favor of the NUJP's perspective.
U tekućem suđenju za opoziv potpredsjednici Sari Duterte, državni revizor Roderick Wamil pohvalio je zastupnik Batangas Gerville Luistro zbog čvrstog svjedočenja u vezi s upotrebom povjerljivih sredstava (CF) u Duterteovom uredu. Unatoč tome što ga je izazvao senator sudac Imee Marcos, Wamil je održao svoje tvrdnje da je Duterte jedini potpredsjednik u posljednjem desetljeću koji je imao povjerljive troškove.
Procjena pristranosti (Sredina): U članku je uravnotežen prikaz situacije, citirajući i Luistra i Wamila bez očigledne pristrasnosti.
Zašto činjenice (88): The article accurately conveys the statements made by Rep. Gerville Luistro regarding Roderick Wamil's testimony and the legal basis for his claims. These details are consistent with the broader narrative of the impeachment trial focusing on the use of confidential funds.
Zašto objektivnost (78): While the article presents the perspective of Rep. Luistro, it does so without overtly endorsing her viewpoint. However, the phrasing like 'deserves praise' introduces a slight subjective element, though it remains within reasonable bounds of journalistic reporting.
Dvanaesti dan suđenja potpredsjednici Sarari Duterte usmjeren je na nastavak ispitivanja povjerljivih sredstava koje je koristio Ured potpredsjednika (OVP) 2023. godine.
Procjena pristranosti (Sredina): Članak daje činjenični izvještaj o postupku suđenja o opozivu bez otvorene favoriziranja bilo koje strane.
Zašto činjenice (85): The article accurately describes the continuation of the direct examination of OVP 2023 confidential funds. It aligns with the cross-source consensus on the trial's proceedings.
Zašto objektivnost (85): The article maintains a neutral tone, providing factual updates on the trial's schedule and activities without bias.
U članku se navodi da su primatelji povjerljivih sredstava potpredsjednice Sare Duterte primili isplate istog datuma, ali na različitim mjestima, prema dokumentima koje je Odjeljenje za obrazovanje (DepEd) podnijelo Komisiji za reviziju (COA).
Procjena pristranosti (Sredina): U članku su predstavljene činjenične informacije o vremenu i raspodjeli sredstava, bez otvorene kritike ili pohvale Sare Duterte.
Zašto činjenice (85): The article mentions that recipients of the confidential funds were paid on the same dates but at different locations, which is supported by the primary source. However, it lacks specific details about the exact locations and dates mentioned in the original document.
Zašto objektivnost (80): The article presents the information neutrally but focuses on the logistics of the payments rather than the legality or implications, which might make it seem less focused on the central issue of misuse.
Tijekom 12. dana suđenja za opoziv potpredsjednici Sarari Duterte, privatna tužiteljica Lorna Kapunan optužila je Duterteov ured da je sustav kojim upravlja i troši povjerljiva sredstva (CF) "prevarant".
Procjena pristranosti (Progresivno): U članku se navode optužbe protiv potpredsjednice Sare Duterte kao "prevarant", što sugerira kritički stav prema financijskim praksama njezine administracije.
Zašto činjenice (85): The article accurately reports Lorna Kapunan's statement about the OVP's secret fund system being a 'scam.' It aligns with the cross-source consensus and provides relevant context about the impeachment trial.
Zašto objektivnost (80): The article presents Kapunan's statement directly but uses the term 'scam,' which carries a negative connotation. While it remains factual, the language slightly influences the reader's perception.
Odbrambeni tim potpredsjednice Sare Duterte dostavio je dokaze senatskom sudu za opoziv, tvrdeći da je Ured potpredsjednice (OVP) primio povjerljiva sredstva 2014. godine.
Procjena pristranosti (Sredina): U članku su predstavljeni i tvrdnja obrane i protivničko svjedočenje revizorke COA-a, a da se ne favorizira nijedna strana.
Zašto činjenice (85): The article accurately reports the defense team's rebuttal to Roderick Wamil's testimony about the OVP having confidential funds in 2014. It aligns with the cross-source consensus and provides relevant context about the impeachment trial.
Zašto objektivnost (80): The article is neutral in tone but focuses on the defense's perspective, which may give the impression of favoring the defense side despite maintaining factual accuracy.
Kako je izvijestila svaka strana
Isti događaj, grupiran prema političkom nagibu medija koji su o njemu izvještavali.
progresivno
sredina
konzervativno
★
Kako je izvijestila svaka strana
Podržite neovisne vijesti svjesne pristranosti i otključajte društveni puls, glasovanje zajednice i sve ostale značajke za podupiratelje.
PH
