Kad Janša hvali vandalizam

MladinaNeovisanProgresivnoČinjenice 85Objektivnost 65prije 11 dana

U članku se raspravlja o kontroverzi oko Janeza Janšeove pohvale za vandalizam nakon što je kip Josip Broz Tito oštećen u Velikoj Gorici. Lokalna općina podnijela je kaznenu tužbu protiv Miroslava Pačnika, Janševog susjeda, i traži naknadu od preko 11.200 eura. Autor kritizira Janševu izjavu, tvrdeći da pohvalom takvog čina šalje opasnu poruku da je vandalizam prihvatljiv ako služi "pravilnoj" ideologiji. Članak naglašava da se demokracija oslanja na pravila, a sve promjene u povijesnim spomenicima trebale bi se provoditi pravnim procesima i argumentima, a ne uništavanjem.

Procjena pristranosti (Progresivno): Članak snažno kritizira stav Janše o vandalizmu, opisujući ga kao prijetnju demokratskim načelima i vladavini prava.

Zašto činjenice (85): The article discusses the vandalism of Titov's statue in Velenje and the legal action taken by the city against Miroslav Pacnik, Janša's neighbor. It references the broader implications of such actions on democracy and law, aligning with common narratives around public monuments and political ideolo

Zašto objektivnost (65): The tone is critical of Janša's stance on vandalism, suggesting it undermines democratic principles. The article uses emotionally charged language to frame the situation as a threat to the rule of law, showing a clear bias towards maintaining legal norms over ideological justification.

24ur (POP TV)NeovisanProgresivnoČinjenice 70Objektivnost 55prije 15 dana

U članku se raspravlja o pravnom sporu koji uključuje prijenos vlasništva nad tvrtkom Progros između Borisa Mijića i Roka Snežića. Snežić tvrdi da je tvrtku prebacio bivšem ministru Luki Mesecu, koji ima pravnu vlast nad svojom imovinom zbog prethodne sudske odluke. Prenos je izvršen putem pravno obvezujućeg sporazuma, u kojem se navodi da Mijić jamči da su dionice slobodne od svih tereta. Međutim, Snežić priznaje da je tvrtka u financijskom gubitku i posluje s negativnim kapitalom. U međuvremenu, situacija je dovela do kritika političkih ličnosti poput Boruta Sajovića, koji taj manevar smatra podrivanjem demokratskih vrijednosti i vladavine prava.

Procjena pristranosti (Progresivno): U članku se prebacivanje tvrtke opisuje kao politički manevar s implikacijama za demokraciju i vladavinu prava, naglašava se uključenost bivšeg ministra i kritiziraju se postupci političkih aktera, što sugerira lijevo orijentiranu perspektivu naglašavajući zlouporabu moći i

Zašto činjenice (70): The article reports on the transfer of a business stake from Boris Mijič to Rok Snežič, including details about legal proceedings and financial status. However, some information appears incomplete or cut off, making full verification difficult. The facts presented seem to align with available public

Zašto objektivnost (55): The article has a somewhat promotional tone, highlighting Snežič's intentions and Mijič's actions in a way that may favor Snežič's perspective. The language suggests a narrative where Snežič is acting as a benefactor while Mijič is portrayed as an odsvojitelj (outsider), indicating a potential bias.