C'est pourquoi au Liechtenstein, des centaines de femmes défilent contre le prince héritier
Environ 250 personnes ont manifesté à Vaduz, au Liechtenstein, contre le veto du prince héritier Alois à une décision parlementaire visant à libéraliser les lois sur l'avortement. Les manifestants, organisés par le comité d'initiative "Fristenlösung für Liechtenstein", ont défilé vers le château de Vaduz avec des pancartes exprimant leur déception et critiquant le prince pour avoir ignoré le parlement et une partie importante de l'électorat. Plus tôt cette année, les citoyens ont recueilli près de 5 000 signatures pour soutenir une solution de limitation de temps autorisant les avortements dans les trois premiers mois, que le parlement a approuvé en septembre par une marge étroite de 13 à 12 voix. Cependant, le prince héritier a exercé son droit de veto constitutionnel, citant des préoccupations concernant la protection de la vie à naître, maintenant ainsi l'avortement interdit dans le pays. Tout en maintenant l'interdiction, la Maison princière a déclaré que le prince héritier soutient l'amélioration des services d'information et de soutien pour les femmes pendant la grossesse et la levée de l'interdiction de publicité liée à l'avortement.
L'avortement reste interdit dans la Principauté du Liechtenstein après que le prince héritier Alois a exercé son droit de veto contre une décision parlementaire de légaliser la procédure au cours des trois premiers mois de la grossesse. Le représentant du prince a rejeté la mesure législative, affirmant qu'une solution de limitation du temps ne protège pas adéquatement la vie à naître en tant qu'intérêt juridique central. Cette action bloque effectivement une initiative populaire qui a rassemblé près de 5000 signatures, représentant près d'un quart de tous les électeurs éligibles dans la petite principauté. Seules 1 000 signatures étaient nécessaires pour que la proposition soit soumise au Parlement.
Le parlement du Liechtenstein a voté à une étroite majorité en faveur de l'initiative dite de solution à délai au début du mois de septembre, avec 13 membres soutenant la mesure contre 12 voix opposées. Simultanément, le législateur a refusé de soumettre la question à un référendum public obligatoire. Selon les règles locales, un vote national n'aurait été obligatoire que si le parlement avait rejeté l'initiative de plein fouet. En approuvant le texte mais en refusant un vote populaire, les législateurs ont laissé la décision finale au chef de l'Etat. Le prince héritier Alois, qui agit en tant que député du prince au pouvoir, avait annoncé des mois auparavant qu'il avait l'intention d'utiliser son droit de veto concernant cette question spécifique.
Après le rejet, le comité d'initiative connu sous le nom de Solution de délai pour le Liechtenstein a condamné cette décision comme une démonstration de pouvoir au détriment des personnes touchées. Une déclaration du groupe a fait valoir que le prince avait démontré que le processus démocratique n'était pas pertinent dans cette affaire, envoyant un signal qui frappe au cœur de la compréhension de soi du Liechtenstein. Les membres du comité ont critiqué l'utilisation de l'autorité de l'État pour faire respecter les convictions morales, affirmant que les femmes se voyaient refuser l'autodétermination. Ils ont également critiqué le parlement pour avoir bloqué un vote direct du peuple.
Un membre a décrit la situation comme laide pour de nombreux citoyens et a indiqué que diverses actions étaient prévues pour exprimer la colère contre l'interdiction de l'avortement. Des manifestations ont eu lieu samedi dans la capitale Vaduz. Environ 250 participants ont répondu à l'appel du comité pour arriver en colère et nombreux. Les manifestants se sont rassemblés sur la place Peter Kaiser avant de marcher vers le château de Vaduz, la résidence de la famille princière. La police a sécurisé le périmètre autour du château. Les manifestants portaient des pancartes portant des messages tels que "Mon corps, ma décision" et des comparaisons entre le Liechtenstein et l'Afghanistan.
D'autres panneaux ont exprimé leur déception face au prince héritier, notant que si les manifestants n'étaient pas en colère, ils étaient profondément déçus. Les participants ont scandé des slogans exigeant une solution à terme au lieu d'une solution princière et affirmant que la démocratie doit s'appliquer à tous, et non seulement être déterminée par un seul dirigeant. Selon la police de l'État du Liechtenstein, la manifestation s'est déroulée pacifiquement sans incident. Le comité d'initiative a noté que les avortements sont déjà pratiqués, bien qu'à l'étranger, depuis 2015, les femmes du Liechtenstein ont été autorisées à voyager à l'extérieur du pays pour la procédure sans faire face à des poursuites pénales.
Le bureau du prince a déclaré que, bien qu'il s'oppose à l'approche législative actuelle, il voit des possibilités d'assouplissement des réglementations existantes. Il soutient en particulier les efforts visant à améliorer l'information, les conseils et le soutien aux femmes avant, pendant et après la grossesse. Il est également disposé à lever l'interdiction de la publicité liée aux services d'avortement. Le prince ne sanctionnera pas la loi parlementaire, laissant le statu quo intact jusqu'à ce que de nouveaux développements politiques se produisent.
Le prince héritier Alois du Liechtenstein a exercé son droit de veto pour bloquer une loi qui aurait légalisé l'avortement pendant les trois premiers mois de la grossesse. Le parlement du Liechtenstein avait approuvé de justesse l'initiative de "solution de délai" par un vote de 13 voix contre 12 début septembre, après la collecte de près de 5 000 signatures de citoyens. La Maison princière a déclaré que le prince estime que ce cadre juridique spécifique ne protège pas adéquatement la vie à naître, bien qu'il reste ouvert à l'assouplissement d'autres réglementations telles que les interdictions de publicité et l'amélioration des services de soutien pour les femmes. Le comité d'initiative a condamné le veto comme une démonstration de pouvoir qui sape les processus démocratiques et prive les femmes de l'autodétermination. Ils ont critiqué le parlement pour avoir refusé de tenir un référendum populaire sur la question et ont annoncé des plans pour une manifestation de protestation à Vaduz.
Lecture du biais (Centre): L'article présente une vue d'ensemble équilibrée de l'événement en incluant des citations directes et des perspectives de la Maison princière et du comité d'initiative opposé. Il indique avec précision le nombre de votes parlementaires, le seuil de signature et les arguments spécifiques utilisés par les deux parties concernant "
Pourquoi factualité (95): The article accurately reports the core facts: Prince Hereditary Alois vetoed the legalization of abortion, the parliament voted 13-12 in favor earlier, and the initiative had ~5000 signatures. It correctly cites the official statement from the Princely House regarding the protection of unborn life.
Pourquoi objectivité (70): While largely factual, the inclusion of the quote from the initiative committee describing the veto as a 'power demonstration' and stating the democratic process is 'irrelevant' introduces a strong critical perspective. However, since it is clearly attributed to the opposing group rather than presen
Environ 250 personnes ont manifesté à Vaduz, au Liechtenstein, contre le veto du prince héritier Alois à une décision parlementaire visant à libéraliser les lois sur l'avortement. Les manifestants, organisés par le comité d'initiative "Fristenlösung für Liechtenstein", ont défilé vers le château de Vaduz avec des pancartes exprimant leur déception et critiquant le prince pour avoir ignoré le parlement et une partie importante de l'électorat. Plus tôt cette année, les citoyens ont recueilli près de 5 000 signatures pour soutenir une solution de limitation de temps autorisant les avortements dans les trois premiers mois, que le parlement a approuvé en septembre par une marge étroite de 13 à 12 voix. Cependant, le prince héritier a exercé son droit de veto constitutionnel, citant des préoccupations concernant la protection de la vie à naître, maintenant ainsi l'avortement interdit dans le pays. Tout en maintenant l'interdiction, la Maison princière a déclaré que le prince héritier soutient l'amélioration des services d'information et de soutien pour les femmes pendant la grossesse et la levée de l'interdiction de publicité liée à l'avortement.
Lecture du biais (Progressiste): L'article présente l'événement principalement du point de vue des manifestants, citant leurs slogans et décrivant l'action du prince héritier comme une "manifestation de pouvoir" qui a ignoré le parlement. Il souligne le déficit démocratique que représente le droit de veto sur une initiative populaire et sur une proposition de résolution.
Pourquoi factualité (85): The article accurately reports the core facts of the event: the location (Vaduz), the participants (~250 women), the specific slogans used, and the political background regarding the Prince's veto and the parliamentary vote (13-12). It correctly identifies the initiative as the 'Fristenlösung' (time
Pourquoi objectivité (70): While largely factual, the tone leans slightly toward the protesters' perspective by highlighting the emotional nature of the demonstration ('Come angry!') and using quotes that frame the Prince's action negatively ('patronized', 'ignored'). However, it does not explicitly editorialize beyond quotin
Comment chaque camp l’a couvert
Le même événement, regroupé selon l’orientation politique des médias qui le couvrent.
progressiste
centre
conservateur
★
Comment chaque camp l’a couvert
Soutenez une information indépendante et consciente des biais, et débloquez le pouls social, le vote communautaire et toutes les autres fonctions pour les soutiens.
Le même événement tel que rapporté dans d’autres pays.
🌍
🌎
🌏
🗺️
★
Couverture dans le monde
Soutenez une information indépendante et consciente des biais, et débloquez le pouls social, le vote communautaire et toutes les autres fonctions pour les soutiens.
Les principales affirmations factuelles et combien de sources les confirment ou les contestent.
★
Vérification des affirmations
Soutenez une information indépendante et consciente des biais, et débloquez le pouls social, le vote communautaire et toutes les autres fonctions pour les soutiens.
ObjectiveNews est financé par ses lecteurs et sans publicité : nous vous montrons le biais au lieu de le cacher. Soutenez un journalisme indépendant pour 4 €/mois.
CH
