5 articles
N1 SlovenijaIndépendantCentreil y a 6 h Des médecins privés étonnés par la décision de la Cour constitutionnelle de " nier ses propres décisions "La Cour constitutionnelle de Slovénie a statué qu'une disposition spécifique de la loi sur les soins de santé, qui oblige les concessionnaires à réinvestir les revenus excédentaires dans leurs activités de soins de santé, est inconstitutionnelle. Cette décision a surpris les médecins privés et les dentistes, qui ont exprimé leur inquiétude quant au fait qu'une telle décision pourrait avoir un impact négatif sur le système de santé public si même un médecin décide d'arrêter de travailler en tant que concessionnaire. Les professionnels médicaux privés ont déclaré qu'ils continueraient à investir leurs fonds personnels dans les cliniques pour assurer des soins de qualité aux patients. Le Syndicat des médecins et dentistes de Slovénie (Fides) n'a pas contesté la décision du tribunal, mais a souligné l'importance des concessionnaires dans le maintien du réseau de soins de santé publics. Ils ont fait valoir que toutes les solutions dans les soins de santé devraient se concentrer sur la fourniture de conditions de travail stables pour tous les fournisseurs de services de santé publics et l'amélioration de l'accès aux soins de santé pour les patients.
Lecture du biais (Centre): L'article présente les points de vue des fournisseurs de soins de santé privés et du syndicat qui les représente, soulignant les préoccupations concernant la décision constitutionnelle et ses effets potentiels sur le système de soins de santé.
RTV Slovenija (MMC)Public / d’ÉtatCentreil y a 7 h Des médecins privés surpris par la décision de la Cour constitutionnelle sur les concessionnairesLes médecins privés en Slovénie ont exprimé leur surprise face à la décision de la Cour constitutionnelle concernant les restrictions sur l'utilisation des fonds excédentaires par les concessionnaires dans les soins de santé. La Cour a jugé que la disposition limitant l'utilisation des revenus excédentaires des activités des concessionnaires pour les coûts de développement et d'exploitation était inconstitutionnelle. L'Association professionnelle des médecins et dentistes privés a déclaré qu'ils étaient "étonnés" par la décision, notant que si même un médecin cessait de travailler en tant que concessionnaire en raison de cette décision, cela nuirait au système de santé public. Ils ont souligné leur engagement continu d'investir des ressources personnelles dans la fourniture de soins de qualité dans les cliniques.
Lecture du biais (Centre): L'article présente à la fois les préoccupations des médecins privés et la position du syndicat, offrant des perspectives équilibrées sans favoriser ouvertement un côté.
Primorske noviceIndépendantCentreil y a 7 h Des médecins privés surpris par la décision de la Cour constitutionnelleLa Cour constitutionnelle de Slovénie a statué qu'une disposition spécifique de la loi sur les soins de santé, qui oblige les concessionnaires à réinvestir les fonds excédentaires dans des activités de soins de santé telles que l'infrastructure, la formation du personnel et les coûts opérationnels, est inconstitutionnelle. Les médecins privés ont exprimé leur préoccupation que cette décision pourrait conduire certains médecins à cesser leur travail en tant que concessionnaires, ce qui pourrait nuire au système de santé public. Helena Mole, présidente de l'association des médecins privés, a déclaré que les médecins et dentistes privés investissent leurs ressources personnelles dans les cliniques depuis des années pour assurer des soins de qualité aux patients. La décision du tribunal a également atteint le Syndicat des médecins et dentistes de Slovénie (Fides), qui a souligné que les concessionnaires jouent un rôle crucial dans le réseau de soins de santé publics en fournissant des services médicaux accessibles et ininterrompus aux côtés des travailleurs de la santé publique.
Lecture du biais (Centre): L'article présente les points de vue des médecins privés et du syndicat qui les représente, soulignant les préoccupations concernant les impacts potentiels sur le système de santé tout en soulignant l'importance des concessionnaires dans le maintien des services de santé publics.
N1 SlovenijaIndépendantCentreil y a 3 j Les juges constitutionnels sont unanimes, mais la majorité a décidé que l'interdiction de verser des bénéfices aux concessionnaires n'était pas inconstitutionnelle.La Cour constitutionnelle de Slovénie a statué qu'une disposition spécifique de la nouvelle loi sur les soins de santé, qui définit l'utilisation des revenus excédentaires par les concessionnaires, ne viole pas la constitution. La cour a statué par six voix contre trois, déclarant que la disposition permet aux concessionnaires d'utiliser les fonds excédentaires à des fins opérationnelles et de développement dans le secteur des soins de santé, telles que des investissements dans les installations, la formation du personnel et les coûts d'exploitation courants.
Lecture du biais (Centre): L'article présente une analyse juridique équilibrée de la décision de la Cour constitutionnelle, mettant en évidence à la fois les arguments avancés par les requérants et le raisonnement de la Cour.
RTV Slovenija (MMC)Public / d’ÉtatCentreil y a 3 j La Cour constitutionnelle estime que la définition de la dépense excédentaire des concessionnaires dans le secteur de la santé n'est pas contraire à la Constitution.La Cour constitutionnelle slovène a jugé qu'une disposition de la nouvelle loi sur les soins de santé, qui définit la consommation excédentaire des revenus par les concessionnaires, n'est pas en conflit avec la constitution. La cour a souligné que la disposition met directement en évidence l'utilisation prévue des fonds publics, tout en notant que le gouvernement et le parlement ont fourni des interprétations plus larges de la "consommation" pour les opérations et le développement des soins de santé. Les critiques, y compris l'association professionnelle des médecins privés, soutiennent que la décision contredit les décisions antérieures et porte atteinte au droit à la propriété privée et à la liberté économique. Ils affirment que la législation ne fournit pas de justification constitutionnelle pour limiter les dépenses excédentaires et ne fait que modifier la terminologie sans changement de fond.
Lecture du biais (Centre): L'article présente à la fois la décision du tribunal et les arguments des critiques sans favoriser ouvertement l'une ou l'autre des parties.
★
Gardons l’information honnête.
ObjectiveNews est financé par ses lecteurs et sans publicité : nous vous montrons le biais au lieu de le cacher. Soutenez un journalisme indépendant pour 5 €/mois.
Devenir soutien