Les États-Unis suspendent les restrictions imposées par Trump à l'immigration en provenance de 75 pays.

L'ordonnance, émise par la juge Jeanette A. S. District Court for the Northern District of Texas, annule l'action exécutive prise en janvier 2017, qui visait à restreindre l'entrée aux États-Unis des nations jugées à haut risque en raison de préoccupations sécuritaires. La cour a constaté que l'administration n'avait pas fourni de justification suffisante pour les restrictions radicales, en particulier en ce qui concerne leur impact sur les personnes qui étaient autrement éligibles pour les visas. L'interdiction de voyager, initialement annoncée dans le cadre d'une stratégie d'immigration plus large, visait les ressortissants de plusieurs pays à majorité musulmane, dont l'Iran, l'Irak, la Libye, la Somalie, le Soudan, la Syrie et le Yémen.

La politique a suscité une controverse généralisée, les critiques affirmant qu'elle affectait de manière disproportionnée les immigrants légaux et les réfugiés tout en ne répondant pas aux normes légales de sécurité nationale.

Un facteur clé dans la décision du tribunal a été un mémo interne du Département d'État, qui contredisait le récit officiel présenté par la Maison Blanche. Le mémo, rendu public pendant le procès, instruisait les agents consulaires de refuser les demandes de visa même lorsque les demandeurs fournissaient des preuves supplémentaires démontrant qu'ils pouvaient surmonter l'argument du fardeau financier.

La décision a été saluée par les groupes de défense des droits représentant les communautés d'immigrants, qui soutiennent que la politique était à la fois discriminatoire et illégale. Le National Immigration Law Center, l'une de ces organisations, a salué la décision comme une victoire pour les familles dont la vie avait été perturbée par l'interdiction.

Le gouvernement peut faire appel de la décision, ce qui pourrait conduire à une bataille juridique prolongée sur la légalité de la politique. Pendant ce temps, le résultat souligne le contrôle croissant des actions exécutives dans les domaines de la sécurité nationale et de l'immigration, les tribunaux intervenant de plus en plus pour assurer le respect des cadres juridiques établis. L'interdiction de voyager, initialement promulguée en vertu de l'article 212 f) de la loi sur l'immigration et la nationalité, permet au président de suspendre l'entrée des étrangers jugés préjudiciables aux intérêts des États-Unis.

Cependant, la cour a jugé que l'administration n'avait pas suivi les procédures appropriées, notamment en fournissant un préavis adéquat et en justifiant ses revendications avant la mise en œuvre de la mesure. La décision soulève également des questions sur la transparence des actions exécutives et le rôle des communications internes dans l'élaboration des résultats des politiques.