ON
← Retour au fil
Uber: 825 millions d'euros de pénalité pour décision hâtive
Germany🏛️ PolitiqueCentreavant-hier

Uber: 825 millions d'euros de pénalité pour décision hâtive

L'autorité néerlandaise de protection des données, Autoriteit Persoonsgegevens (AP), a infligé une amende record de 825 millions d'euros à Uber pour violation de l'article 22 du règlement général sur la protection des données (RGPD). La violation impliquait l'utilisation non autorisée d'algorithmes entièrement automatisés pour désactiver les conducteurs entre 2018 et 2022 sans examen humain. Cette pratique a entraîné une perte de revenu soudaine pour les conducteurs, que l'autorité a jugée inacceptable en vertu des règles du RGPD protégeant les individus contre les décisions automatisées importantes. La décision découle d'une plainte déposée par une organisation française de défense des droits de l'homme représentant 170 conducteurs d'Uber. Uber a déjà fait face à de multiples amendes de l'AP, dont 600 000 € en 2018, 10 millions d'euros en 2023 et 290 millions d'euros en 2024, toutes liées aux droits des conducteurs et aux pratiques de traitement des données. Uber a fait appel de cette dernière décision.

L'autorité néerlandaise de protection des données a infligé une amende record de 824.990.000 € à la société de transport Uber pour avoir violé les dispositions clés du Règlement général sur la protection des données (RGPD). Cette pénalité marque la deuxième plus grande amende individuelle infligée en vertu du RGPD depuis sa mise en œuvre il y a huit ans. La décision a été prise par l'Autorité néerlandaise des données personnelles (Autoriteit Persoonsgegevens, AP), qui supervise le respect des lois sur la protection des données aux Pays-Bas et traite les cas impliquant le siège européen d'Uber. Selon l'AP, Uber a violé l'article 22 du RGPD entre 2018 et 2022 en permettant des décisions entièrement automatisées sans surveillance humaine.

Le règlement interdit de telles décisions automatisées, en particulier celles qui ont des conséquences importantes pour les individus, car elles peuvent conduire à des résultats injustes. Dans ce cas, le système d'Uber a automatiquement désactivé les conducteurs en fonction d'une analyse de leur comportement de conduite, des évaluations des clients et d'autres données collectées auprès des conducteurs et des utilisateurs. Ces actions ont été effectuées sans autre examen, laissant les conducteurs sans revenu du jour au lendemain. Monique Verdier, chef adjointe de l'AP, a souligné que de telles décisions auraient dû être examinées par une personne avant d'être mises en œuvre.

Une organisation française de défense des droits de l'homme a initialement porté l'affaire après que 170 chauffeurs Uber aient signalé des préoccupations. La plainte a été transmise à l'autorité française de protection des données, la CNIL, qui a déterminé que la question relevait de la compétence des Pays-Bas en raison du siège européen d'Uber. L'affaire a finalement atteint les autorités néerlandaises, qui ont trouvé des motifs suffisants pour agir. Ce n'est pas la première fois qu'Uber fait face à des sanctions de la part de l'AP.

Auparavant, l'agence avait infligé à l'entreprise une amende de 600 000 € en 2018 pour ne pas avoir fourni aux conducteurs l'accès à leurs données personnelles, et de 10 millions € en 2023 pour avoir transféré de manière inappropriée les données des conducteurs aux États-Unis sans fondement juridique approprié. Uber a contesté ces amendes antérieures par des moyens juridiques, et les décisions du tribunal sont toujours en instance. De même, l'entreprise a déjà déposé un recours contre la dernière amende record.

L'AP a confirmé que l'amende actuelle concerne spécifiquement les droits des conducteurs d'Uber et n'implique pas l'utilisation abusive des données des utilisateurs, ce qui était l'objet d'enquêtes antérieures. L'AP a déclaré qu'Uber a modifié ses pratiques dans l'UE à la suite de la décision, bien que la nature exacte de ces changements reste inconnue. L'affaire met en évidence le contrôle croissant des entreprises technologiques opérant au sein de l'Union européenne, en particulier en ce qui concerne la façon dont elles traitent les données sensibles et prennent des décisions affectant les individus.

1 articles

heise online logoheise onlineIndépendantCentreFactualité 85Objectivité 78avant-hier
Uber: 825 millions d'euros de pénalité pour décision hâtive

L'autorité néerlandaise de protection des données, Autoriteit Persoonsgegevens (AP), a infligé une amende record de 825 millions d'euros à Uber pour violation de l'article 22 du règlement général sur la protection des données (RGPD). La violation impliquait l'utilisation non autorisée d'algorithmes entièrement automatisés pour désactiver les conducteurs entre 2018 et 2022 sans examen humain. Cette pratique a entraîné une perte de revenu soudaine pour les conducteurs, que l'autorité a jugée inacceptable en vertu des règles du RGPD protégeant les individus contre les décisions automatisées importantes. La décision découle d'une plainte déposée par une organisation française de défense des droits de l'homme représentant 170 conducteurs d'Uber. Uber a déjà fait face à de multiples amendes de l'AP, dont 600 000 € en 2018, 10 millions d'euros en 2023 et 290 millions d'euros en 2024, toutes liées aux droits des conducteurs et aux pratiques de traitement des données. Uber a fait appel de cette dernière décision.

Lecture du biais (Centre): L'article présente un compte rendu factuel des procédures judiciaires engagées contre Uber, en citant l'autorité néerlandaise de protection des données et en faisant référence aux règlements du RGPD.

Pourquoi factualité (85): The article reports on a fine imposed by the Dutch Data Protection Authority (AP) against Uber for violating GDPR Article 22 regarding automated decision-making. It cites specific details such as the amount of the fine (€824.99 million), the timeframe (2018–2022), and the nature of the violation (au

Pourquoi objectivité (78): The article presents the facts neutrally but includes quotes from officials like Monique Verdier, which may introduce some subjective interpretation. While it does not overtly take sides, the emphasis on the severity of the violation and the consequences for drivers could be seen as slightly leaning

Comment chaque camp l’a couvert

Le même événement, regroupé selon l’orientation politique des médias qui le couvrent.

Comment chaque camp l’a couvert

Soutenez une information indépendante et consciente des biais, et débloquez le pouls social, le vote communautaire et toutes les autres fonctions pour les soutiens.

Devenir soutien

Couverture dans le monde

Le même événement tel que rapporté dans d’autres pays.

Couverture dans le monde

Soutenez une information indépendante et consciente des biais, et débloquez le pouls social, le vote communautaire et toutes les autres fonctions pour les soutiens.

Devenir soutien

Vérification des affirmations

Les principales affirmations factuelles et combien de sources les confirment ou les contestent.

Vérification des affirmations

Soutenez une information indépendante et consciente des biais, et débloquez le pouls social, le vote communautaire et toutes les autres fonctions pour les soutiens.

Devenir soutien

Gardons l’information honnête.

ObjectiveNews est financé par ses lecteurs et sans publicité : nous vous montrons le biais au lieu de le cacher. Soutenez un journalisme indépendant pour 4 €/mois.

Devenir soutien

Sujets liés