Un importateur de produits alimentaires américain poursuit l'administration Trump pour les droits de douane de 50% sur les produits canadiens

Un importateur d'aliments basé dans le New Jersey a intenté un procès contre l'administration Trump, contestant la légalité des droits de douane de 50% imposés sur des marchandises canadiennes d'une valeur d'environ 20 milliards de dollars. La Cour du commerce international de New York a été saisie mardi. La poursuite soutient que le président Donald Trump n'avait pas l'autorité légale d'invoquer l'article 338 de la loi sur les tarifs douaniers Smoot-Hawley de 1930 pour imposer ces prélèvements. Cette action en justice est la dernière d'une série de poursuites alléguant que l'exécutif tente de mettre en œuvre son programme commercial en exerçant des pouvoirs de taxation qui appartiennent constitutionnellement au Congrès.

Les droits de douane contestés sont entrés en vigueur à la fin du mois d'août à la suite de l'échec des négociations entre Washington et Ottawa. Avant la rupture, les négociateurs semblaient s'être mis d'accord sur les grandes lignes d'un accord préliminaire destiné à réduire les tensions commerciales. Selon la plainte, les droits de douane initiaux de 50% s'appliquaient à un large éventail de produits canadiens, notamment les produits laitiers, les meubles, les vêtements, le vin et les crosses de hockey. L'administration a justifié cette décision en invoquant une discrimination canadienne présumée contre les voitures, l'alcool et les produits laitiers fabriqués aux États-Unis.

En septembre, l'administration a élargi le champ d'application des mesures en y ajoutant d'autres produits en réponse aux tarifs de rétorsion imposés par le Canada. Gellert Global Group soutient que les dispositions spécifiques de la loi de 1930 ne s'appliquent pas aux politiques canadiennes citées par la Maison Blanche. La poursuite affirme que deux des pratiques discriminatoires identifiées par l'administration sont le résultat de tarifs propres au président, tandis que la troisième concerne la politique laitière canadienne régie par l'accord États-Unis-Mexique-Canada. En outre, les plaignants remettent en question la logique qui sous-tend la taxation du fromage canadien en raison de différends centrés sur l'alcool et les automobiles. Je suis S.

Les États membres ont le droit d'imposer des droits de douane exorbitants ou des restrictions à l'importation chaque fois qu'un différend commercial survient. Les violations procédurales constituent un autre pilier de l'argument. L'article 338 prévoit une période d'attente de 30 jours avant que des prélèvements puissent être imposés. Toutefois, la plainte fait observer que le tarif sur des produits tels que le fromage a été ajouté à la liste une semaine seulement avant le début de la perception du tarif. Le Liberty Justice Center, un groupe de défense des libertés qui représente Gellert, a exhorté le tribunal à déclarer les prélèvements illégaux et à ordonner le remboursement avec intérêts pour les importateurs concernés.

Le centre a fait valoir que la Maison Blanche avait outrepassé son autorité et causé un préjudice immédiat aux entreprises américaines. Thomas Gellert, co-directeur général de la société, a déclaré que l'entreprise avait passé des générations à établir des relations de confiance avec les fournisseurs, les clients et les partenaires de l'industrie alimentaire. Dans un communiqué de presse publié en même temps que le dépôt, il a décrit comment les tarifs ont perturbé ces relations du jour au lendemain, créant des coûts et une incertitude qui se sont propagés dans toute la chaîne d'approvisionnement. La plainte quantifie cet impact financier, notant qu'entre le 16 septembre et le 11 octobre, Gellert a payé plus de 520 000 dollars en droits.

L'entreprise subit des pressions supplémentaires en raison des droits de douane de représailles imposés par le Canada sur les fromages fabriqués aux États-Unis et vendus sur le marché nordique. Ce litige suit un schéma plus large de contestations juridiques concernant l'autorité tarifaire présidentielle. Plus tôt cette année, le Liberty Justice Center a contesté avec succès les précédents tarifs de Trump, connus sous le nom de taxes d'importation du "jour de la libération", conduisant à une décision de la Cour suprême qui a annulé ces mesures. Cette décision a contraint l'administration à rembourser des milliards de dollars aux importateurs qui avaient payé les taxes invalidées. S. économie.

Initialement, cette stratégie s'appuyait sur une loi de 1977 déclarant les déficits commerciaux comme une urgence nationale, ce qui justifiait des tarifs à deux chiffres sur presque tous les partenaires commerciaux mondiaux. Après le rejet de ce cadre par la Cour suprême, l'administration s'est tournée vers d'autres autorités juridiques. 5% sur des dizaines de partenaires commerciaux, citant des mesures de répression insuffisantes sur les importations produites par le travail forcé. Ces tarifs font actuellement l'objet de contestations juridiques distinctes. Le différend actuel se produit au milieu d'une relation tendue entre les deux nations.

Le mois dernier, le conflit s'est aggravé lorsque le président a annoncé une interdiction totale de près d'un milliard de dollars de produits canadiens, y compris les boissons alcoolisées, les produits laitiers et les motos. S. S. industries est une entreprise de fabrication d'électricité. Sara Albrecht, présidente et chef de la direction du Liberty Justice Center, a souligné que l'affaire vise le pouvoir institutionnel de la présidence plutôt que l'occupant individuel. Elle a averti qu'aucun président ne devrait avoir la capacité de récupérer une loi en sommeil et de l'utiliser pour imposer des tarifs ou des interdictions d'importation sans respecter les limites établies par le Congrès. La Maison Blanche a été contactée pour commenter le nouveau procès.