Pour la première fois, la FDA exige l'avis des additifs dans l'approvisionnement alimentaire

La Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis a annoncé lundi qu'elle exigerait des entreprises qu'elles notifient à l'agence avant d'ajouter de nouvelles substances aux produits alimentaires, marquant la première fois qu'une telle exigence a été mise en œuvre.

La politique vise à combler un écart de longue date dans la surveillance réglementaire. Pendant des décennies, les additifs alimentaires sont entrés sur le marché avec un examen minutieux minimal, s'appuyant sur l'auto-évaluation de l'industrie plutôt que sur une évaluation indépendante.

Vani Hari, connue en ligne sous le nom de FoodBabe, a salué l'initiative comme une "importante avancée", soulignant que la transparence est essentielle pour les choix éclairés des consommateurs. Elle a noté que la nouvelle exigence permettrait à la FDA et aux chercheurs de mieux suivre les additifs couramment consommés et d'évaluer leur sécurité au fil du temps. Le secrétaire du HHS, Robert F. Kennedy Jr., a longtemps critiqué le processus GRAS, le qualifiant d'échappatoire obsolète qui permet aux substances dangereuses de contourner les tests rigoureux.

Il a spécifiquement ciblé les colorants artificiels, tels que le colorant rouge n ° 3, qui ont été associés à des effets indésirables dans les études sur les animaux. Bien que l'administration Biden ait récemment interdit le colorant rouge n ° 3, Kennedy continue de faire pression pour des réformes plus larges. Cependant, la nouvelle proposition de la FDA n'élimine pas complètement l'exemption GRAS. Au lieu de cela, elle impose la divulgation, garantissant que l'agence acquiert une plus grande visibilité sur la composition des produits alimentaires.

Diamantas décrit la politique comme un " changement significatif " qui améliore la transparence et renforce la capacité de la FDA à surveiller l'approvisionnement alimentaire. L'agence effectuera deux examens de chaque demande GRAS soumise: une évaluation préliminaire dans les 45 jours et une évaluation plus approfondie dans les 180 jours. Pendant cette période, la FDA peut demander des informations supplémentaires ou rejeter les demandes qui ne répondent pas aux normes légales. Les experts en santé publique ont généralement salué le passage à une plus grande surveillance.

Jennifer Pomeranz, avocate et chercheuse en santé publique, a souligné l'importance de la surveillance post-commercialisation, notant que sans cette exigence, la FDA n'aurait pas les outils nécessaires pour identifier les substances potentiellement nocives.

L'ancien commissaire de la FDA, David Kessler, a fait valoir que la politique ne parvient pas à traiter les causes profondes des maladies chroniques, telles que la consommation excessive de sucres raffinés et de glucides transformés, qui sont répandus dans les aliments ultra-transformés.

Bien que la FDA réglemente ces substances comme médicaments sur ordonnance, la facilité d'accès et l'abordabilité ont stimulé la demande, en particulier parmi ceux qui recherchent des alternatives aux traitements professionnels coûteux.