Une cassette secrète impliquant des politiciens et des hommes d'affaires de l'Australie-Occidentale dans un procès pour diffamation a été rendue publique

Un enregistrement secret qui est au cœur d'une longue poursuite pour diffamation impliquant des politiciens, des hommes d'affaires et des journalistes de l'Australie occidentale a été rendu public pour la première fois. L'audio, capturé à l'insu du sujet principal, documente une réunion de 2019 à l'hôtel Subiaco. Le promoteur immobilier de Perth, Greg Poland, a engagé une action en justice contre d'anciens journalistes du Sydney Morning Herald et de l'Age à propos de deux articles tirés de cette cassette clandestine. Dans la vidéo, qui a été diffusée à plusieurs reprises au cours de la procédure judiciaire, la Pologne conseille un homme d'affaires identifié comme Aaron Grainger sur la sécurisation d'une opération d'extraction de sable à Myalup.

L'arrangement proposé consistait à fournir au gouvernement de l'État un site permettant d'éliminer entre deux et huit millions de tonnes de sol toxique associé aux projets d'infrastructure de Metronet. Au cours de la conversation, la Pologne affirme que la ministre des Transports de l'époque, Rita Saffioti, et l'ancienne ministre du Développement régional, Alannah MacTiernan, lui ont demandé son aide pour résoudre le problème de l'élimination des sols résultant du réaménagement de la liaison aéroportuaire de Forrestfield. Il sous-entend en outre que le fait de faire des faveurs à ces fonctionnaires leur permettrait de rationaliser les processus législatifs.

Dans un autre segment du même enregistrement, la Pologne revendique la responsabilité du plan de gestion du homard du gouvernement de l'État tout en critiquant le ministre des Pêches Dave Kelly pour avoir modifié l'initiative afin que le gouvernement conserve la propriété des licences. Poland a déclaré devant le tribunal au début de l'année qu'il n'aimait pas la façon dont le concept initial avait été modifié. Les trois ministres d'État mentionnés ont témoigné que la Pologne a exagéré son niveau d'influence par rapport à ce qu'il a décrit dans l'audio. Un point central du litige au procès a été l'admissibilité de l'enregistrement en vertu de la Loi sur les dispositifs de surveillance, étant donné qu'il a été obtenu secrètement.

L'avocat de Poland, Martin Bennett, a soutenu que le rassemblement avait eu lieu dans un cadre privé et que l'audio devait donc être exclu. Bennett a souligné une partie de la bande où la Pologne invoque les règles de Chatham House, arguant que cela crée une obligation juridiquement contraignante qui empêche l'utilisation des déclarations faites. La défense a répliqué que la réunion avait eu lieu dans un lieu public avec de nombreux participants présents, et que les règles de Chatham House n'avaient pas le poids juridique spécifique que Bennett leur attribuait. Le juge Matthew Howard n'a pas encore rendu de décision finale sur la violation de la loi sur la surveillance.

Cependant, il a autorisé l'audio comme preuve et a ordonné sa publication publique mercredi. Le procès a vu une série de témoins, dont le membre libéral Andrew Hastie, qui a reconnu avoir transmis l'enregistrement au journaliste Nathan Hondros. Mercredi, le tribunal a entendu le témoignage des deux derniers témoins: David Birch, ancien conseiller médiatique de Hastie, et Zak Kirkup, ancien leader libéral de l'Australie occidentale et député de Dawesville. Kirkup a été interrogé sur sa familiarité avec la cassette. Il a reconnu avoir reçu le fichier audio, mais a affirmé ne jamais l'avoir écouté.

Il a également déclaré ne pas se souvenir du contenu de plusieurs conversations téléphoniques qu'il a partagées avec Hastie et Hondros le jour de la publication de l'histoire initiale. Kirkup a suggéré que les discussions auraient pu concerner une variété de questions sans rapport et a noté son amitié personnelle avec Hondros. Bennett a proposé que Kirkup discute de l'enregistrement avec Hastie parce qu'un accord secret potentiel avec les ministres travaillistes offrirait un avantage politique. Kirkup a rejeté cette caractérisation. Quand Bennett a demandé si la fréquence élevée des appels était inhabituelle, Kirkup a répondu négativement. Les plaidoiries de clôture des deux parties sont prévues pour les prochains jours.

Suite à ces observations, le juge Howard prendra le temps de délibérer avant de rendre son verdict. L'affaire implique des questions complexes de la loi sur la vie privée, l'influence politique et la liberté des médias. La diffusion publique de la bande permet aux observateurs d'entendre directement les interactions décrites par les parties. Le litige porte sur la question de savoir si les journalistes ont agi de manière appropriée en publiant des informations tirées d'un enregistrement secret et si le demandeur a subi des dommages à sa réputation en conséquence. Le résultat établira probablement des précédents concernant l'utilisation d'enregistrements secrets dans les litiges civils en Australie.

L'implication de hautes personnalités politiques ajoute une couche de contrôle au processus judiciaire. Les témoins ont fourni des récits contradictoires de leurs rôles et de leurs motivations. Le tribunal doit peser ces témoignages aux côtés des preuves physiques de l'audio lui-même. L'équipe juridique pour la Pologne continue d'affirmer que la publication a porté atteinte à ses droits. La défense soutient que les histoires étaient exactes et protégées par des commentaires équitables. La décision finale du juge déterminera la responsabilité de l'éditeur et la validité des allégations sous-jacentes. L'affaire a attiré l'attention sur les limites de la pratique journalistique dans l'enquête sur les transactions politiques.

Il met en évidence la tension entre la transparence et la vie privée individuelle à l'ère numérique. Les allégations spécifiques concernent l'échange de droits fonciers contre la conformité environnementale. Les défendeurs affirment que l'intérêt public justifiait la divulgation. Les requérants soutiennent que les méthodes utilisées pour obtenir les informations étaient inadéquates. Le procès a duré une longue période en raison du volume des preuves et des interrogatoires des témoins. La récente diffusion de l'audio marque un moment charnière dans la procédure. Les parties attendent avec impatience le jugement final. Les implications juridiques s'étendent au-delà des participants immédiats aux normes de conduite plus larges en politique et dans les médias.

L'atmosphère de la salle de jugement restait tendue alors que les derniers témoins concluaient leurs dépositions. Le juge a indiqué qu'une décision écrite serait rendue après examen attentif de tous les éléments présentés. L'affaire reste active jusqu'à ce que l'ordre final soit entré.