Une gardienne d'école qui a reçu une mauvaise référence pour avoir été " grossière " envers les employées reçoit 32 000 £ de paiement

Mark Steward, qui a travaillé à l'école primaire communautaire de Langford Village à Bicester, dans le comté d'Oxford, affirme qu'il a fait face à une discrimination illégale en raison de divulgations protégées liées à des problèmes de santé et de sécurité.

Il a envoyé le document par voie électronique à tout le personnel et a placé des copies imprimées dans les zones communes. Cette action a causé de la confusion parmi le personnel et perturbé les opérations normales. La directrice Sarah Tomlin a témoigné devant le tribunal de l'emploi de Reading qu'elle trouvait les actions de Steward perturbatrices. Elle a déclaré que la procédure non approuvée n'avait pas été examinée par l'équipe de direction supérieure, qui serait responsable de la gestion des évacuations. Selon elle, cela a créé des dangers potentiels en cas d'urgence et sapé les protocoles de santé et de sécurité de l'école. Tomlin a décrit Steward comme un "canon lâche" qui prenait les choses en main et n'était pas disposé à accepter les instructions des femmes.

Elle a informé un employeur potentiel de la performance insatisfaisante de Steward, ce qui a entraîné le retrait d'une offre d'emploi. Steward a ensuite déposé une plainte contre l'école et Tomlin. Le tribunal a statué que les actions de Steward constituaient des divulgations protégées en vertu de la loi britannique. Ces divulgations étaient liées à des violations potentielles des réglementations en matière de santé et de sécurité. La référence négative a été considérée comme un préjudice illégal. En conséquence, l'école et Tomlin ont été condamnées à payer 32 000 £ à Steward. Avant de rejoindre l'école primaire communautaire de Langford Village, Steward avait travaillé dans un rôle similaire pendant six ans dans une autre institution.

Son expérience l'a amené à croire que l'école actuelle pourrait ne pas être conforme aux obligations légales. En septembre 2023, il a soulevé plusieurs problèmes de santé et de sécurité avec Tomlin, y compris les dangers d'incendie et les risques bactériens qui pourraient entraîner la perte de la vie.

Au cours du procès, la juge Laurie Anstis a noté que si Tomlin considérait Steward comme un employé problématique, il y avait " très peu, voire aucune preuve documentaire " à l'appui de ses affirmations. En fait, Tomlin avait initialement fait l'éloge du plan de sécurité incendie et encouragé sa mise en œuvre. Il n'y avait aucune objection enregistrée au plan, ni aucune preuve de harcèlement ou de résistance à recevoir des instructions de la part des femmes.

Le résultat sert de précédent pour des cas similaires impliquant des lanceurs d'alerte et des dynamiques sur le lieu de travail.