La femme de René Benko, Nathalie, est en train de se battre pour des millions.

L'épouse séparée de René Benko, Nathalie, est engagée dans une bataille juridique pour des millions d'euros liés à une transaction financière contestée au cours de sa procédure de faillite. Le différend tourne autour d'un transfert de deux millions d'euros effectué à Nathalie en janvier 2023, qui a été jugé anfechtbar, sous réserve d'annulation, comme un don sans droit en vertu de la loi autrichienne sur l'insolvabilité. L'affaire a été portée devant la Cour régionale supérieure d'Innsbruck après que Nathalie a déposé un appel de 30 pages auprès de son avocat, Michael Hohenauer, contestant la décision initiale.

La décision judiciaire initiale, rendue par le tribunal de district d'Innsbruck en mai 2026, a jugé que le paiement à Nathalie Benko était un unentgeltliche Zuwendung, un transfert d'actifs non rémunéré, effectué dans la période critique de deux ans avant le début de la procédure de faillite. Selon le tribunal, cela constituait un transfert frauduleux qui pourrait être réclamé par les créanciers. Le tribunal s'est appuyé sur le témoignage de l'administrateur de la succession, Andreas Grabenweger, qui a fait valoir que les fonds avaient été transférés de manière inappropriée sans compensation. Nathalie Benko conteste cette interprétation, affirmant que les deux millions d'euros n'étaient pas un cadeau mais plutôt une partie de sa pension alimentaire.

Nathalie Benko affirme que René Benko et elle ont convenu qu'il fournirait des sommes annuelles variables pour les investissements immobiliers, un ajustement de leur entretien mensuel précédemment convenu de 10 000 euros, ajusté pour son augmentation de revenus.

Un mémorandum manuscrit est allégué pour documenter cet arrangement, bien que le tribunal initial ait mis en doute son authenticité, citant l'absence d'une date et faisant référence aux enquêtes en cours par l'unité SOKO Signa, qui soupçonne que le document pourrait avoir été fabriqué. Dans l'appel, l'avocat de Nathalie, Michael Hohenauer, a accusé le tribunal initial de multiples erreurs de procédure.

Il a souligné que le tribunal n'avait pas tenu d'audience supplémentaire pour vérifier l'authenticité du mémorandum, avait utilisé un rapport de la SOKO Signa sans l'incorporer correctement dans le dossier officiel, avait rejeté les déclarations cohérentes du couple comme "einstudiert" malgré l'absence de preuves contradictoires et avait remis en question l'authenticité du document même si l'administrateur de la succession ne l'avait pas contesté. L'appel de Hohenauer soutient que si le tribunal avait mené une évaluation approfondie des preuves, il aurait conclu que le couple avait conclu un accord verbal d'entretien en 2018, qui a ensuite été documenté dans le mémorandum.

Il affirme que le document n'a pas été créé aux fins du litige en cours, mais a été écrit pour formaliser un accord oral préalable. S'il était accepté, cela modifierait considérablement le résultat de l'affaire. Juridiquement, l'affaire repose sur une distinction fine: si le paiement constitue un don sans droit ou un paiement d'aliments légalement obligatoire. Selon la jurisprudence autrichienne, la détermination de l'unanfechtbarkeit dépend uniquement de l'existence objective d'une obligation d'alimentation, et non de l'intention du payeur. Si le tribunal régional supérieur accueillait l'appel, cela représenterait un revers pour les créanciers de René Benko.

Cependant, si la décision initiale est maintenue, Nathalie Benko devra restituer les deux millions d'euros, une somme qu'elle a déjà investie dans des biens immobiliers, selon les rapports disponibles.