Porto Rico a volé la marque déposée de Roberto Clemente, la Cour suprême devrait la faire payer.

La Cour suprême des États-Unis est confrontée à une décision cruciale dans un différend juridique sur la question de savoir si Porto Rico a violé la clause de prise de possession de la Constitution en utilisant la marque déposée Roberto Clemente sans indemniser la famille de la légende du baseball. L'affaire est centrée sur l'utilisation par le gouvernement du nom et de l'image de Clemente sur des plaques d'immatriculation commémoratives en 2022, une décision qui a généré environ 15 millions de dollars de revenus pour Porto Rico sans rien fournir à la famille Clemente. La famille, par l'intermédiaire du Beacon Center du Tennessee, a demandé à la Haute Cour de revoir la décision du tribunal inférieur, qui a confirmé les actions de Porto Rico en distinguant entre les biens matériels et immatériels en vertu de la clause de prise de possession.

En 2022, Porto Rico a introduit des plaques d'immatriculation spéciales portant le nom et l'image de Roberto Clemente, une figure vénérée de l'histoire du sport américain. Ces plaques étaient obligatoires pour les conducteurs du territoire, les obligeant à payer des frais supplémentaires.

La Cour d'appel du premier circuit a récemment statué en faveur de Porto Rico, affirmant que la clause de prise ne s'applique qu'aux actifs tangibles tels que les terres, les véhicules et les récoltes. La cour a rejeté l'affirmation selon laquelle les biens immatériels, tels que les marques, les brevets et les droits d'auteur, devraient bénéficier des mêmes protections constitutionnelles.

En permettant à Porto Rico d'utiliser le nom Clemente sur les plaques d'immatriculation, le gouvernement a non seulement diminué la valeur économique de la marque mais a également érodé sa fonction essentielle de symbole d'identité et de réputation.

Ce précédent soutient l'argument selon lequel le gouvernement doit fournir une compensation chaque fois qu'il saisit tout type de propriété, y compris la propriété intellectuelle. Les implications de la décision du Premier Circuit vont au-delà de l'affaire Clemente. Si elle n'est pas contestée, la décision pourrait créer un dangereux précédent, permettant aux gouvernements d'exploiter les marques, les droits d'auteur et les brevets sans responsabilité. Les autorités locales pourraient adopter des stratégies similaires, en tirant parti des logos d'entreprises ou d'universités pour des gains commerciaux sans demander d'autorisation ou de rémunération. De tels scénarios mettent en évidence l'érosion potentielle des droits de propriété intellectuelle à travers les États-Unis.

L'équipe juridique de la famille Clemente soutient que la Cour suprême a une occasion unique de rétablir la clarté et l'équité de la loi. Ils soulignent que les droits de propriété, qu'ils soient tangibles ou intangibles, méritent également une protection constitutionnelle. La capacité du gouvernement à s'approprier la propriété privée sans compensation menace les fondements de la propriété individuelle et de l'innovation.

Le résultat déterminera si la garantie constitutionnelle d'une juste compensation s'étend aux actifs incorporels, une question qui aura de profondes conséquences pour la protection de la propriété intellectuelle en Amérique.