Le premier amendement de l'instructeur d'un collège musulman / Titre VII peut aller de l'avant

Un juge fédéral a statué que les allégations d'un instructeur d'un collège musulman de représailles et de discrimination en vertu du titre VII du premier amendement peuvent être poursuivies, selon une décision récente dans Ahmed c. Conseil de district des fiduciaires de l'Indian River State College. La décision intervient après que Syed Ammar Ahmed, un musulman pratiquant d'origine pakistanaise, ait été licencié de son poste d'instructeur adjoint à l'Indian River State College (IRSC) en mars 2024.

Cependant, Ahmed conteste l'existence d'une telle base de données et soutient que la revendication a été fabriquée. Les courriels internes obtenus via une demande de la Florida Sunshine Act révèlent que le 5 avril 2024, le bureau de la sécurité sur le campus de l'IRSC avait autorisé Ahmed et conclu qu'il ne représentait aucune menace.

Selon la première plainte modifiée, Moore a demandé aux responsables de l'IRSC de ne pas envoyer de lettre de réintégration et a insisté pour que la résiliation d'Ahmed reste en vigueur, même après l'autorisation interne.

Ahmed a finalement été réintégré le 28 août 2024, moins d'une heure après avoir soumis une demande de dossiers publics demandant des communications internes liées à sa résiliation, à l'autorisation du 5 avril et à la lettre de réintégration retenue.

Un employé public doit démontrer qu'il s'est engagé dans un discours ou une association protégés par la constitution, a subi une action d'emploi défavorable et que son activité protégée était un facteur substantiel ou motivant de cette action. Les allégations d'Ahmed incluent son licenciement et le refus prolongé de le réintégrer, qu'il attribue à sa identité musulmane et à ses associations politiques perçues.

Le juge a conclu qu'Ahmed avait plausiblement allégué un lien de causalité, citant l'insistance de Moore à maintenir le licenciement malgré l'autorisation interne et l'implication d'un membre du conseil d'administration qui a encouragé Moore à agir sur l'article de Kaufman.

Son équipe juridique soutient que le retard dans la réintégration et le refus initial de communiquer avec lui étaient intentionnels et faisaient partie d'un schéma plus large de discrimination. La décision permet à Ahmed de poursuivre ses revendications dans un procès, où il demandera des dommages-intérêts pour licenciement et discrimination injustifiés. L'affaire pourrait créer un précédent pour des situations similaires impliquant des préjugés religieux et l'utilisation abusive de préoccupations de sécurité pour justifier des actions en matière d'emploi.