Le cabinet d'avocats KZN a été reconnu coupable de négligence après avoir menti pendant des années, provoquant l'expiration de la réclamation de 1995 de l'homme de la RAF

Un cabinet d'avocats du KwaZulu-Natal basé à Verulam a été jugé légalement responsable de négligence professionnelle après avoir induit un client en erreur pendant des années, entraînant l'expiration d'une réclamation critique du Fonds d'accidents de la route (RAF) datant de 1995. La décision a été rendue par la Haute Cour de Durban, qui a rejeté l'argument de l'entreprise selon lequel la réclamation avait déjà expiré et lui a ordonné d'indemniser Dean Ramballi pour tous les dommages qu'il peut prouver à l'avenir. Le différend juridique a été causé par un accident de voiture en mars 1995, lorsque Ramballi, alors enfant, a subi de graves blessures à la tête après avoir été jeté d'un véhicule et avoir heurté la tête au sol.

Son père, Harrinarain Ramballi, a engagé RK Nathallal and Company en mai 1996 pour demander une indemnisation par l'intermédiaire du Fonds multilatéral pour les accidents de véhicules à moteur, qui est devenu plus tard la RAF. L'entreprise a déposé la réclamation en mars 1997 et a émis une citation à comparaître contre la RAF en mars 2001. Cependant, le tribunal a constaté que l'entreprise n'avait pas obtenu de rapports médicaux essentiels ni pris de mesures substantielles pour faire avancer l'affaire au-delà de 2001, ce qui a finalement permis à la réclamation d'expirer.

Selon le jugement du tribunal, l'entreprise a induit la famille en erreur en lui faisant croire que la réclamation était toujours en cours, même si elle n'avait pris aucune mesure réelle pour la poursuivre après 2001. Frustré par le manque de progrès, le père de Ramballi a soulevé des inquiétudes auprès de la Law Society. En réponse, l'entreprise a soumis de fausses déclarations à la Law Society, affirmant que la question était toujours traitée.

Ils ont affirmé qu'il aurait dû se rendre compte que le problème n'était pas résolu en 2001 ou au plus tard en 2004, faisant référence à une autre réclamation d'accident mineur qui a été résolue rapidement au cours de cette période.

Le juge a souligné qu'un demandeur doit posséder une connaissance claire de la base factuelle de la réclamation juridique, et dans les affaires nécessitant une expertise juridique spécialisée, les individus ordinaires ne peuvent pas être tenus d'identifier la négligence sans preuve explicite. Le tribunal a noté que le cabinet d'avocats n'avait pas démontré que Ramballi avait pris conscience des lacunes de l'entreprise plus de trois ans avant l'ouverture de la procédure judiciaire en novembre 2010.

En outre, le tribunal a ordonné que le cabinet d'avocats couvre les frais juridiques de Ramballi. L'affaire souligne l'importance de la transparence et de la diligence dans la représentation juridique, en particulier dans les réclamations à long terme qui nécessitent une attention et une documentation continues.

RK Nathallal and Company n'a pas publiquement commenté la décision, bien qu'il soit prévu de faire appel de la décision ou de se préparer à des règlements potentiels. Le résultat établit un précédent pour des affaires similaires impliquant des actions en justice retardées et des fausses déclarations par des cabinets d'avocats. Il renforce le principe selon lequel les clients ont droit à des informations précises et à un service rapide de la part de leurs représentants légaux, et que le non-respect de ces obligations peut avoir des conséquences importantes pour le cabinet concerné.