ON
← Retour au fil
Kalshi dit que c'est un marché de prédiction, le 9e circuit dit que c'est du jeu.
United States🏛️ PolitiqueCentrehier

Kalshi dit que c'est un marché de prédiction, le 9e circuit dit que c'est du jeu.

La Cour d'appel du 9e circuit a statué que les contrats d'événements sportifs de Kalshi relèvent de la Commodity Exchange Act (CEA), les soumettant ainsi à la réglementation fédérale et empêchant le Nevada d'appliquer ses lois sur les jeux de hasard contre la plate-forme de marché de prédiction. Cette décision confirme une décision du tribunal inférieur et pourrait avoir un impact sur d'autres États du 9e circuit, tels que l'Arizona, qui avait précédemment émis une injonction contre Kalshi.

The 9th Circuit Court of Appeals ruled last Friday that Kalshi’s sports-related event contracts fall under the Commodity Exchange Act (CEA) and thus are classified as gambling, thereby allowing Nevada to enforce its gambling laws against the prediction market platform. The decision affirmed a prior ruling by a district court and effectively bars Kalshi from offering such contracts in Nevada. The ruling could also enable other states within the 9th Circuit, including Arizona, to impose their own regulations on prediction markets. The case hinged on whether Kalshi’s sports event contracts qualify as "swaps" under the CEA, which would exempt them from state gambling laws. The court rejected a broad interpretation of the term "swap," instead adopting a narrower textual reading aligned with the CEA’s statutory scheme. According to the court, the CEA grants exclusive jurisdiction over transactions involving swaps traded on designated contract markets, which include platforms like Kalshi. However, the court emphasized that a broad reading of the definition would lack a limiting principle and conflict with the major-questions doctrine, requiring congressional authorization for significant regulatory actions. The court noted that Kalshi’s marketing strategies, which included the word "bet" and implied that its platform served as a loophole for sports betting, undermined its argument that its contracts were distinct from traditional sports betting. Since sports betting is considered a quintessential form of gambling, the court concluded that a broad interpretation would blur the lines between prediction market contracts and conventional betting, leaving no clear distinction. In response, a spokesperson for the Commodity Futures Trading Commission (CFTC) stated that the 9th Circuit misread both the statute and the agency’s regulations regarding swaps and the Special Rule. The CFTC’s position is that the Special Rule allows it to prohibit certain event contracts if they are deemed harmful to the public interest. However, the court’s ruling suggests that the CFTC must provide clearer guidance before such contracts can be legally classified under the CEA. Judge Kenneth K. Lee, in a concurrence, suggested that the CFTC’s proposed amendment to the Special Rule, published in June, might influence future rulings. He argued that the amendment establishes a procedural framework for determining whether specific event contracts should be considered swaps under the CEA. While the current ruling prevents Kalshi from operating in Nevada, Lee’s opinion leaves open the possibility that some unique sports events could still qualify as swaps if they meet the statutory criteria. Meanwhile, Kalshi faces additional scrutiny beyond the legal battle with Nevada. The platform recently suspended a Republican House candidate, Laurie Buckhout, for betting on her own race and imposed a fine of nearly $2,600. Buckhout described the incident as a “dumb mistake,” highlighting the personal consequences of engaging in prediction market activities. On a separate front, Kalshi is expanding its reach through partnerships with global brokerage firms. The platform is collaborating with Alpaca, a brokerage that serves 14 million accounts across more than 300 financial institutions worldwide. This partnership aims to introduce prediction markets to a broader international audience, potentially opening new markets outside the scope of the current legal challenges. As the legal landscape continues to evolve, the implications of the 9th Circuit’s ruling extend beyond Kalshi. Other prediction market platforms, such as Crypto.com and Robinhood, may face similar restrictions in Nevada, while states like Arizona could take steps to regulate these markets independently. The ongoing debate over how to classify prediction markets under existing financial regulations underscores the complex interplay between innovation and traditional regulatory frameworks.

Aller aux sources primaires (4)

Les sources officielles sur lesquelles repose la couverture. Lisez-les directement pour contourner le cadrage.

3 articles

Reason logoReasonLié à un partiCentreFactualité 85Objectivité 75hier
Kalshi dit que c'est un marché de prédiction, le 9e circuit dit que c'est du jeu.

La Cour d'appel du 9e circuit a statué que les contrats d'événements sportifs de Kalshi relèvent de la Commodity Exchange Act (CEA), les soumettant ainsi à la réglementation fédérale et empêchant le Nevada d'appliquer ses lois sur les jeux de hasard contre la plate-forme de marché de prédiction. Cette décision confirme une décision du tribunal inférieur et pourrait avoir un impact sur d'autres États du 9e circuit, tels que l'Arizona, qui avait précédemment émis une injonction contre Kalshi.

Lecture du biais (Centre): L'article présente une analyse équilibrée des arguments juridiques de la cour et de Kalshi. Bien que le résultat favorise l'autorité réglementaire fédérale sur les lois d'État sur les jeux de hasard, le cadrage reste neutre, évitant une inclinaison idéologique manifeste.

Pourquoi factualité (85): The article accurately reports the 9th Circuit's ruling regarding Kalshi's event contracts and Nevada's gambling laws. It references the CEA's definition of swaps and the court's interpretation of the term. However, it cuts off mid-sentence and lacks full context from the primary source documents, p

Pourquoi objectivité (75): The article presents the court's decision neutrally but uses phrases like 'Kalshi has a gambling problem' which introduces a biased tone. While it attempts to remain factual, the phrasing suggests a negative view of Kalshi's activities.

Quartz logoQuartzIndépendantCentreFactualité 70Objectivité 80avant-hier
Kalshi s'associe à la société de courtage Alpaca pour apporter les marchés de prédiction à un public mondial

Kalshi, une plate-forme de marché de prédiction, a annoncé un partenariat avec Alpaca, une société de courtage qui dessert plus de 14 millions de clients dans plus de 300 institutions financières à l'échelle mondiale. Cette collaboration vise à élargir la portée de Kalshi à un public international plus large en tirant parti du vaste réseau d'Alpaca. Le partenariat met en évidence les efforts visant à rendre les marchés de prédiction plus accessibles aux utilisateurs en dehors des États-Unis, où de telles plates-formes sont actuellement limitées.

Lecture du biais (Centre): L'article présente une mise à jour factuelle d'un partenariat d'entreprise sans favoriser ouvertement une idéologie politique.Il met l'accent sur les avantages stratégiques de la collaboration sans prendre position sur les implications plus larges des marchés de prédiction, qui pourraient avoir une signification politique ou sociétale.

Pourquoi factualité (70): The article accurately describes Kalshi's partnership with Alpaca and its potential for international expansion. It provides specific numbers about Alpaca's reach but doesn't reference the CEA or regulatory considerations mentioned in the primary sources. The information is factual but lacks deeper

Pourquoi objectivité (80): The article maintains a neutral and informative tone, focusing on the business development aspect of Kalshi's operations. It avoids taking sides or using emotionally charged language, presenting the partnership as a strategic move.

The New York Times (US) logoThe New York Times (US)Indépendant🔒CentreFactualité 60Objectivité 65avant-hier
Kalshi suspend une candidate républicaine pour avoir parié sur sa propre race

Laurie Buckhout, une candidate républicaine à la Chambre des représentants des États-Unis, a été suspendue par la plate-forme de trading Kalshi pendant trois ans et condamnée à une amende d'environ 2 600 $. La suspension a suivi sa participation à des paris sur sa propre course électorale via la plate-forme de Kalshi. Buckhout a admis avoir commis une "erreur stupide" concernant le pari. Kalshi applique des règles strictes contre les individus qui parient sur leurs propres résultats électoraux pour maintenir l'équité et l'intégrité dans ses prédictions basées sur le marché.

Lecture du biais (Centre): L'article présente l'événement de manière factuelle, sans favoriser ouvertement l'une ou l'autre des parties. Il rapporte les actions prises par Kalshi et la réponse de Buckhout sans éditorialiser ou souligner un point de vue politique particulier.

Pourquoi factualité (60): The article mentions Kalshi suspending a candidate for betting on her own race but provides minimal context or sourcing. It lacks details about the nature of the bet, the rules of the platform, or the legal framework surrounding such actions. The information appears to be secondhand and not directly

Pourquoi objectivité (65): The article presents the situation in a neutral tone but focuses only on the suspension and fine without exploring broader implications or Kalshi's policies. It lacks balance by not including perspectives from Kalshi or the candidate.

Comment chaque camp l’a couvert

Le même événement, regroupé selon l’orientation politique des médias qui le couvrent.

Comment chaque camp l’a couvert

Soutenez une information indépendante et consciente des biais, et débloquez le pouls social, le vote communautaire et toutes les autres fonctions pour les soutiens.

Devenir soutien

Couverture dans le monde

Le même événement tel que rapporté dans d’autres pays.

Couverture dans le monde

Soutenez une information indépendante et consciente des biais, et débloquez le pouls social, le vote communautaire et toutes les autres fonctions pour les soutiens.

Devenir soutien

Vérification des affirmations

Les principales affirmations factuelles et combien de sources les confirment ou les contestent.

Vérification des affirmations

Soutenez une information indépendante et consciente des biais, et débloquez le pouls social, le vote communautaire et toutes les autres fonctions pour les soutiens.

Devenir soutien

Gardons l’information honnête.

ObjectiveNews est financé par ses lecteurs et sans publicité : nous vous montrons le biais au lieu de le cacher. Soutenez un journalisme indépendant pour 4 €/mois.

Devenir soutien

Sujets liés