La publication a également lié à la chanson "Thank u, next" d'Ariana Grande et a averti que "les commentaires vulgaires, racistes, menaçants, intimidants et irrespectueux" ne seraient pas tolérés sur les pages de médias sociaux du département.
L'organisation a fait valoir que la politique du département d'interdire certains types de discours, tels que les discours de haine, les commentaires inappropriés, offensants ou irrespectueux, est inconstitutionnelle en raison de sa nature subjective et de son potentiel de discrimination de point de vue. Le groupe a soutenu que de telles politiques violent les droits des citoyens à exprimer librement leurs opinions, même si ces opinions sont controversées ou désagréables. La lettre a demandé une réponse de la CPD d'ici le 20 août, bien qu'à partir de maintenant, le message du 25 juin et la politique de modération du département restent inchangés sur la page Facebook du CPD.
Plus de 1 000 commentaires ont été laissés sur le post du CPD, de nombreux utilisateurs affirmant que les actions du département violent le premier amendement. Plusieurs commentateurs ont souligné que si le discours de haine peut être moralement répugnant, il est toujours protégé par la loi aux États-Unis à moins qu'il n'incite directement à une action illégale imminente. D'autres ont souligné que l'approche du CPD reflète les controverses passées impliquant des responsables gouvernementaux et leur traitement des questions de liberté d'expression.
Par exemple, en 2019, une cour d'appel fédérale a statué qu'un superviseur de comté en Virginie ne pouvait pas empêcher les résidents de commenter sur sa page Facebook, car la plate-forme fonctionnait comme un forum public. De même, en 2021, une cour fédérale a constaté que la police de l'État de l'Arkansas avait violé le premier amendement en utilisant un filtre de modération fort qui excluait des termes tels que pigpig, copper, et jerk de leur page Facebook. La cour a conclu que de tels filtres constituaient une discrimination de point de vue et que le premier amendement protège même le langage irrespectueux.
Le dernier mouvement du CPD a relancé les discussions sur la manière dont les organismes d'application de la loi devraient gérer le discours en ligne, en particulier lorsqu'il s'agit de sujets sensibles tels que la race, la religion ou les croyances politiques. Les critiques soutiennent que permettre aux forces de l'ordre de dicter un discours acceptable constitue un dangereux précédent, conduisant potentiellement à la censure et à la répression des voix dissidentes.
Une grande partie de ce financement a été consacrée à l'expansion de la capacité de l'ICE à surveiller les critiques en ligne et les menaces potentielles. Selon un rapport du Wall Street Journal, l'ICE a contracté des sociétés privées pour recueillir des informations détaillées sur les individus, y compris les noms, les lieux, les dates de naissance, les lieux de travail et même les numéros de sécurité sociale, souvent provenant des médias sociaux, des dossiers publics et des rapports de police.
Un exemple notable concerne un utilisateur anonyme de Reddit connu sous le nom de Tired_Thumb, qui a fait face à une assignation au grand jury fédéral après avoir publié des messages critiquant l'ICE et l'application de l'immigration.
Pendant ce temps, les opérations de surveillance étendues de l'ICE auraient conduit à des enquêtes sur au moins 131 incidents de doxxing et de menaces entre janvier 2025 et mars de cette année. Dans certains cas, des agents fédéraux ont approché des individus et leur ont demandé de signer des documents suggérant que leurs messages auraient pu violer la loi fédérale, malgré l'absence de preuves claires d'activité illégale. Alors que les débats sur la liberté d'expression et la confidentialité numérique s'intensifient, les actions des forces de l'ordre locales et des agences fédérales sont examinées plus que jamais.
Le récent post du CPD et les initiatives de surveillance de l'ICE mettent en évidence la tension croissante entre les mesures de sécurité et les droits constitutionnels, un conflit susceptible de façonner les futures décisions juridiques et politiques.
★
Gardons l’information honnête.
ObjectiveNews est financé par ses lecteurs et sans publicité : nous vous montrons le biais au lieu de le cacher. Soutenez un journalisme indépendant pour 4 €/mois.
Devenir soutien
United States
