J'ai déclaré ce que je sais: Sneyder Pinilla répond aux allégations contre le magistrat Vladimir Fernández
L'article traite des allégations contre le magistrat Vladimir Fernández Andrade liées à la corruption au sein de l'Unité nationale de gestion des risques (UNGRD). Le 30 septembre, la Cour constitutionnelle a tenu une session spéciale pour évaluer ces allégations, mais n'a pas mentionné Fernández par son nom, exhortant au respect de la présomption d'innocence de ses membres. Malgré les mentions répétées de Fernández dans l'affaire, aucune enquête n'a été ouverte contre lui. En réponse, l'ancien directeur adjoint de l'UNGRD, Sneyder Pinilla, qui purge actuellement une peine de cinq ans de prison pour son implication dans le scandale, a envoyé une lettre au bureau du procureur général indiquant qu'il avait fourni toutes les preuves, y compris les enregistrements de téléphones cellulaires, les conversations, les photographies, les chats, les contrats et les documents.
Sneyder Pinilla, ancien directeur adjoint de l'Unité nationale de gestion des risques de catastrophe (Ungrd), a répondu aux récentes allégations reliant le magistrat Vladimir Fernández à des allégations de corruption impliquant l'unité. Dans une lettre publiée après que des reportages dans les médias aient fait surface sur de prétendues discussions reliant Fernández à l'affaire, Pinilla a nié toute implication et a clarifié sa position concernant le rôle du magistrat. Pinilla a déclaré que la seule information qu'il peut confirmer sur Fernández est que le juge actuel était auparavant le secrétaire juridique de la présidence sous le président Gustavo Petro.
Selon lui, Olmedo López, ancien chef de l'Ungrd, avait recommandé à une femme de conseiller son patron à l'époque à la suite d'une enquête du Bureau national de la vérification. Pinilla a souligné qu'il ne protège personne et n'utilisera pas le système de justice pour diffuser de fausses accusations ou déformer la perception du public.
Pinilla a nié cela, expliquant qu'il était présent à l'appartement de l'avocat ce jour-là à la demande d'Olmedo López, qui voulait qu'il explique sa situation au juriste pour un éventuel conseil juridique. Il a souligné que rien d'autre ne s'était produit. Pinilla a réitéré qu'il avait déjà témoigné devant les autorités judiciaires et remis son téléphone, ses messages, ses photographies, ses contrats et ses documents à l'accusation.
Selon son récit, la Cour suprême elle-même a noté dans une ordonnance contre Iván Name et Andrés Calle que López avait déclaré sur la question, y compris l'instruction de sécuriser 4 milliards de pesos et de les remettre à ces députés.
En réponse aux questions sur les lacunes des preuves, Pinilla a expliqué qu'il avait lui-même révélé comment il avait supprimé plusieurs conversations, telles que celles avec M. Rosero, connu sous le nom de El Pastuso.
En réponse, Pinilla a envoyé une lettre indiquant qu'il avait fourni au parquet toutes les informations pertinentes concernant le détournement de millions de contrats liés au scandale.Il a réaffirmé son engagement à continuer à coopérer avec les autorités, déclarant qu'il n'avait rien à cacher et qu'il continuerait à parler de ce dont il a été témoin et dont il est directement au courant.
2 articles
SemanaIndépendantCentreFactualité 82Objectivité 72il y a 4 h
L'article traite des allégations contre le magistrat Vladimir Fernández Andrade liées à la corruption au sein de l'Unité nationale de gestion des risques (UNGRD). Le 30 septembre, la Cour constitutionnelle a tenu une session spéciale pour évaluer ces allégations, mais n'a pas mentionné Fernández par son nom, exhortant au respect de la présomption d'innocence de ses membres. Malgré les mentions répétées de Fernández dans l'affaire, aucune enquête n'a été ouverte contre lui. En réponse, l'ancien directeur adjoint de l'UNGRD, Sneyder Pinilla, qui purge actuellement une peine de cinq ans de prison pour son implication dans le scandale, a envoyé une lettre au bureau du procureur général indiquant qu'il avait fourni toutes les preuves, y compris les enregistrements de téléphones cellulaires, les conversations, les photographies, les chats, les contrats et les documents.
Lecture du biais (Centre): Bien que l'article traite d'une question politiquement sensible impliquant la corruption judiciaire et des personnalités de haut niveau, il présente plusieurs perspectives et ne favorise pas clairement un côté par rapport à l'autre.
Pourquoi factualité (82): This article provides detailed information about the court session and Pinilla’s letter, including specific dates and actions taken by the Corte Constitucional. It accurately reflects the cross-source consensus regarding Pinilla’s disclosure of evidence and the ongoing investigation status. The ment
Pourquoi objectivité (72): While the article presents facts objectively, it includes some evaluative language such as 'millonaria demanda' (million-dollar lawsuit) which may carry emotional weight. There is also a slight emphasis on the court’s stance, potentially giving more weight to institutional authority over individual
El EspectadorIndépendantProgressisteFactualité 75Objectivité 68il y a 3 h
Sneyder Pinilla, ancien sous-directeur de l'Unité nationale pour la gestion des risques de catastrophes (Ungrd), a répondu publiquement à des reportages liant le magistrat Vladimir Fernández à une affaire de corruption. Dans une lettre, Pinilla a déclaré avoir remis de l'argent à une avocate liée à l'affaire des "carrotanques" à La Guajira, affirmant qu'il était dans l'appartement de l'avocate sous les instructions d'Olmedo López, ancien directeur de la Ungrd, pour fournir des informations juridiques. Pinilla a souligné qu'il avait remis toutes ses données à la justice et que son témoignage avait été validé en partie.
Lecture du biais (Progressiste): L'article présente Sneyder Pinilla comme une figure qui a été condamnée pour corruption et qui est maintenant remise en question. Alors que Pinilla nie les accusations et défend son intégrité, le texte met l'accent sur son passé dans le cadre du système corrompu et suggère qu'il y a des pressions pour la détourner.
Pourquoi factualité (75): The article reports on Sneyder Pinilla’s response to allegations involving Vladimir Fernández, citing his statements about conversations with Olmedo López. It references the publication by 'Cambio' but cuts off mid-sentence. The information aligns with the cross-source consensus that Pinilla has sha
Pourquoi objectivité (68): The tone remains relatively neutral, focusing on Pinilla’s statements and the legal process. However, there is some editorializing in phrases like 'se intenta desviar la discusión', suggesting a subtle bias toward defending Pinilla’s position rather than presenting both sides equally.
Comment chaque camp l’a couvert
Le même événement, regroupé selon l’orientation politique des médias qui le couvrent.
progressiste
centre
conservateur
★
Comment chaque camp l’a couvert
Soutenez une information indépendante et consciente des biais, et débloquez le pouls social, le vote communautaire et toutes les autres fonctions pour les soutiens.
Le même événement tel que rapporté dans d’autres pays.
🌍
🌎
🌏
🗺️
★
Couverture dans le monde
Soutenez une information indépendante et consciente des biais, et débloquez le pouls social, le vote communautaire et toutes les autres fonctions pour les soutiens.
Les principales affirmations factuelles et combien de sources les confirment ou les contestent.
★
Vérification des affirmations
Soutenez une information indépendante et consciente des biais, et débloquez le pouls social, le vote communautaire et toutes les autres fonctions pour les soutiens.
ObjectiveNews est financé par ses lecteurs et sans publicité : nous vous montrons le biais au lieu de le cacher. Soutenez un journalisme indépendant pour 4 €/mois.
CO
