L'écart entre les sexes dans les notes prévues soulève des questions sur leur utilisation dans les admissions universitaires

Une nouvelle étude a révélé un écart significatif entre les notes prédites données aux étudiants en Angleterre, ce qui soulève des inquiétudes quant à l'équité et à l'exactitude de l'utilisation de ces prévisions dans les admissions universitaires. Des chercheurs des universités de Cambridge et de Bristol ont analysé les données de plus de 350 000 étudiants et ont constaté que les enseignants prédisaient systématiquement des notes A-Level plus élevées pour les filles que pour les garçons, même lorsque les deux groupes obtenaient les mêmes résultats finaux.

L'étude, publiée dans Economics of Education Review, a examiné 10 sujets différents de niveau A et a révélé un modèle persistant. Les filles étaient 3% à 11% plus susceptibles que les garçons d'avoir leurs notes surprédites et 15% à 41% moins susceptibles de les avoir sous-prédites. Cependant, les chercheurs ont souligné que cela n'était pas nécessairement dû à un biais ou à un favoritisme délibéré envers les étudiantes.

Lorsque les chercheurs se sont concentrés sur les élèves ayant des résultats identiques au niveau A et des performances académiques antérieures comparables, la situation a légèrement changé. Les garçons ont été plus fréquemment prédits des notes plus élevées dans les matières scientifiques, technologiques, d'ingénierie et de mathématiques (STEM), tandis que les filles ont maintenu un avantage modeste dans les domaines non STEM comme la littérature anglaise.

Alors que les décisions finales d'admission sont basées sur les résultats réels du niveau A, les lettres d'offre initiales sont souvent émises des mois avant les examens, en se fondant fortement sur les notes prévues.

Konstantina Maragkou, auteure principale de l'étude de la Faculté d'éducation de l'Université de Cambridge, a souligné la complexité de la question. Elle a noté que si les enseignants sont peu susceptibles de favoriser intentionnellement les filles, leurs prédictions peuvent toujours refléter des biais implicites façonnés par des observations plus larges du comportement et des caractéristiques des élèves. "Nous devons réfléchir attentivement à l'équité pour les jeunes lorsque les enjeux sont si élevés", a-t-elle déclaré.

En moyenne, les filles ont reçu des prédictions d'environ un dixième à un cinquième d'une note supérieure à celle des garçons. Ces différences apparemment mineures pourraient avoir un impact significatif sur la classification finale d'un élève, faisant éventuellement passer quelqu'un d'un B à un A ou d'un A à un A*. Pour assurer la validité de leurs conclusions, les chercheurs ont contrôlé de nombreuses variables, notamment le statut socio-économique, l'origine ethnique, la taille de la classe et les écoles fréquentées. Même après avoir pris en compte ces facteurs, l'écart entre les sexes dans les notes prévues est resté constant.

Cela suggère que les disparités observées ne sont pas facilement attribuables à des influences extérieures, mais proviennent plutôt de préjugés ou d'hypothèses internes des éducateurs. Les chercheurs ont exploré plusieurs explications du phénomène, y compris la possibilité que les enseignants perçoivent consciemment ou inconsciemment les filles comme ayant un plus grand potentiel académique par rapport aux garçons.

Leur analyse a indiqué que les tendances académiques plus larges ont joué un rôle dans l'élaboration des prédictions, bien que les mécanismes exacts restent incertains. Alors que les discussions se poursuivent sur l'équité et l'efficacité des notes prévues dans les admissions universitaires, l'étude souligne la nécessité d'un examen plus approfondi de la façon dont les attentes des enseignants façonnent l'avenir des étudiants.