Les anciens membres de Gloriavale réclament des dommages-intérêts après la victoire du tribunal du travail contre l'inspection du travail

Neuf anciens membres de la communauté chrétienne de Gloriavale ont déposé une plainte demandant une indemnisation et des déclarations légales liées à l'esclavage et à la servitude présumés après qu'un tribunal du travail a jugé que l'inspection du travail avait commis des erreurs juridiques critiques lors de deux enquêtes distinctes sur le groupe en 2017 et 2021.

La décision du tribunal est intervenue après que la juge en chef Christina Inglis a constaté que l'inspection du travail avait mal interprété ses responsabilités juridiques et négligé de prendre en compte le rôle des enfants dans la communauté.

Les anciens membres ont déjà remporté deux décisions historiques en 2022 et 2023, qui ont établi qu'ils étaient des employés, et non des bénévoles, à Gloriavale. Ces décisions étaient basées sur des preuves montrant que des individus, certains aussi jeunes que des adolescents, avaient été engagés dans le travail dans les opérations commerciales de la communauté, y compris les usines de mousse et de rendu, la production de miel et de produits laitiers, et les installations de cuisine et de blanchisserie à grande échelle.

En 2017, les préoccupations concernant le travail des enfants, les heures de travail prolongées et les conditions dangereuses à Gloriavale ont été portées à l'attention de l'Inspection du travail par l'intermédiaire des services de bienfaisance.

Avant une inspection de suivi en février 2021, l'Inspection du travail a choisi d'exclure les enfants de l'enquête. Les avocats de la Couronne ont expliqué ce choix en citant la nécessité d'un consentement parental, la détresse potentielle d'interviewer des mineurs et la conviction que se concentrer sur les participants adultes serait plus efficace.

Cependant, la Cour de l'emploi a rejeté ce raisonnement, soulignant que l'inspection s'était trompée en supposant qu'elle avait besoin de certitudes sur le statut d'emploi avant d'ouvrir une enquête. Au lieu de cela, la cour a précisé que l'autorité d'un inspecteur commence lorsqu'il y a "des raisons raisonnables de croire" qu'une relation de travail existe, et non après qu'elle ait été définitivement prouvée.

Alors que l'Inspection du travail a maintenu que l'exclusion des enfants était une décision pratique, les critiques soutiennent que cette approche a négligé les vulnérabilités spécifiques des mineurs et a potentiellement permis à l'exploitation en cours de ne pas être abordée.