Le portail anti-corruption financé par le public ferme après avoir accumulé 2 millions d'utilisateurs en 48 heures

fyi, lancé par un étudiant en ingénierie de 20 ans basé à Delhi, a rapidement gagné en popularité avant de se fermer 48 heures seulement après son lancement. Le site, qui permettait aux utilisateurs de signaler de manière anonyme des cas de corruption à travers l'Inde, a attiré 2 lakh de nouveaux utilisateurs et a enregistré 5 millions de demandes en peu de temps. Cependant, la plate-forme est soudainement devenue hors ligne, citant des préoccupations liées à la hausse du trafic, à la sécurité des données, au spam, aux entrées en double et à l'utilisation abusive potentielle. Les créateurs ont décrit la fermeture comme une mesure volontaire et préventive, affirmant qu'ils n'avaient pas l'infrastructure nécessaire pour gérer une telle attention généralisée en toute sécurité.

L'initiative, développée par Aryan Nishad, présentait une carte interactive au néon rouge affichant des rapports de demandes de pots-de-vin présumées contre divers organismes gouvernementaux, notamment les services de police, les RTO, les bureaux de recettes et d'enregistrements fonciers et les bureaux de passeports. Le 17 août, le site avait reçu des rapports de 253 villes à travers le pays.

L'article 8 de la Loi sur la prévention de la corruption criminalise l'acte de donner ou de promettre un avantage indu à un fonctionnaire, avec des peines allant jusqu'à sept ans d'emprisonnement à la suite d'un amendement de 2018. Cependant, cette disposition comprend des exceptions pour les personnes qui sont obligées de verser des pots-de-vin, mais qui signalent l'incident dans les sept jours. Mishi Choudhary, avocate spécialisée en technologie et fondatrice du Software Freedom Law Center, a souligné les complexités juridiques entourant de telles plates-formes.

Choudhary a fait valoir que les plates-formes devraient donner la priorité à la conception de systèmes avec des fonctions d'anonymat et de sécurité intégrées, évitant complètement la collecte d'identifiants personnels. Elle a suggéré que l'approche la plus sûre consiste à minimiser la collecte de données, car les plaignants pourraient faire face à un double risque pour les actions qui leur sont imposées par des problèmes systémiques. Pour votre information, il a noté que les protections Safe Harbor en vertu de l'article 79 de la loi sur les technologies de l'information s'appliquent principalement aux intermédiaires qui hébergent du contenu sans le sélectionner ou le modifier.

Gupta a fait référence aux batailles juridiques en cours impliquant Wikipédia à Delhi, soulignant que la suppression de contenu nécessite généralement des ordonnances judiciaires ou des notifications gouvernementales plutôt que des plaintes privées.

Les données doivent être divulguées dans les 72 heures suivant une demande autorisée, et les demandes excessives peuvent être contestées en vertu des droits à la vie privée établis par le jugement historique de Puttaswamy. Gupta a en outre mentionné qu'il existe une protection juridique limitée pour les personnes qui s'expriment en ligne, citant un sondage Lokniti-CSDS indiquant que près des deux tiers des répondants craignent des répercussions juridiques pour leurs expressions numériques.

Pour les initiatives futures, Gupta a proposé des mesures telles que l'élimination de la création de comptes, l'évitement des journaux IP, le retrait des métadonnées, l'utilisation de statistiques agrégées au lieu de noms individuels, le renvoi de plaintes aux salles de rédaction, la nomination d'agents de griefs et la publication de rapports de transparence.