CBC/Radio-Canada a révisé sa politique linguistique pour permettre l'attribution directe des attentats du 11 septembre 2001 en tant qu'acte de "terrorisme", à la suite de critiques répandues. Le changement fait suite à la réaction contre la position antérieure de la CBC d'éviter d'étiqueter des attaques spécifiques comme du terrorisme, qui a été soulignée dans une note de service divulguée.
CBC a renversé sa politique précédente interdisant l'utilisation du terme "terrorisme" en se référant aux attaques du 11 septembre 2001, à la suite d'une réaction farouche de la part des critiques nationales et internationales.
Le directeur du FBI, Kash Patel, a exprimé sa frustration sur les médias sociaux, affirmant que toute entité canadienne ne reconnaissant pas les attaques du 11 septembre comme un événement terroriste perdrait le soutien du FBI. L'ambassadeur des États-Unis au Canada, Pete Hoekstra, a fait écho à ces sentiments, soulignant l'importance de reconnaître le terrorisme afin de renforcer la coopération bilatérale en matière de sécurité.
Les membres républicains du Congrès ont également rejoint le chœur des critiques, remettant en question la logique de la politique. Ils ont accusé CBC de tenter d'assainir l'un des événements les plus dévastateurs de l'histoire moderne. Dans un post largement partagé, ils ont demandé: "Quel motif possible pourrait-il y avoir pour assainir la pire attaque terroriste sur le sol américain? " Ces déclarations reflétaient des préoccupations plus larges concernant les implications potentielles de minimiser la nature des attaques, en particulier à la lumière des menaces mondiales actuelles posées par les groupes extrémistes.
Le ministre de la Culture, Marc Miller, a également salué le renversement de la CBC, qualifiant l'ancienne politique de "pédante et stupide" et exprimant son soulagement que le radiodiffuseur aligne enfin ses reportages sur le consensus historique établi.
Cependant, le mémo divulgué et les protestations publiques ultérieures ont forcé la société à reconsidérer sa position. Un billet de blog de Basem Boshra, directeur principal des normes journalistiques et de la confiance du public, a décrit la logique du changement de politique. Il a souligné que, bien que la CBC n'ait plus besoin d'une autorisation explicite pour décrire les attaques du 11 septembre comme des actes de terrorisme, le réseau adhérerait toujours à la pratique standard d'attribuer les causes et les motivations aux responsables et aux experts lors de la discussion de ces événements.
À l'avenir, le radiodiffuseur continuera à donner la priorité à la transparence et à l'exactitude des faits, en veillant à ce que sa couverture reflète le consensus social et gouvernemental plus large sur la nature des attaques du 11 septembre.
La Société canadienne de radiodiffusion (CBC) a renversé sa politique précédente qui exigeait d'attribuer toute référence aux attaques du 11 septembre comme un acte terroriste.
Lecture du biais (Progressiste): L'article met en évidence un renversement de politique de la CBC, qui est souvent associée à des valeurs progressistes.
La Société canadienne de radiodiffusion (CBC) a renversé une politique antérieure qui restreignait l'utilisation du terme "terrorisme" pour décrire les attentats du 11 septembre. La décision intervient après un examen interne et la prise en compte de facteurs contextuels plus larges liés à l'événement. Le changement permet au contenu de la CBC de refléter plus précisément la nature des attaques, qui ont été largement reconnues comme des actes de terrorisme par les autorités internationales.
Lecture du biais (Centre): L'article présente une mise à jour factuelle concernant le changement de politique de la CBC sans approuver ou critiquer ouvertement la décision.
CBC/Radio-Canada a révisé sa politique linguistique pour permettre l'attribution directe des attentats du 11 septembre 2001 en tant qu'acte de "terrorisme", à la suite de critiques répandues. Le changement fait suite à la réaction contre la position antérieure de la CBC d'éviter d'étiqueter des attaques spécifiques comme du terrorisme, qui a été soulignée dans une note de service divulguée.
Lecture du biais (Progressiste): L'article présente le changement de politique comme une correction nécessaire à une ligne directrice "pédante et stupide" qui a provoqué la colère du public, en s'alignant avec les critiques progressistes des récits historiques.
Le National Post a rapporté que la CBC a demandé à ses employés de ne pas qualifier les attentats du 11 septembre d'"attaque terroriste".
Lecture du biais (Progressiste): L'article présente la question comme une question de responsabilité journalistique et de sensibilité potentiellement politique, suggérant que l'utilisation du terme "attaque terroriste" pourrait impliquer une position idéologique particulière.
Le même événement, regroupé selon l’orientation politique des médias qui le couvrent.
Soutenez une information indépendante et consciente des biais, et débloquez le pouls social, le vote communautaire et toutes les autres fonctions pour les soutiens.
Devenir soutienLe même événement tel que rapporté dans d’autres pays.
Soutenez une information indépendante et consciente des biais, et débloquez le pouls social, le vote communautaire et toutes les autres fonctions pour les soutiens.
Devenir soutienLes principales affirmations factuelles et combien de sources les confirment ou les contestent.
Soutenez une information indépendante et consciente des biais, et débloquez le pouls social, le vote communautaire et toutes les autres fonctions pour les soutiens.
Devenir soutienObjectiveNews est financé par ses lecteurs et sans publicité : nous vous montrons le biais au lieu de le cacher. Soutenez un journalisme indépendant pour 4 €/mois.
Devenir soutien
CA