Après des critiques, la chaîne canadienne CBC modifie sa politique de ne pas qualifier les attentats du 11 septembre de "terrorisme"
La chaîne publique canadienne, CBC, a annoncé qu'elle ferait une exception à sa politique générale de ne pas qualifier d'attaques spécifiques de " terrorisme " pour les attentats du 11 septembre, à la suite de critiques généralisées de la part de responsables américains, de politiciens canadiens et d'autres. La politique, qui exigeait auparavant que les journalistes attribuent les descriptions des attaques à des sources officielles plutôt que d'utiliser le terme " terrorisme " de manière indépendante, a été examinée après qu'un mémo divulgué a rappelé aux journalistes la directive avant le 25e anniversaire du 11 septembre. En réponse, le directeur principal des normes journalistiques de la CBC, Boshemra, a expliqué que la décision visait à améliorer la clarté et la compréhension du public tout en maintenant la pratique d'attribuer des motivations aux experts.
La CBC a annoncé vendredi qu'elle ferait une exception à sa politique de longue date qui interdit généralement aux journalistes de décrire des attaques spécifiques comme des actes terroristes à moins de citer des sources officielles.
L'ambassadeur américain au Canada, Pete Hoekstra, a fait écho à ces sentiments, soulignant l'importance de reconnaître les attaques du 11 septembre comme un moment déterminant du terrorisme mondial.
Ces critiques ont rapidement gagné du terrain, conduisant à des appels pour que la CBC clarifie sa position et reconsidère son approche de la terminologie. En réponse, le directeur principal des normes journalistiques et de la confiance du public de la CBC, Basem Boshra, a publié un article de blog précisant que l'organisation n'avait jamais nié la nature des attaques du 11 septembre. Il a expliqué que la CBC avait constamment rendu compte des raisons et des motivations des attaques telles que déterminées par les autorités, les forces de l'ordre et les commissions indépendantes. Cependant, le média s'était tenu à sa politique d'utiliser le terme "terroriste" uniquement avec une attribution appropriée, une norme suivie par de nombreuses organisations de presse internationales.
Miller a souligné que le gouvernement avait toujours reconnu les attaques du 11 septembre comme l'incident terroriste le plus meurtrier de l'histoire et condamné le terrorisme sous toutes ses formes.
Cet alignement entre le gouvernement et la CBC a marqué un changement plus large dans la façon dont le pays traite les discussions sur les événements historiques impliquant le terrorisme. Le porte-parole de la CBC, Kerry Kelly, a défendu la politique de l'organisation, affirmant que l'utilisation du terme "terroriste" nécessitait une extrême prudence et devrait toujours être attribuée à des sources crédibles.
Certains critiques soutiennent que la politique révisée laisse encore place à l'ambiguïté, tandis que d'autres croient que le changement représente une étape nécessaire vers une plus grande transparence et précision dans les rapports.
Aller aux sources primaires (5)
Les sources officielles sur lesquelles repose la couverture. Lisez-les directement pour contourner le cadrage.
La Société canadienne de radiodiffusion (CBC) a renversé sa position antérieure sur le fait de désigner les attentats du 11 septembre 2001 comme des "attaques terroristes" sans attribution, à la suite d'une forte réaction des responsables et du public.
Lecture du biais (Centre): Alors que la question de l'étiquetage du 11 septembre comme un terrorisme est politiquement chargée, l'article présente un compte rendu équilibré de la controverse, y compris les critiques des deux côtés du spectre politique.
Pourquoi factualité (85): The article accurately reports on CBC's reversal of its editorial policy regarding the classification of the 9/11 attacks as terrorism. It cites the leaked memo, the reactions from officials like FBI Director Kash Patel and U.S. Ambassador Pete Hoekstra, and references Canada's legal stance on terro
Pourquoi objectivité (70): The article presents the controversy around CBC's policy change and includes statements from various officials, which provides balance. However, the tone leans toward highlighting the criticism against CBC, particularly from conservative figures, which introduces some bias. The narrative emphasizes
La chaîne publique canadienne, CBC, a annoncé qu'elle ferait une exception à sa politique générale de ne pas qualifier d'attaques spécifiques de " terrorisme " pour les attentats du 11 septembre, à la suite de critiques généralisées de la part de responsables américains, de politiciens canadiens et d'autres. La politique, qui exigeait auparavant que les journalistes attribuent les descriptions des attaques à des sources officielles plutôt que d'utiliser le terme " terrorisme " de manière indépendante, a été examinée après qu'un mémo divulgué a rappelé aux journalistes la directive avant le 25e anniversaire du 11 septembre. En réponse, le directeur principal des normes journalistiques de la CBC, Boshemra, a expliqué que la décision visait à améliorer la clarté et la compréhension du public tout en maintenant la pratique d'attribuer des motivations aux experts.
Lecture du biais (Centre): L'article présente la situation de manière objective, détaillant à la fois le changement de politique et les critiques de diverses personnalités politiques sans favoriser ouvertement aucun côté.
Pourquoi factualité (75): The article accurately reports on CBC changing its policy regarding labeling the 9/11 attacks as terrorism, citing multiple sources including the FBI director, U.S. ambassador, and Canadian politicians. It references the leaked memo and CBC's response, aligning with the primary source document's emp
Pourquoi objectivité (80): The article presents the situation neutrally, reporting on the criticisms and CBC's response without taking sides. It uses objective language and avoids emotional or biased phrasing.
The HillIndépendantCentreFactualité 70Objectivité 8529/08/2026
La Société canadienne de radiodiffusion (CBC) a renversé sa récente politique conseillant aux journalistes de ne pas faire référence aux attaques du 11 septembre 2001 par Al-Qaïda comme un acte de terrorisme.
Lecture du biais (Centre): L'article présente la situation objectivement, notant l'inversion de la politique due à la réaction politique sans prendre position sur la question de savoir si le terme "attaque terroriste" est approprié.Il ne favorise pas un côté par rapport à l'autre, mais fait état du changement de politique et des raisons qui en sont à l'origine.
Pourquoi factualité (70): The article confirms CBC reversing its policy on labeling 9/11 as terrorism, referencing the internal memo and the subsequent backlash. It provides accurate information but omits some details present in the ABC News article, such as specific quotes from officials.
Pourquoi objectivité (85): The article maintains a neutral tone, focusing on the facts of the policy reversal and the reactions from various stakeholders without injecting personal opinion or bias.
Comment chaque camp l’a couvert
Le même événement, regroupé selon l’orientation politique des médias qui le couvrent.
progressiste
centre
conservateur
★
Comment chaque camp l’a couvert
Soutenez une information indépendante et consciente des biais, et débloquez le pouls social, le vote communautaire et toutes les autres fonctions pour les soutiens.
Le même événement tel que rapporté dans d’autres pays.
🌍
🌎
🌏
🗺️
★
Couverture dans le monde
Soutenez une information indépendante et consciente des biais, et débloquez le pouls social, le vote communautaire et toutes les autres fonctions pour les soutiens.
Les principales affirmations factuelles et combien de sources les confirment ou les contestent.
★
Vérification des affirmations
Soutenez une information indépendante et consciente des biais, et débloquez le pouls social, le vote communautaire et toutes les autres fonctions pour les soutiens.
ObjectiveNews est financé par ses lecteurs et sans publicité : nous vous montrons le biais au lieu de le cacher. Soutenez un journalisme indépendant pour 4 €/mois.
United States
