Catastrophe au fonds E: suivre le troupeau vers le précipice

L'organisme de réglementation des régimes de retraite du Chili a entamé une procédure de sanction historique contre les sept administrateurs de fonds de pension privés, connus sous le nom d'AFP, à la suite des importantes pertes de valeur enregistrées dans les fonds d'investissement conservateurs D et E. La Surintendance des régimes de retraite a annoncé cette décision après avoir conclu ses actions de surveillance concernant les ralentissements financiers qui ont particulièrement affecté ces fonds spécifiques. L'organisme de réglementation a déclaré qu'il devait examiner si les administrateurs n'avaient pas respecté leurs obligations de loyauté et de diligence. Cette obligation légale est définie à l'article 147 du décret-loi no 3500 de 1980 et de la norme générale no 340 publiée le 18 juillet 2025.

L'autorité de réglementation a expliqué que l'article 147 exige des administrateurs qu'ils accomplissent toutes les tâches de gestion nécessaires pour assurer une rentabilité et une sécurité adéquates des fonds qu'ils gèrent. Il exige que les opérations impliquant l'acquisition ou la vente de titres utilisant des ressources de fonds servent exclusivement l'intérêt des fonds. En outre, la norme générale n° 340 a unifié les réglementations existantes et introduit un nouveau chapitre sur les obligations fiduciaires dans la compilation des normes du système de retraite. Cette norme définit l'obligation fiduciaire comme le comportement exigé des personnes qui gèrent ou protègent des intérêts appartenant à d'autres, qu'ils résultent de relations de confiance ou d'obligations légales particulières.

En vertu de ces règles, les AFP ont des devoirs explicites de diligence et de compétence en ce qui concerne la gestion des ressources des affiliés. Les principales responsabilités comprennent la sauvegarde des fonds de pension, la détection et la prévention des conflits d'intérêts et l'intégration des normes de diligence dans leurs activités principales. Les données récentes révèlent que le Fonds E a subi des pertes massives dans l'industrie. 39%. La performance était étonnamment similaire parmi tous les administrateurs. 76% 91%. Les analystes indiquent que les structures d'incitation qui régissent ces fonds peuvent expliquer cette uniformité. Une partie de l'évaluation dépend de la performance de chaque administrateur par rapport à ses pairs.

Pour les fonds C, D et E, l'indice de référence est le rendement réel annualisé des 36 derniers mois. La performance minimale requise pour chaque AFP est calculée comme la plus basse de deux valeurs: la moyenne de l'industrie moins deux points de pourcentage, ou la même moyenne moins la moitié de sa valeur absolue. Si une AFP tombe en dessous de ce plancher, elle doit couvrir la différence avec ses propres ressources. Cela peut se faire en utilisant une réserve appelée fonds propres, qui appartient à l'administrateur et est investi dans les fonds. Si l'administrateur ne couvre pas la différence ou ne reconstitue pas les fonds propres dans les délais fixés, la loi impose la dissolution de l'entité.

Les critiques soutiennent que cette règle crée une pression pour imiter les concurrents, conduisant potentiellement à un comportement collectif de prise de risque. La complexité de la conception de ces règles n'exempte pas les administrateurs d'expliquer leurs décisions ou de reconnaître les erreurs commises. L'examen des incitations et l'obligation de rendre des comptes aux gestionnaires sont des tâches qui devraient se dérouler simultanément. La responsabilité première incombe aux administrateurs qui ont décidé de la manière d'investir et des risques à assumer avec l'épargne des contributeurs. Ils doivent s'adresser au public en toute transparence. L'explication de leurs motivations ne les dégage pas de la nécessité de justifier ces décisions.

La gestion de l'épargne préventive nécessite une évaluation méticuleuse des risques associés à chaque stratégie. La situation actuelle souligne la nécessité de clarifier le fonctionnement de ces instruments financiers en période de tensions sur le marché. La Superintendance des pensions a souligné que le processus de sanction est sans précédent en termes de portée, et cible tous les participants au système. L'enquête se concentrera spécifiquement sur la question de savoir si les décisions d'investissement adoptées ont violé les obligations légales de diligence. L'organisme de réglementation a noté que les pertes récentes des fonds D et E étaient suffisamment importantes pour déclencher un examen complet de la conformité.

L'issue de cette procédure pourrait entraîner des sanctions ou d'autres mesures correctives en fonction des conclusions de l'enquête. Les autorités cherchent à déterminer si les administrateurs ont accordé la priorité au positionnement concurrentiel plutôt qu'à la sécurité des actifs des sociétés affiliées. Les observateurs du marché notent que la similitude des pertes suggère un manque de diversification des stratégies dans l'ensemble du secteur. Lorsqu'un fonds prend position, d'autres suivent souvent, créant un effet de troupeau qui amplifie le risque systémique. Le cadre réglementaire tente de prévenir les risques excessifs par le biais d'exigences minimales de rendement, mais les critiques suggèrent qu'il pourrait encourager la conformité par inadvertance.

Le processus de sanctions en cours représente un test critique pour les mécanismes d'exécution conçus pour protéger la richesse des retraités. La décision finale dépendra des éléments de preuve recueillis au cours de la phase de surveillance achevée. Les administrateurs sont confrontés à la perspective de charges formelles fondées sur leur adhésion aux normes fiduciaires nouvellement clarifiées. La résolution de cette affaire créera un précédent pour la responsabilisation future du système de retraite chilien.