Le pasteur noir qui a soutenu Abdul El-Sayed a été largement payé

Bloomberg NewsIndépendant🔒CentreFactualité 95Objectivité 90hier

Un nouveau sondage mené par le Centre de sondage de l'Emerson College indique qu'Abdul El-Sayed détient une légère avance sur Haley Stevens dans la primaire démocrate du Michigan pour le Sénat.

Lecture du biais (Centre): L'article présente les résultats du sondage et l'analyse d'experts sans favoriser ouvertement aucun candidat.

Pourquoi factualité (95): The article accurately summarizes the poll findings, citing Spencer Kimball and mentioning the coalition of younger and educated voters supporting El-Sayed. It correctly attributes the poll results to the Emerson College Polling Center and aligns with the primary source document.

Pourquoi objectivité (90): The article presents the information objectively, focusing on the poll results and the factors contributing to El-Sayed's lead. It avoids any overt bias or subjective language.

The Daily WireIndépendantProgressisteFactualité 95Objectivité 90avant-hier

La procureure générale du Michigan, Dana Nessel, a annoncé qu'elle n'assistera pas à la prochaine convention du Parti démocrate du Michigan en raison de problèmes de sécurité, citant le harcèlement répété et l'antisémitisme croissant au sein du parti.

Lecture du biais (Progressiste): L'article présente la question à travers la lentille de l'antisémitisme et de l'activisme progressiste, mettant en évidence les préoccupations de personnalités de gauche comme Nessel et El-Sayed.

Pourquoi factualité (95): The article accurately reports the poll results, citing the Emerson College Polling survey and providing the exact percentages. It correctly attributes the poll findings to the specific demographic groups and aligns with the primary source document in every detail.

Pourquoi objectivité (90): The article presents the information objectively, focusing on the poll results and the implications for the primary. It avoids any subjective language or bias in reporting the findings.

The New York Times (US)Indépendant🔒CentreFactualité 90Objectivité 90il y a 8 j

Gretchen Whitmer, la populaire gouverneure du Michigan pour son deuxième mandat, a soutenu Haley Stevens dans la course au Sénat. Cette approbation fait partie de son implication dans l'une des primaires démocratiques les plus controversées lors des élections de mi-mandat de cette année.

Lecture du biais (Centre): L'article présente l'approbation de Whitmer de Stevens comme un fait neutre, sans favoriser ouvertement l'un ou l'autre candidat ou exprimer un fort alignement idéologique.

Pourquoi factualité (90): The article briefly mentions Whitmer's endorsement of Stevens, aligning with the primary source. It provides minimal additional information but accurately reflects the event without embellishment.

Pourquoi objectivité (90): The article is concise and neutral, simply reporting the endorsement without taking sides or offering analysis. It maintains a balanced tone throughout.

The HillIndépendantCentreFactualité 90Objectivité 85il y a 3 j

Un récent sondage mené par Emerson College Polling/WLNS/WOODTV indique que le candidat progressiste Abdul El-Sayed détient une avance significative sur l'actuelle représentante Haley Stevens (D-Mich.) dans la prochaine primaire démocrate pour le siège du Sénat du Michigan.

Lecture du biais (Centre): L'article présente les résultats du sondage de manière neutre, sans parti pris apparent envers l'un ou l'autre candidat.

Pourquoi factualité (90): The article accurately reports Governor Whitmer's endorsement of Haley Stevens, aligning closely with the primary source document. It includes direct quotes and contextual information about the race and candidates.

Pourquoi objectivité (85): The article maintains a neutral tone, presenting facts without overtly favoring one candidate over the other, though it acknowledges the ideological divide within the party.

PoliticoIndépendantCentreFactualité 90Objectivité 85il y a 5 j

Lors d'un débat primaire, les candidats démocrates au Sénat du Michigan, Haley Stevens et Abdul El-Sayed, ont abordé une remarque controversée faite par El-Sayed dans une conversation privée avec des donateurs. El-Sayed avait mentionné vouloir défier le sénateur de Pennsylvanie John Fetterman en 2028, en utilisant l'expression "mettre un ogre sur une pique", que certains ont interprétée comme une référence à Stevens. Stevens a répondu en critiquant El-Sayed pour se concentrer davantage sur la politique nationale plutôt que sur les questions du Michigan. Au cours du débat, El-Sayed a précisé que son commentaire concernait Fetterman, et non Stevens, tout en accusant également Stevens de contribuer à la rhétorique enflammée de la course à travers des publicités financées par l'AIPAC. Stevens a reconnu la clarification d'El-Sayed, mais a continué à soutenir que les ambitions politiques plus larges d'El-Sayed pourraient nuire à répondre aux besoins des électeurs du Michigan.

Lecture du biais (Centre): L'article présente les perspectives des deux candidats et leurs réponses à la controverse sans favoriser ouvertement l'une ou l'autre des parties.

Pourquoi factualité (90): The article accurately reports the debate exchange regarding El-Sayed's 'ogre' comment and Stevens' response. It cites the audio obtained by POLITICO and provides direct quotes from both candidates. The article aligns with the primary source document in terms of the reported events and statements ma

Pourquoi objectivité (85): The article presents the debate exchanges neutrally, quoting both candidates directly. It avoids taking sides but does highlight the controversy surrounding El-Sayed's remarks without explicitly endorsing either candidate's position.

NBC NewsIndépendantCentreFactualité 90Objectivité 85il y a 8 j

La gouverneure du Michigan, Gretchen Whitmer, a approuvé la représentante Haley Stevens dans les primaires du Sénat démocrate, la soutenant sur l'ancien responsable de la santé publique Abdul El-Sayed. Whitmer a souligné son engagement à "faire avancer les choses" et s'est alignée sur l'approche de Stevens. L'approbation intervient au milieu d'une course étroitement contestée, les premiers sondages montrant une concurrence serrée entre Stevens et El-Sayed. Le soutien de Whitmer pourrait influencer les électeurs indécis, car un récent sondage indiquait que la moitié des électeurs indécis seraient plus susceptibles de soutenir un candidat avec son approbation. La course déterminera le candidat démocrate pour affronter le républicain Mike Rogers aux élections générales.

Lecture du biais (Centre): L'article présente les positions des deux candidats et cite de multiples sources, dont Whitmer et Stevens, sans favoriser ouvertement un côté.

Pourquoi factualité (90): The article accurately reports Governor Whitmer's endorsement of Stevens, aligns with the primary source document, and provides details about the primary timeline and implications. It cites specific actions and statements without embellishment.

Pourquoi objectivité (85): The article maintains a neutral tone, presenting facts about Whitmer's endorsement and its impact on the race without overtly favoring either candidate. It avoids emotionally charged language.

PoliticoIndépendantCentreFactualité 90Objectivité 85il y a 8 j

La gouverneure du Michigan, Gretchen Whitmer, a approuvé la représentante Haley Stevens dans la course primaire du Sénat démocrate pour le siège ouvert du Michigan. Cette approbation intervient au milieu d'une course hautement compétitive entre Stevens, un démocrate plus modéré avec le soutien du chef de la minorité sénatoriale Chuck Schumer, et Abdul El-Sayed, un candidat progressiste soutenu par des personnalités telles que le sénateur Bernie Sanders et la sénatrice Elizabeth Warren. La campagne d'El-Sayed a suscité un soutien progressiste significatif, tandis que Stevens a un soutien démocrate plus large.

Lecture du biais (Centre): L'article présente les positions et les approbations des deux candidats sans favoriser ouvertement un camp. Il met en évidence la division idéologique au sein du Parti démocrate mais ne présente aucun candidat comme intrinsèquement plus vertueux ou plus imparfait.

Pourquoi factualité (90): The article accurately reflects Whitmer's endorsement of Stevens and the political dynamics of the race. It aligns with the primary source document and provides context about the candidates' positions and endorsements.

Pourquoi objectivité (85): The article remains neutral, focusing on the endorsement and its implications without taking sides. It uses objective language to describe the political landscape.

The Daily WireIndépendantCentreFactualité 90Objectivité 80il y a 8 j

La gouverneure du Michigan, Gretchen Whitmer, a approuvé la candidate démocrate au Sénat, Haley Stevens, dans la primaire hautement concurrentielle de l'État, soutenant son rival d'extrême gauche Abdul El-Sayed. Whitmer a salué l'attention de Stevens sur la fabrication, les coûts des médicaments sur ordonnance et les questions économiques, tout en critiquant les républicains pour avoir augmenté le coût de la vie grâce aux tarifs douaniers, aux réductions de Medicaid et aux prix élevés de l'essence.

Lecture du biais (Centre): Alors que l'article discute d'une course primaire démocrate politiquement chargée, le cadrage reste équilibré, présentant les positions des deux candidats et les implications de l'approbation sans favoriser ouvertement l'une ou l'autre des parties.

Pourquoi factualité (90): The article accurately reports Whitmer's endorsement of Stevens and includes relevant details about the race, such as Stevens' increased odds of winning and her past performance. It aligns with the primary source document.

Pourquoi objectivité (80): While generally neutral, the article slightly emphasizes Stevens' positive attributes and Whitmer's influence, though it doesn't overtly favor one candidate over the other.

Breitbart NewsIndépendantConservateurFactualité 85Objectivité 80hier

Un nouveau sondage montre que seulement 57% des partisans de la représentante Haley Stevens (D-MI) soutiendraient le socialiste Abdul El-Sayed en novembre s'il gagnait les primaires démocratiques du Sénat du Michigan. Le sondage d'Emerson College Polling a révélé qu'El-Sayed menait Stevens de 54% à 39%, l'écart s'élargissant à 57-41 en tenant compte des penchants électoraux. Le sondage a mis en évidence une fracture d'âge significative, les électeurs plus jeunes soutenant fortement El-Sayed tandis que les électeurs plus âgés favorisaient Stevens. Les électeurs indépendants et les insatisfaits du parti penchaient également vers El-Sayed. Les démocrates de l'establishment craignent qu'une nomination d'El-Sayed ne profite aux républicains, bien que Stevens soit toujours en tête parmi les électeurs noirs. Le républicain Mike Rogers mène El-Sayed de 28 points parmi les indépendants, et les publicités GOP critiquent les politiques progressistes d'El-Sayed.

Lecture du biais (Conservateur): L'article présente El-Sayed comme un "socialiste" et met en évidence les critiques de groupes républicains et de démocrates de l'establishment, en utilisant des termes tels que "trop radical" et en faisant référence aux attaques du Comité sénatorial national républicain.

Pourquoi factualité (85): The article accurately reports the poll results and the demographic breakdowns, including the age divide and support among Black voters. It references the Emerson College Polling survey and includes relevant details from the primary source document. However, it adds additional context about the Nati

Pourquoi objectivité (80): The article presents the information fairly but includes commentary on the Republican opposition to El-Sayed, which could introduce a subtle bias. It discusses the concerns of establishment Democrats without clearly separating fact from opinion.

AxiosIndépendantProgressisteFactualité 85Objectivité 80avant-hier

L'article traite de la prochaine primaire démocrate au Sénat du Michigan, où le candidat socialiste démocrate Abdul El-Sayed prend de l'ampleur contre la favorite de l'establishment Haley Stevens. El-Sayed, soutenu par des personnalités importantes comme Bernie Sanders et Alexandria Ocasio-Cortez, a pris la tête des sondages récents, suscitant des inquiétudes parmi les dirigeants démocrates traditionnels qui craignent le déplacement du parti vers la gauche.

Lecture du biais (Progressiste): L'article présente l'ascension de candidats socialistes démocratiques comme El-Sayed comme un développement positif pour l'aile gauche du parti, tout en décrivant les candidats soutenus par l'establishment comme Stevens comme moins alignés sur les valeurs progressistes.

Pourquoi factualité (85): The article accurately reports the debate topics and the candidates' positions on outside spending and electability. It aligns with the primary source in describing the nature of the debate and the issues discussed.

Pourquoi objectivité (80): The article presents the debate as a clash between moderate and progressive candidates, maintaining a relatively neutral tone. It covers both perspectives without overtly favoring either side.

Breitbart NewsIndépendantConservateurFactualité 85Objectivité 80il y a 3 j

L'article discute des résultats d'un récent sondage montrant que le socialiste démocrate Abdul El-Sayed mène le candidat démocrate Haley Stevens dans les primaires du Sénat américain du Michigan de 15 points. Il note qu'El-Sayed mène parmi les jeunes électeurs mais est derrière Stevens parmi les plus de 60 ans. L'article indique qu'El-Sayed fait face au candidat républicain Mike Rogers, qui devrait le vaincre de 10 points.

Lecture du biais (Conservateur): L'article présente Abdul El-Sayed comme un personnage "radical" et "socialiste" aux vues extrêmes, en particulier en ce qui concerne l'immigration, les programmes sociaux et sa position sur Israël.

Pourquoi factualité (85): The article accurately reports the race dynamics and the implications of the primary, aligning with the primary source document. It discusses the political significance of the race without introducing unsupported claims.

Pourquoi objectivité (80): The article maintains a balanced tone, discussing both the progressive and moderate factions within the Democratic Party without taking sides. It uses neutral language throughout.

SlateIndépendantProgressisteFactualité 85Objectivité 80il y a 3 j

L'article décrit un moment charnière de la primaire démocrate au Sénat du Michigan en 2026, mettant l'accent sur le rassemblement où Abdul El-Sayed, un populiste de gauche, s'est adressé à de grandes foules aux côtés de progressistes éminents comme Alexandria Ocasio-Cortez et Bernie Sanders. L'événement a mis en évidence les tensions croissantes au sein du Parti démocrate, les orateurs critiquant l'establishment pour avoir été influencé par l'argent des entreprises et aligné sur des groupes comme AIPAC. La course s'est réduite à un concours entre El-Sayed, un ancien responsable de la santé publique, et la représentante Haley Stevens, une démocrate modérée soutenue par les dirigeants du parti traditionnel. L'article note la polarisation croissante et les enjeux financiers, les super PAC dépensant des millions en publicité. L'accent est mis sur le fossé idéologique entre les insurgents progressistes et les démocrates, avec des implications pour le paysage politique national plus large.

Lecture du biais (Progressiste): L'article présente les primaires démocratiques comme une bataille entre les insurgés progressistes et les démocrates de l'establishment, mettant l'accent sur la critique de l'influence des entreprises et de l'alignement avec des groupes comme l'AIPAC.

Pourquoi factualité (85): The article accurately reports El-Sayed's lead over Stevens based on a poll, and discusses the broader implications of the race. It aligns with the primary source document and provides context about the candidates' strategies.

Pourquoi objectivité (80): The article maintains a balanced tone, discussing both El-Sayed's lead and the challenges he faces against the Republican candidate. It avoids taking sides and focuses on reporting the race objectively.

Christian Science MonitorLié à un partiCentreFactualité 85Objectivité 80il y a 3 j

L'article traite des primaires du Sénat démocrate du 4 août prochain dans le Michigan, en se concentrant sur la course entre la représentante Haley Stevens, centriste, et le Dr Abdul El-Sayed, un ancien responsable de la santé publique progressiste. Le concours met en évidence les divisions internes au sein du Parti démocrate, en particulier parmi les électeurs noirs, qui sont divisés selon les générations et l'éducation. Les électeurs noirs plus âgés ont tendance à soutenir Stevens, tandis que les électeurs noirs plus jeunes et plus éduqués favorisent El-Sayed.

Lecture du biais (Centre): L'article présente les positions des deux candidats et les différentes bases de soutien sans favoriser ouvertement un côté. Il reconnaît les divisions générationnelles et idéologiques au sein du bloc de vote noir mais ne prend pas une position claire sur le candidat qui est plus "correct" ou "meilleur".

Pourquoi factualité (85): The article accurately reports the poll findings showing El-Sayed leading Stevens, citing the demographic breakdowns and the implications for the Democratic Party. However, it omits specific details about the poll's methodology and margin of error, which are present in the primary source.

Pourquoi objectivité (80): The article presents the situation as a proxy battle for the Democratic Party's future, which introduces a slightly interpretive framing. While it mentions both candidates' strengths and weaknesses, the emphasis on generational and racial divides might subtly favor the narrative of the left-wing sur

The Daily WireIndépendantCentreFactualité 85Objectivité 75il y a 5 j

Le débat final au Sénat démocrate avant les primaires du 4 août au Michigan a été dominé par la controverse entourant les récents commentaires de Abdul El-Sayed sur la mise en place de la tête d'un " ogre " sur une pique.

Lecture du biais (Centre): L'article présente les arguments des deux candidats sans favoriser ouvertement un côté. Il comprend des citations directes d'El-Sayed et de Stevens, permettant aux lecteurs de formuler leurs propres jugements.

Pourquoi factualité (85): The article accurately reports the ongoing primary race and the factors influencing voter decisions. It aligns with the primary source in describing the situation as a prolonged and intense contest. However, it does not provide detailed information about the poll's methodology or margin of error.

Pourquoi objectivité (75): The article presents the situation as a 'grudge fest,' which introduces a slightly negative tone. While it acknowledges the intensity of the race, it does not offer a balanced perspective on both candidates' strategies and appeal.

Breitbart NewsIndépendantCentreFactualité 85Objectivité 75il y a 8 j

La gouverneure du Michigan, Gretchen Whitmer, a approuvé la représentante Haley Stevens dans la primaire démocrate pour le Sénat américain, se positionnant contre son ancien rival, Abdul El-Sayed, qui représente des vues plus progressistes. L'approbation intervient juste avant le début du vote en personne précoce dans la course pour remplacer le sénateur retraité Gary Peters. Whitmer a souligné les réalisations bipartites et l'efficacité de Stevens en tant que législateur, tandis que la campagne d'El-Sayed a critiqué le mouvement comme une tentative de l' "establishment d'entreprise" de supprimer les voix progressistes. Malgré l'approbation, le Parti républicain du Michigan a suggéré que les deux candidats s'alignent sur des questions fondamentales.

Lecture du biais (Centre): L'article présente les deux perspectives - l'approbation par le gouverneur Whitmer de Stevens et la critique de la campagne d'El-Sayed sur le mouvement - ainsi que les commentaires externes de personnalités progressistes et de l'establishment.

Pourquoi factualité (85): The article accurately reports Whitmer's endorsement of Stevens and the implications for the race. It aligns with the primary source in mentioning the timing and the context of the endorsement. However, it does not include the full quote from Whitmer or the response from El-Sayed's campaign.

Pourquoi objectivité (75): The article presents the endorsement as a significant move by Whitmer, but it does not offer a balanced perspective on the broader implications or the potential impact on the race. The tone is somewhat neutral but leans slightly towards emphasizing the significance of the endorsement.

The Daily WireIndépendantConservateurFactualité 85Objectivité 45il y a 9 j

Une enquête sur les dons douteux à ActBlue, une importante plate-forme de collecte de fonds en ligne, a soulevé des inquiétudes concernant la campagne d'Abdul El-Sayed, un socialiste démocrate candidat au siège du Sénat américain du Michigan. L'accent est mis sur une femme âgée nommée Elizabeth Waffle, qui affirme qu'elle n'a pas fait le grand nombre de dons qui lui sont attribués. Selon les rapports, Waffle aurait fait don de plus de 150 000 $ à ActBlue par le biais de près de 15 000 contributions sur cinq ans, dont certains fonds auraient été versés à la campagne d'El-Sayed. Cependant, Waffle nie avoir de telles ressources financières et dit qu'elle ne possède même pas d'ordinateur.

Lecture du biais (Conservateur): L'article présente la question comme un scandale potentiel contre un candidat démocrate, en utilisant des termes tels que "dons douteux" et en soulignant l'implication d'une personne vulnérable dont l'identité aurait pu être volée.

Pourquoi factualité (85): The article reports on questionable donations to Abdul El-Sayed's campaign but does not reference the primary source document about the Senate poll. It presents allegations without providing evidence or context from the primary source. While it discusses a different aspect of El-Sayed's campaign, it

Pourquoi objectivité (45): The tone is highly critical and suggests a negative bias towards El-Sayed and ActBlue. The language implies wrongdoing and uses emotionally charged terms like 'questionable donations' and 'fraud,' which indicates a lack of neutrality.

NewsweekIndépendantCentreFactualité 80Objectivité 85hier

Abdul El-Sayed détient une avance significative sur la représentante Haley Stevens dans la prochaine primaire démocrate au Sénat du Michigan, selon des sondages récents. Le sondage du Public Sentiment Institute indique qu'El-Sayed mène de 54,8% à 45,2%, ce qui suggère un fort soutien des électeurs plus jeunes et plus progressistes.

Lecture du biais (Centre): L'article présente plusieurs sondages montrant l'avantage d'El-Sayed, mais ne prend pas position sur l'exactitude ou les implications de ces résultats.

Pourquoi factualité (80): The article accurately reports El-Sayed's lead over Stevens and discusses the broader implications of the race. It aligns with the primary source document and provides context about the candidates' strategies and the political climate.

Pourquoi objectivité (85): The article remains neutral, discussing the race and its implications without taking sides. It uses objective language to describe the situation and outcomes.

Breitbart NewsIndépendantConservateurFactualité 80Objectivité 65hier

La sénatrice Jeanne Shaheen, démocrate du New Hampshire, a soutenu la représentante Haley Stevens dans la primaire du Sénat démocrate du Michigan, rejoignant d'autres personnalités de l'establishment comme Chuck Schumer et Gary Peters pour la soutenir. Cela intervient alors que le challenger progressiste Abdul El-Sayed prend de l'ampleur, menant les sondages avec le soutien d'éminents démocrates comme Bernie Sanders et Alexandria Ocasoft.

Lecture du biais (Conservateur): L'article présente la course comme un conflit entre les démocrates de l'establishment et l'aile "socialiste", utilisant des termes comme "socialiste El-Sayed" et mettant l'accent sur l'influence des groupes pro-israéliens.

Pourquoi factualité (80): The article accurately reports the endorsements for Stevens and the poll results showing El-Sayed's lead. It aligns with the primary source in mentioning the support from various senators and the poll numbers. However, it does not provide the full context of the poll's methodology or margin of error

Pourquoi objectivité (65): The article frames the situation as a conflict between the establishment and the left wing, which introduces a bias. It emphasizes the endorsements for Stevens without providing equal coverage of El-Sayed's support base.

CBS News (US)IndépendantCentreFactualité 80Objectivité 65il y a 5 j

Dans le dernier débat télévisé avant les primaires démocratiques du Sénat du Michigan, les candidats Abdul El-Sayed et Haley Stevens se sont affrontés sur le rôle des dépenses extérieures dans leurs campagnes et leurs positions politiques. La course est devenue un proxy pour des débats plus larges au sein du Parti démocrate sur la viabilité des politiques progressistes telles que Medicare pour tous et l'opposition au soutien financier américain à Israël dans les élections compétitives.

Lecture du biais (Centre): L'article présente les arguments des deux candidats et fournit des exemples spécifiques de sources de financement externes et de leurs positions respectives sur Israël et la réforme du financement des campagnes.

Pourquoi factualité (80): The article accurately reports the leaked comments and the subsequent debate. It aligns with the primary source in describing the controversy and the candidates' responses. However, it does not provide the full context of El-Sayed's explanation regarding the 'ogre on a pike' remark.

Pourquoi objectivité (65): The article focuses on the controversy surrounding El-Sayed's comments, presenting them in a critical light. It highlights Stevens' accusations without providing a balanced view of El-Sayed's defense.

PoliticoIndépendantProgressisteFactualité 80Objectivité 65il y a 6 j

Le candidat démocrate au Sénat du Michigan, Abdul El-Sayed, a fait face à des critiques internes de son parti après avoir utilisé une rhétorique provocatrice lors d'une réunion de donateurs. Dans une conversation Zoom divulguée, El-Sayed a décrit les enjeux de sa victoire en comparant ses adversaires à un " ogre sur une pique ", suggérant qu'il prendrait pour cible des personnalités comme John Fetterman. Plusieurs démocrates ont condamné les remarques comme violentes et vulgaires, mettant en garde contre l'escalade des tensions pendant une période politiquement volatile. Les activistes ont lié les commentaires à des critiques plus larges du Parti démocrate, tandis que la campagne d'El-Sayed a défendu les remarques comme métaphoriques. La controverse met en évidence les divisions en cours au sein du parti entre les factions progressistes et modérées, avec des inquiétudes soulevées concernant le sexisme et le racisme potentiels dans la course.

Lecture du biais (Progressiste): L'article considère les commentaires d'El-Sayed comme potentiellement incendiaires et source de division, soulignant les réactions négatives des éminents démocrates et militants.

Pourquoi factualité (80): The article accurately reports El-Sayed's controversial comments and the reactions from fellow Democrats. It cites the leaked audio and quotes from various figures, aligning with the primary source. However, it does not mention the full context of El-Sayed's explanation regarding the 'ogre on a pike

Pourquoi objectivité (65): The article leans towards criticizing El-Sayed's comments, presenting them as violent and inappropriate. While it includes responses from other Democrats, the framing suggests a negative interpretation of El-Sayed's intent, which could be seen as biased.