Une veuve de 88 ans du Michigan, Elizabeth Waffle, affirme que les dossiers fédéraux attribuent plus de 150 000 $ en dons ActBlue à son nom sur cinq ans, malgré son affirmation qu'elle n'a pas les moyens de contribuer à un tel montant. Waffle, qui vit dans une caravane à Milan, Michigan, a déclaré au journaliste Charlie LeDuff, lauréat du prix Pulitzer, que les nombreuses petites contributions répertoriées dans les dossiers fédéraux ne reflètent pas les dons réels qu'elle a faits. 18 chacun. Waffle, vivant sur une pension modeste, a déclaré que le total était impossible. Waffle a expliqué qu'elle ne possédait pas d'ordinateur et avait un accès Internet irrégulier, ce qui rendait peu probable qu'elle aurait pu faire autant de dons fréquents.
Elle a souligné que certains des dons ont été faits à partir d'une remorque dans laquelle elle a récemment emménagé et d'un appartement qu'elle a brièvement loué en ville. Certaines entrées énumèrent même des contributions à des candidats hors de l'État dont elle a dit qu'elle n'avait jamais entendu parler.
Les commentaires sur les plateformes de médias sociaux ont noté l'incohérence, l'un suggérant que la plate-forme aurait peut-être attribué à tort des centaines de milliers de dollars à des donateurs âgés qui n'ont probablement pas contribué aux fonds. et a appelé à une enquête.
La question a attiré l'attention au milieu d'un examen plus large d'ActBlue, qui fait l'objet d'une enquête pour des dons étrangers illégaux présumés.
ActBlue a affirmé le privilège avocat-client sur les documents demandés, y compris la lettre de démission de l'ancien conseiller général intérimaire Aaron Ting et une note interne alléguant des représailles pour avoir exposé une mauvaise conduite interne.
Pendant ce temps, Waffle continue de remettre en question la légitimité des dons attribués à son nom, exprimant son inquiétude quant à l'exactitude des dossiers et aux implications potentielles des divergences.
2 articles
Breitbart NewsIndépendantConservateurFactualité 80Objectivité 60il y a 9 jUne veuve de 88 ans du Michigan, Elizabeth Waffle, affirme que les dossiers fédéraux attribuent plus de 150 000 $ en dons ActBlue à son nom sur cinq ans, ce qu'elle nie avoir contribué. Les dossiers de la FEC montrent de nombreux petits dons sous son nom, y compris des contributions au candidat démocrate Abdul El-Sayed, dont la campagne affirme qu'il est un des principaux collecteurs de fonds ActBlue. Waffle, qui vit avec une pension modeste et manque d'un ordinateur, trouve le volume des dons peu plausible. Les commentateurs de X ont remis en question la légitimité de ces dons, suggérant qu'ils pourraient être frauduleux.
Lecture du biais (Conservateur): L'article présente la question comme une fraude potentielle impliquant des dons ActBlue, mettant en évidence les préoccupations soulevées par les législateurs conservateurs comme le représentant Jim Jordan et le représentant Bryan Steil.
Pourquoi factualité (80): This article discusses a completely unrelated story about a donation discrepancy involving Elizabeth Waffle. It is not about Whitmer's endorsement of Stevens and thus cannot be evaluated in relation to the primary source document.
Pourquoi objectivité (60): The article is highly biased, using emotionally charged language such as 'baffled' and 'hell no.' It frames the situation as suspicious and potentially fraudulent without providing evidence or balanced perspective.
The Washington TimesLié à un partiCentreFactualité 75Objectivité 55il y a 9 jUne femme du Michigan, Elizabeth Waffle, âgée de 88 ans, a découvert par le biais des dossiers de la Commission électorale fédérale que plus de 150 000 dollars de dons ont été faits en son nom au groupe de collecte de fonds démocrate ActBlue et à divers candidats démocrates depuis 2020. Waffle, qui vit dans une caravane rurale, affirme qu'elle n'a pas accès à un ordinateur ou à une connexion Internet fiable et doute qu'elle ait pu faire de tels dons fréquents.
Lecture du biais (Centre): Alors que l'article discute des allégations contre ActBlue et mentionne des personnalités démocrates, il présente à la fois la controverse entourant ActBlue et la confusion de la femme sur les dons sans appuyer ou critiquer ouvertement l'une ou l'autre des parties.
Pourquoi factualité (75): This article discusses a completely unrelated story about a donation discrepancy involving Elizabeth Waffle. It is not about Whitmer's endorsement of Stevens and thus cannot be evaluated in relation to the primary source document.
Pourquoi objectivité (55): The article is biased, emphasizing the potential fraud aspect without providing balanced reporting. It uses emotive language and focuses on the controversy rather than presenting a neutral account.
★
Gardons l’information honnête.
ObjectiveNews est financé par ses lecteurs et sans publicité : nous vous montrons le biais au lieu de le cacher. Soutenez un journalisme indépendant pour 5 €/mois.
Devenir soutien
United States
