La cour d'appel a rejeté le verdict de 130 000 $ contre James O'Keefe dans le coup de 2016.

Une cour d'appel fédérale a annulé un jugement de 130 000 $ contre le journaliste conservateur James O'Keefe, statuant qu'une indemnisation accordée par un jury dans une opération de 2016 violait le Premier Amendement.

La vidéo affirmait que la firme de Creamer, Democracy Partners, collaborait avec l'agent démocrate Scott Foval pour orchestrer des perturbations violentes lors de rassemblements pour le candidat à la présidentielle de l'époque, Donald Trump. Les images comprenaient du matériel d'autres journalistes du Projet Veritas infiltrés, mais environ deux minutes comprenaient des images obtenues par Allison Maass, une stagiaire qui s'est fait passer pour une étudiante en utilisant une fausse identité et un curriculum vitae fabriqué pour accéder à Democracy Partners en septembre 2016. Maass a enregistré secrètement des conversations pendant son stage, fournissant plus tard les enregistrements à l'équipe d'O'Keefe.

En 2022, un jury à Washington a accordé 120 000 $ en dommages-intérêts dans le cadre d'une plainte de fausse déclaration frauduleuse, tandis que les deux parties ont accepté 10 000 $ supplémentaires en dommages-intérêts légaux liés aux allégations d'écoutes téléphoniques. Le jury a déterminé que Maass, qui avait été embauché en tant que stagiaire, était un fiduciaire de Democracy Partners et avait enfreint cette obligation en enregistrant des conversations confidentielles.

Cependant, la cour d'appel a statué que le juge de première instance a permis au jury d'examiner l'impact plus large des reportages clandestins d'O'Keefe plutôt que de se concentrer uniquement sur l'inconduite de Maass. Citant la décision de la Cour suprême de 1982 dans NAACP v. Claiborne Hardware, le panel a souligné que lorsque la parole protégée est entrelacée avec des actions illégales, les plaignants doivent démontrer que le comportement illégal, et non la parole, était la cause principale de leurs blessures.

La cour d'appel a également rejeté la plainte d'écoute téléphonique, déterminant que Maass n'avait pas suffisamment d'autorité chez Democracy Partners pour être qualifié de fiduciaire en vertu de la loi. Alors que le juge Robert Wilkins, nommé par Obama, était partiellement en désaccord, il a reconnu que le calcul des dommages-intérêts était erroné.

O'Keefe, qui a démissionné de Project Veritas en 2023 pour lancer une nouvelle plate-forme de vidéo sous couverture, a déclaré que la décision renforcerait sa position dans les litiges en cours impliquant des personnes touchées par son travail d'enquête.