Madre Jones revisa el documental "Lo puedes ver todo", dirigido por Nathan Fielder y Lance Oppenheim, que sigue a Elizabeth Holmes en las últimas semanas antes de su sentencia de prisión federal. La película proporciona acceso íntimo a la vida personal de Holmes, incluidas sus interacciones con sus hijos y los preparativos legales para su encarcelamiento. Si bien las acciones pasadas de Holmes como fundador de Theranos son bien conocidas, el documental explora preguntas existenciales más profundas sobre la percepción y la comprensión de los individuos. La pieza destaca momentos emocionalmente crudos de Holmes, como su angustia visible durante las llamadas de Zoom con abogados, planteando preguntas sobre la autenticidad y si estas representaciones son genuinas o parte de una estrategia para obtener la simpatía del público. La revisión reconoce la complejidad de ver a Holmes como un estafador condenado y un ser humano vulnerable.
Elizabeth Holmes, the convicted founder of the failed blood-testing firm Theranos, granted unprecedented access to her private life to filmmakers Nathan Fielder and Lance Oppenheim in the months preceding her imprisonment. The resulting documentary, titled You Can See Everything, is distributed by A24 and runs approximately three hours. The film premiered unexpectedly at the Telluride Film Festival last month, where attendees were required to secure their mobile devices in locking pouches and were monitored by security personnel equipped with night-vision equipment. Following the screening, Fielder urged the audience to maintain strict confidentiality regarding the film’s contents. The movie is now available in theaters, where it has generated significant buzz, selling out opening weekend screenings at multiplexes typically reserved for shorter features or pop music documentaries. The production originated from a direct outreach by Holmes and her partner, Billy Evans, to A24. Approximately one month before Holmes was scheduled to surrender to authorities in 2023 to begin her federal prison term, the couple contacted the studio in a final attempt to rehabilitate Holmes’ public image. They proposed sending a film crew to document her remaining days of freedom. Fielder, known for his satirical television series Nathan for You and The Rehearsal, accepted the invitation alongside co-director Oppenheim. The pair moved into the couple’s beachfront rental property in Del Mar, California, near San Diego. Evans described the arrangement as an experiment in "radical transparency," arguing that the public perception of Holmes as a monster stemmed from a lack of genuine understanding. He suggested that total openness would dispel the fear surrounding her. During the filming period, the crew observed Holmes, Evans, and their two young children, including a newborn, in their domestic environment. The footage captures intimate moments, such as Holmes caring for her children while participating in stressful video conferences with her legal team regarding the logistical details of her upcoming incarceration, such as bathroom schedules and wake-up times. Holmes is shown crying in several scenes, a vulnerability she indicated she had historically struggled to display publicly. Evans also participated in scenes emphasizing total exposure, including one where he brushed his teeth in the shower with the door open and the cameras rolling. Despite this physical accessibility, the filmmakers noted a persistent difficulty in distinguishing between authentic emotion and calculated performance. Holmes maintained throughout the process that she committed no crimes and that the world’s belief in her guilt was based on a false reality. She stated that she had never told a lie in her life. When Fielder questioned her on this point, she replied, "I don't think so." The filmmakers expressed uncertainty about whether Holmes was a cold, calculating fraudster or a psychologically complex individual who genuinely believed in the narratives she constructed to justify her actions. The documentary explores these epistemological questions, utilizing formal techniques that blend documentary observation with surreal elements. Fielder, who initially intended to remain behind the camera, appeared on screen frequently, engaging in direct confrontations with Holmes. His presence added a layer of ambiguity, as his style often blurs the line between factual reporting and fictional performance. Legal and financial details of Holmes’ downfall provide the backdrop for the narrative. In 2022, Holmes was found guilty of defrauding investors of nearly $500 million. She was acquitted of charges related to defrauding patients. The court sentenced her to more than 11 years in federal prison. Prior to her sentencing, her legal team requested an early release from President Donald Trump. Theranos had marketed a device capable of performing extensive medical tests using a single drop of blood, claiming it would disrupt the healthcare industry. However, internal investigations and subsequent legal proceedings revealed that the technology did not function as advertised. The company relied on conventional laboratory analyzers to produce results, which were often inaccurate. Prominent figures invested heavily in the company, including billionaires Rupert Murdoch, Carlos Slim, and members of the Walton family. The board of directors included former government officials such as Henry Kissinger, George Shultz, and James Mattis. Murdoch later acknowledged his failure to ask sufficient questions, describing the experience as a total embarrassment. The collapse of Theranos led to widespread scrutiny of the biotechnology sector. Holmes and Evans discussed plans for a successor venture, referred to as "Theranos 2.0," which would utilize laser technology and artificial intelligence. Evans described the project as an opportunity to restart their careers, while Holmes declared she would continue inventing from within her prison cell. Controversy surrounded a prior profile of Holmes published by The New York Times. Holmes and Evans claimed that a quote in the article, in which Holmes stated that actresses were playing a character she created, had been taken out of context. They asserted that Holmes had actually said the actresses were playing a character they created. Evans repeatedly offered to provide evidence supporting this correction to the filmmakers but never produced the documentation. The documentary includes scenes where Fielder watches the Hulu miniseries The Dropout with Holmes. The series, starring Amanda Seyfried, depicts Holmes’ rise and fall. Fielder later contacted Seyfried to assist in processing the footage, acknowledging the complexity of portraying a subject who refuses to acknowledge fault. The film challenges traditional documentary conventions by refusing to offer a definitive verdict on Holmes’ character. Instead, it presents a "hall of mirrors" effect, reflecting the audience’s own uncertainties about truth and deception. Critics and reviewers have described the viewing experience as unsettling and emotionally complex, eliciting feelings of compassion, confusion, and irritation simultaneously. The film’s structure relies on the tension between the visual evidence of Holmes’ domestic life and her verbal assertions of innocence. As the documentary progresses, it shifts into abstract territory, examining the nature of artistic representation and psychological reality. The reception has been overwhelmingly positive, with many viewers citing the film’s ability to provoke deep reflection on the limits of empathy and the reliability of personal narratives. The success of the film has sparked discussions about the ethics of documenting individuals who have been legally convicted of serious crimes, and the extent to which filmmakers can or should seek to redeem their subjects.
Ir a las fuentes primarias (10)
Las fuentes oficiales en las que se basa la cobertura. Léelas directamente para evitar el encuadre.
Este artículo analiza el documental 'You Can See Everything', que sigue a Elizabeth Holmes, la ex directora ejecutiva de Theranos, durante el período justo antes de su encarcelamiento por fraude. La película, dirigida por Nathan Fielder y Lance Oppenheim, proporciona un acceso sin precedentes a la vida personal de Holmes, incluida su familia, pero deja su verdadera naturaleza ambigua. Mientras que Holmes es ampliamente visto como una figura fraudulenta, el documental explora si ella es una manipuladora deliberada o una persona compleja que lucha con el autoengaño. La película no excusa sus crímenes, sino que ofrece una profunda empatía, retando las representaciones simplistas de los villanos. Presenta una visión matizada de Holmes, destacando la dificultad de entender a alguien que ha cometido un delito grave.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta una perspectiva equilibrada sobre Elizabeth Holmes y su documental, reconociendo sus acciones criminales mientras explora la complejidad psicológica de su personaje. No hay un sesgo ideológico manifiesto o una búsqueda selectiva de fuentes; el enfoque está en la narrativa y la profundidad emocional del纪录片
Por qué veracidad (90): Reason article accurately portrays the documentary's content and context, aligning closely with the primary source. It correctly identifies the timeline of events, the nature of the documentary, and the broader implications of the film. The information presented is well-supported and consistent with
Por qué objetividad (85): The article maintains a balanced tone, presenting facts without overt bias. It frames the documentary as an act of empathy and explores the complexities of Holmes' character without taking sides. The language is measured and avoids emotional or loaded terms, maintaining a neutral stance.
Madre Jones revisa el documental "Lo puedes ver todo", dirigido por Nathan Fielder y Lance Oppenheim, que sigue a Elizabeth Holmes en las últimas semanas antes de su sentencia de prisión federal. La película proporciona acceso íntimo a la vida personal de Holmes, incluidas sus interacciones con sus hijos y los preparativos legales para su encarcelamiento. Si bien las acciones pasadas de Holmes como fundador de Theranos son bien conocidas, el documental explora preguntas existenciales más profundas sobre la percepción y la comprensión de los individuos. La pieza destaca momentos emocionalmente crudos de Holmes, como su angustia visible durante las llamadas de Zoom con abogados, planteando preguntas sobre la autenticidad y si estas representaciones son genuinas o parte de una estrategia para obtener la simpatía del público. La revisión reconoce la complejidad de ver a Holmes como un estafador condenado y un ser humano vulnerable.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta una visión equilibrada del documental, reconociendo tanto el retrato emocional de Elizabeth Holmes como las preguntas éticas más amplias planteadas. No adopta una postura clara sobre la culpabilidad o inocencia de Holmes, ni favorece ninguna perspectiva particular sobre el encuadre del documental.
Por qué veracidad (90): Mother Jones article accurately portrays the documentary's content and context, aligning closely with the primary source. It correctly identifies the timeline of events, the nature of the documentary, and the broader implications of the film. The information presented is well-supported and consisten
Por qué objetividad (80): The article maintains a relatively neutral tone, focusing on the documentary's content and its broader themes. It acknowledges the complexity of Holmes' case without taking a clear stance on her guilt or innocence. The language is descriptive and avoids overtly biased or emotionally charged terms.
STAT NewsIndependienteCentroVeracidad 85Objetividad 80
Este artículo analiza los desarrollos recientes en atención médica y biotecnología, incluidas las actualizaciones de la Cumbre STAT, los esfuerzos de responsabilidad corporativa del Departamento de Justicia, los avances en las vacunas contra el cáncer de Merck y Moderna y las consideraciones políticas de los Estados Unidos con respecto al crecimiento de la biotecnología de China. También menciona un nuevo documental sobre Elizabeth Holmes, la ex CEO de Theranos, que se estrenará pronto.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo abarca múltiples temas, incluida la responsabilidad corporativa, la innovación en biotecnología y las discusiones sobre políticas internacionales. Si bien estas áreas incluyen elementos políticos, el contenido sigue siendo equilibrado, presentando diversas perspectivas sin favorecer abiertamente a ningún lado en particular. No hay esclavo
Por qué veracidad (85): STAT News article accurately summarizes the documentary's content and provides relevant background on Elizabeth Holmes and the film's production. It correctly references the film's context and the involvement of A24. However, it includes some interpretive elements, such as the filmmakers' intentions
Por qué objetividad (80): The article maintains a relatively neutral tone, focusing on the documentary's content and its relevance to current events. It acknowledges the complexity of Holmes' case without taking a clear stance on her guilt or innocence. The language is descriptive and avoids overtly biased or emotionally cha
El Los Angeles Times revisa el documental de Nathan Fielder 'You Can See Everything', que explora la vida de Elizabeth Holmes, la ex directora ejecutiva de Theranos, después de su condena por fraude. La película, dirigida por Fielder y Lance Oppenheim, sigue a Holmes y su compañero Billy Evans en los meses previos a su encarcelamiento. El documental profundiza en las complejidades de la personalidad de Holmes y los desafíos que enfrentan los cineastas para distinguir la emoción genuina de las actuaciones escenificadas. Fielder, conocido por su enfoque experimental en proyectos anteriores, expresa confusión sobre su experiencia trabajando en la película. La pieza destaca varios momentos inusuales capturados en el documental, incluido el compromiso de Evans con la transparencia radical, que condujo a escenas altamente personales y reveladoras.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo ofrece una visión general equilibrada del documental sin tomar una posición sobre la culpabilidad o inocencia de Elizabeth Holmes. Se centra en el proceso de producción y la representación de Holmes y su pareja, evitando cualquier comentario político abierto o lenguaje sesgado.
Por qué veracidad (85): The article accurately summarizes the Telluride Film Festival premiere of 'You Can See Everything', mentioning the strict phone policies, the film's focus on Elizabeth Holmes and Billy Evans, and Fielder's reflections on the experience. However, it omits some specific details from the primary source
Por qué objetividad (80): The article is generally neutral in tone, presenting facts about the film and its reception. It includes a disclaimer advising readers to avoid spoilers, which shows consideration for the viewer experience. However, the title 'The 10 biggest revelations...' suggests a focus on dramatic elements, whi
Este artículo analiza un documental con el comediante Nathan Fielder y la ex CEO de Theranos Elizabeth Holmes, explorando la personalidad pública de Holmes y sus problemas legales derivados del escándalo de fraude de Theranos. Holmes, que enfrenta una sentencia de 11 años de prisión, colaboró con A24 y Fielder para crear una película que documenta sus últimos días de libertad. Fielder, conocido por su satírico programa de realidad documental 'Nathan for You', intenta descubrir la verdad detrás de las acciones y motivaciones de Holmes. A pesar de la amplia evidencia en su contra, Holmes mantiene su inocencia durante todo el juicio. El artículo destaca la ambigüedad que rodea tanto a las identidades de Fielder como de Holmes, cuestionando si están actuando o son genuinos.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta una exploración equilibrada de los problemas legales de Elizabeth Holmes y el enfoque cómico de Nathan Fielder sin favorecer abiertamente a ninguno de los lados. No exhibe un claro sesgo hacia una perspectiva sobre otra.
Por qué veracidad (85): The TechCrunch article accurately summarizes the documentary's content and provides relevant background on Elizabeth Holmes and Nathan Fielder. It correctly references the film's production context and the involvement of A24. However, it includes some interpretive elements, such as the quote from Fi
Por qué objetividad (75): The article adopts a slightly informal and conversational tone, using phrases like 'weird' and 'impossible project.' While it presents facts objectively, it also injects a degree of personal commentary and humor, which may affect its overall neutrality. The framing suggests a certain admiration for
El documental de Nathan Fielder 'You Can See Everything' sigue a Elizabeth Holmes, la fundadora de Theranos, en los 34 días previos a su sentencia por fraude. La película captura a Holmes, su compañero Billy Evans y su familia, creando un retrato complejo de la personalidad y las acciones de Holmes. Fielder, que inicialmente tenía la intención de permanecer detrás de la cámara, se involucra cada vez más en confrontar a Holmes directamente. El documental se ha convertido en un fenómeno cultural significativo, llamando la atención por su enfoque único y la naturaleza intrigante de su tema.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo analiza un documental sobre Elizabeth Holmes y Theranos, centrándose en el contenido y la recepción de la película en lugar de tomar una postura sobre las implicaciones políticas del escándalo de Theranos. El encuadre parece equilibrado, presentando tanto la perspectiva de la película como la reacción más amplia del público y los medios.
Por qué veracidad (85): Slate article accurately describes the documentary and its subject, Elizabeth Holmes, with specific references to the film's content and context. It correctly identifies the timeline of events and accurately represents the film's premise and the filmmakers' approach. However, it includes some interp
Por qué objetividad (70): The article presents a somewhat critical view of the documentary, emphasizing its complexity and the challenges of understanding Holmes. It uses phrases like 'jaw-dropping second half' which introduce a degree of enthusiasm and potential bias. The tone is engaging but occasionally leans towards a mo
El artículo analiza el documental 'You Can See Everything', que sigue a Elizabeth Holmes, la ex directora ejecutiva de Theranos, durante los 34 días anteriores a su encarcelamiento. Holmes fue declarado culpable de fraude en 2018 y comenzó a cumplir una sentencia de 11 años de prisión en 2023. La película, dirigida por Nathan Fielder y Lance Oppenheim, fue creada después de que Holmes y su compañero Billy Evans trataron de presentar un retrato más preciso de su vida, enfatizando su papel como madre y pareja dedicada en lugar de la figura pública vilipendiada en las narrativas de los medios. El documental presenta a Fielder interactuando directamente con Holmes, cuestionando sus afirmaciones de transparencia mientras captura momentos en los que sus respuestas parecen evasivas. La pieza critica la imposibilidad de una neutralidad completa en la realización de documentales, destacando cómo las perspectivas de los creadores influyen en la narrativa.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo ofrece una visión general equilibrada del documental, discutiendo tanto el enfoque del cineasta como el tema sin favorecer abiertamente una perspectiva. Reconoce la complejidad de retratar a los individuos en documentales y no toma una postura clara sobre las acciones de Holmes o el
Por qué veracidad (75): The TIME article provides a detailed overview of the documentary and its subject, Elizabeth Holmes, with specific references to events and details from the primary source. However, it includes speculative commentary about the film's impact and interpretation, which introduces some subjectivity. Whil
Por qué objetividad (60): The article presents a critical view of the documentary, questioning its neutrality and suggesting it may not be as objective as claimed. It uses phrases like 'not so fast' and 'groundbreaking documentary work' which imply judgment. The tone leans toward skepticism about the film's ability to presen
The AtlanticIndependiente🔒CentroVeracidad: sin fuente/documento oficial detectadoObjetividad 85
El artículo habla de Elizabeth Holmes, ex CEO de la extinta empresa médica Theranos, conocida por su carismático pero controvertido estilo de liderazgo que recuerda a Steve Jobs. Holmes prometió una tecnología revolucionaria de análisis de sangre pero finalmente enfrentó consecuencias legales, incluyendo una sentencia de 11 años de prisión por fraude. El documental 'You Can See Everything' sigue al comediante Nathan Fielder mientras pasa tiempo con Holmes antes de su encarcelamiento, explorando si ella es una figura manipuladora o simplemente delirante sobre sus propias habilidades. La película captura los intentos de Fielder de discernir la verdad de la actuación en el comportamiento de Holmes, destacando la complejidad de la percepción humana y la dificultad de juzgar la intención.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo se centra en Elizabeth Holmes y sus acciones relacionadas con Theranos, que involucran cuestiones legales y éticas en lugar de contenido político directo. Si bien el tema involucra mala conducta corporativa y consecuencias legales, el encuadre permanece neutral, presentando tanto la perspectiva de Holmes como la de los demás.
Por qué veracidad: sin fuente/documento oficial detectado
Por qué objetividad (85): The article maintains a balanced tone, presenting facts without overt bias. It frames the documentary as an exploration of human perception and does not take sides in evaluating Holmes or the film itself. The language is measured and avoids emotional or loaded terms, maintaining a neutral stance.
The AtlanticIndependiente🔒CentroVeracidad: sin fuente/documento oficial detectadoObjetividad 70
El artículo analiza el escándalo de Theranos, centrándose en Elizabeth Holmes, la ex directora ejecutiva de la ahora desaparecida compañía de biotecnología, que fue condenada por fraude por engañar a los inversores sobre las capacidades de su tecnología. A pesar de su encarcelamiento, Holmes continúa afirmando su inocencia y afirma que Theranos estaba a punto de lograr sus objetivos. Un nuevo documental titulado 'You Can See Everything' explora la vida de Holmes durante los últimos días antes de su sentencia, revelando su creencia continua en su visión. La película destaca la naturaleza surrealista de la situación de Holmes, haciendo comparaciones con narrativas ficticias donde la realidad se vuelve borrosa. El artículo reflexiona sobre cómo la historia de Holmes resuena con temas más amplios de engaño y proyección en la política moderna.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta el caso Theranos como una historia de advertencia con implicaciones para la confianza en el liderazgo y la transparencia, pero no toma una postura ideológica clara. Utiliza la narrativa para trazar paralelismos entre las acciones de Holmes y temas políticos más amplios sin favorecer explícitamente a ningún lado.
Por qué veracidad: sin fuente/documento oficial detectado
Por qué objetividad (70): The article presents the whistleblower's viewpoint objectively, quoting his statements directly. However, the framing of the article as a news story with a headline that highlights the whistleblower's perspective introduces a slight bias towards his interpretation of the film.
Cómo lo cubrió cada lado
El mismo suceso, agrupado por la inclinación política de los medios que lo cubren.
progresista
centro
conservador
★
Cómo lo cubrió cada lado
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
Las principales afirmaciones fácticas y cuántas fuentes las respaldan o las rebaten.
★
Verificación de afirmaciones
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 4 €/mes.
United States
