Los aficionados al fútbol colocaron apuestas por un total de más de $ 14 mil millones en la Copa Mundial de la FIFA a través de los mercados de predicción Polymarket y Kalshi, según un análisis de Bellingcat. Estas plataformas permitieron a los usuarios apostar en una amplia gama de resultados, incluida la identidad del patrocinador de la Bota de Oro y si Cristiano Ronaldo lloraría durante un partido de Portugal.
Los mercados de predicción funcionan de manera similar a las bolsas de valores, lo que permite a los usuarios negociar contratos basados en su creencia en la probabilidad de que ocurran eventos específicos del mundo real. A diferencia de los sitios de apuestas deportivas convencionales, estas plataformas operan a través de un sistema de libro de pedidos, donde los precios cambian dependiendo de la confianza del mercado.
El partido de mayor apuesta en Polymarket fue la final de España contra Argentina, con 212 millones de dólares en apuestas, seguida de la semifinal de Francia contra España con 165 millones de dólares y la semifinal de Inglaterra contra Argentina con 142 millones de dólares.
El sector del mercado de predicción ha sido objeto de escrutinio por su susceptibilidad al comercio de información privilegiada y la manipulación del mercado, junto con las preocupaciones sobre la promoción de juegos de azar no regulados. Los informes del Wall Street Journal destacaron cómo un grupo selecto de operadores que empleaban estrategias algorítmicas obtuvieron porciones desproporcionadas de las ganancias.
La transparencia de los datos varía entre las dos plataformas. S. cantidad en dólares de acciones compradas y vendidas desde que comenzó el mercado. En contraste, Kalshi presenta un volumen nocional, que mide cada contrato en su valor de pago máximo de $ 1, independientemente del precio pagado por el contrato. Esta discrepancia afecta la forma en que se interpreta y compara el volumen entre los dos servicios. A medida que la Copa Mundial continúa atrayendo la atención mundial, el papel de los mercados de predicción en la configuración de la participación pública con los principales eventos deportivos sigue siendo objeto de observación.
Con las discusiones en curso sobre la regulación y las consideraciones éticas, la trayectoria futura de estas plataformas probablemente dependerá de abordar los desafíos actuales y garantizar prácticas justas para todos los participantes.
1 informaciones
BellingcatIndependienteCentroVeracidad 85Objetividad 75anteayerUn análisis de Bellingcat reveló que los fanáticos del fútbol apostaron más de $ 14 mil millones en la Copa Mundial de la FIFA a través de los mercados de predicción Polymarket y Kalshi. Los usuarios negociaron en casi 60,000 resultados, incluidas las apuestas sobre el patrocinador de la Bota de Oro y si Cristiano Ronaldo lloraría durante un partido. Se esperaba que la Copa Mundial, celebrada en los Estados Unidos, Canadá y México, fuera el evento de apuestas más grande de la historia, con predicciones de hasta $ 50 mil millones en apuestas. Los mercados de predicción funcionan como bolsas de valores, permitiendo a los usuarios apostar en eventos del mundo real con precios que reflejan las creencias del mercado. El análisis mostró que el 1% de las cuentas de Polymarket capturaron el 86% de las ganancias, mientras que el 50% inferior ganó solo el 0.1%. El estudio destacó las preocupaciones sobre la manipulación del mercado y el juego no regulado, señalando que los operadores algorítmicos probablemente dominaron las ganancias a pesar de la visibilidad limitada de dicha actividad.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta datos fácticos sobre las tendencias de las apuestas y los impactos económicos de la Copa del Mundo sin favorecer abiertamente ninguna ideología política. Se discute la dinámica del mercado, el comportamiento del usuario y las preocupaciones regulatorias de manera equilibrada, evitando el encuadre ideológico.
Por qué veracidad (85): The article accurately reports that over $14 billion was wagered on the World Cup through prediction markets, citing data from Polymarket and Kalshi. It references the structure of prediction markets and mentions the issue of a small group of users collecting most winnings, which aligns with the pri
Por qué objetividad (75): The article presents the findings in a neutral manner but uses emotionally charged language like 'shed a tear' and 'outsized share of winnings,' which could imply judgment. It also frames the prediction markets as potentially problematic, suggesting a slight bias toward regulatory concerns.
★
Mantengamos las noticias honestas.
ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 5 €/mes.
Hazte suscriptor
Netherlands
