El Tribunal Supremo confirma la ilegalidad de la expulsión de un alumno acusado de amenaza de agresión

LokalecIndependienteCentrohace 9 h

El Tribunal Supremo ha confirmado que la expulsión de un estudiante de primer año de una de las escuelas secundarias de Ljubljana fue ilegal, ya que se basó en una amenaza percibida en lugar de un peligro concreto para la vida o la salud. El estudiante había dibujado un boceto durante la clase que supuestamente indicaba un plan para detonar bombas en la escuela. Sin embargo, el director de la escuela recibió un informe anónimo tres meses después de que se creara el boceto, lo que llevó a la suspensión temporal del estudiante y eventual expulsión por parte del personal docente en febrero de 2024. El Tribunal Supremo dictaminó que la expulsión era injustificada porque la amenaza no se había verificado objetivamente o era claramente peligrosa. Según el tribunal, la escuela debe diferenciar entre un sentimiento de ser amenazado y un riesgo real para la seguridad del estudiante. La madre del estudiante enfatizó que su hijo cometió un error pero no representaba una amenaza grave, y las acciones de la escuela no eran excesivas, pero ahora la familia planea presentar una demanda de indemnización contra la escuela.

Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta la decisión legal y los argumentos tanto de la escuela como de la familia del estudiante sin favorecer abiertamente a ninguna de las partes. Se centra en el proceso judicial y la distinción entre las amenazas percibidas y los peligros reales, evitando el lenguaje cargado o la fuente unilateral.

24ur (POP TV)IndependienteCentrohace 9 h

En octubre de 2023, un estudiante de primer año en una escuela secundaria de Ljubljana dibujó un boceto o plan que sugería el bombardeo de su escuela durante la clase con varios compañeros de clase. El director de la escuela recibió un informe anónimo de amenazas potenciales tres meses después y suspendió temporalmente al estudiante. En febrero de 2024, el consejo docente lo expulsó de la escuela. Sin embargo, en octubre de 2024, el tribunal administrativo dictaminó que la expulsión era ilegal. El Tribunal Supremo aclaró que los meros sentimientos de amenaza o posibilidades abstractas son insuficientes para medidas tan severas; debe haber un peligro verificado objetivamente para la vida o la salud. El fallo enfatizó la necesidad de una evaluación exhaustiva de todas las circunstancias, incluida la naturaleza del comportamiento, el momento, la ubicación, el acceso a las herramientas y la conducta del estudiante antes y después del incidente. La madre del estudiante afirmó que cometió un error y que el director actuó apropiadamente, pero la familia planeaba presentar una demanda por daños contra la escuela.

Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta una descripción equilibrada de los procedimientos judiciales y las sentencias judiciales, haciendo hincapié en la distinción entre el miedo subjetivo y el peligro objetivo.

DnevnikIndependiente🔒Centrohace 18 h

Un estudiante de 15 años de Ljubljana fue suspendido temporalmente y luego expulsado de su escuela secundaria después de dibujar un boceto que representaba un ataque con bomba en la escuela. El administrador de la escuela recibió un informe anónimo tres meses después de que se creara el boceto, lo que llevó a las acciones disciplinarias. Sin embargo, tanto el tribunal administrativo como el Tribunal Supremo dictaminaron que la expulsión era ilegal. Enfatizaron la necesidad de diferenciar entre los sentimientos de ser amenazado y el peligro concreto para la vida o la salud. El tribunal destacó que la existencia de un boceto por sí sola no constituye una amenaza probada, y que la escuela debe demostrar evidencia objetiva de peligro antes de imponer sanciones tan severas. La madre del estudiante expresó emociones encontradas, reconociendo el error de su hijo pero apoyando la decisión inicial de la escuela de involucrar a la policía.

Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta un análisis jurídico equilibrado del caso, centrándose en la distinción entre amenazas percibidas y peligro real.