El Više Javno Tužilaštvo (VJT) en Belgrado ha emitido una declaración clarificando lo que llama afirmaciones inexactas hechas por el abogado defensor del analista militar Aleksandar Radić con respecto a la adquisición de pruebas durante una búsqueda de su residencia.
La situación surgió como parte de una investigación preliminar sobre posibles actos delictivos relacionados con el presunto uso de la fuerza para cambiar el orden constitucional u otros delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones oficiales.
A raíz de esta búsqueda, la Policía Militar llevará a cabo un análisis forense para extraer y examinar el contenido de los artículos incautados. Es importante señalar que la Policía Militar posee un laboratorio certificado para tales análisis. Sin embargo, el VJT aclaró que la responsabilidad de analizar el contenido y evaluar la evidencia recae únicamente en la fiscalía. El papel de la Policía Militar se limita a extraer y entregar el contenido de los materiales incautados, después de lo cual no toman más medidas dentro del alcance del procedimiento.
En cuanto a las circunstancias que rodearon la notificación y presencia de Radić y su abogado, ambos fueron informados formalmente por teléfono sobre la operación de búsqueda programada. Ellos respondieron que no asistirían a la búsqueda, y la VJT fue notificada rápidamente de su decisión por la Policía Militar. Posteriormente, la Policía Militar recibió instrucciones para ejecutar la orden del juez del Tribunal Superior de Belgrado mientras preparaba la documentación necesaria, como se indica en la comunicación de la VJT.
El 15 de marzo de 2025, Radić se convirtió en una de las primeras personas en acusar al estado de usar un cañón de altavoces contra los ciudadanos reunidos al final de una protesta ese mismo día.
En respuesta a la aclaración de la VJT, Stefan Ćorda, el abogado de Radić, afirmó que la Policía Militar había tomado ilegalmente pruebas obtenidas de la búsqueda de la residencia de Radić. Argumentó que ni Radić ni él mismo habían sido informados oficialmente por escrito sobre este desarrollo. Según Ćorda, fue informado por el Ministerio de Asuntos Internos de que las pruebas recopiladas durante la búsqueda de ayer serían analizadas hoy, y creía que esta tarea sería manejada por la Unidad de Policía Criminal bajo órdenes judiciales y fiscales.
Sin embargo, Ćorda se enteró de los informes de los medios de comunicación de que la Policía Militar había accedido a la evidencia. Señaló que legalmente, la Policía Militar no debería ser responsable de manejar dicha evidencia. Si había habido un cambio en la jurisdicción o una orden para que se involucraran, enfatizó que ni él ni su cliente habían sido informados de esto de manera formal. Ćorda enfatizó que tales decisiones no podían ser comunicadas verbalmente por teléfono.
También mencionó que intentó ponerse en contacto con la persona que hizo el anuncio, pero no pudo obtener ninguna información concreta. Cuando preguntó quién decidió involucrar a la Policía Militar, la persona con la que habló lo redirigió a la fiscalía, el tribunal y la policía antes de terminar abruptamente la conversación. Esa persona no respondió a los intentos posteriores de comunicarse con ellos por teléfono.
La controversia pone de relieve la tensión entre el VJT y el equipo legal de Radić, con cada lado presentando relatos contradictorios de cómo se manejó la evidencia.
3 informaciones
RepublikaAfín a un partidoCentroVeracidad 95Objetividad 85hace 13 dLa Fiscalía Superior de Belgrado (VJT) ha declarado que el abogado defensor del analista militar Aleksandar Radić hizo afirmaciones falsas sobre la incautación ilegal de pruebas por parte de la Policía Militar durante la búsqueda del apartamento de Radić. La búsqueda se llevó a cabo bajo la orden del juez encargado de la investigación preliminar en el Tribunal Superior de Belgrado, de acuerdo con el artículo 152 (2) de la Ley de Procedimiento Penal. La búsqueda involucró dispositivos y equipos digitales donde se podían almacenar registros electrónicos, seguidos de un análisis forense para extraer y analizar el contenido. La VJT aclaró que la Policía Militar solo realizó la extracción de datos según órdenes judiciales y no manejó más pasos de investigación. Tanto Radić como su abogado fueron informados por teléfono de la búsqueda programada, pero optaron por no asistir, lo que la VJT señaló.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta un relato neutral de los procedimientos legales y aclaraciones proporcionadas por el VJT con respecto a la búsqueda de la propiedad de Radić y el posterior análisis forense.
Por qué estas puntuaciones (Veracidad 95 · Objetividad 85): Highly factual with detailed legal references and procedures. The article presents the official statement from VJT accurately. However, it uses some formal language that may slightly affect neutrality.
BlicIndependienteCentroVeracidad 90Objetividad 80hace 13 dLa policía militar realizó un registro de dispositivos electrónicos pertenecientes a Aleksander Radić, un analista militar, basado en una orden judicial bajo el Código de Procedimiento Penal. Esta acción fue parte de una investigación preliminar sobre posibles delitos penales relacionados con supuestos llamados a cambios violentos en el marco constitucional. La Fiscalía Superior de Belgrado declaró que Radić y su abogado fueron notificados del registro, pero optaron por no asistir. La policía militar tiene un laboratorio certificado para analizar los datos recuperados de los dispositivos.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta los hechos del procedimiento judicial llevado a cabo por la policía militar a petición del tribunal, sin un marco ideológico evidente o un lenguaje sesgado.
Por qué estas puntuaciones (Veracidad 90 · Objetividad 80): Accurate in presenting both the defense's claims and the official response from VJT. The tone remains relatively neutral while providing necessary background information.
N1 SrbijaIndependienteProgresistaVeracidad 80Objetividad 65hace 13 dSegún su abogado Stefan Ćorda, la policía militar presuntamente tomó ilegalmente pruebas recolectadas durante el registro de la casa de Aleksandar Radić, un analista militar. El abogado declaró que ni él ni su cliente fueron informados por escrito sobre esta acción por parte de la policía militar, que se supone que maneja tales asuntos bajo la ley. Mencionó que el Ministerio de Asuntos Internos le había informado previamente que la evidencia sería analizada por la Dirección de Policía Criminal, según las órdenes de la corte y la fiscalía. Sin embargo, se enteró a través de los medios de comunicación que la policía militar había accedido a los documentos, que afirma que es ilegal a menos que hubiera una orden oficial que cambie la jurisdicción, de la que no fue informado. Ćorda enfatizó que tales decisiones deben tomarse por escrito y no verbalmente, y trató de contactar a la persona responsable, pero fue cortado después de pedir aclaraciones.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo destaca las presuntas acciones ilegales de la policía militar, lo que sugiere un posible exceso o abuso de poder, que se alinea con las perspectivas críticas a menudo asociadas con narrativas de tendencia izquierdista en contextos políticos.
Por qué estas puntuaciones (Veracidad 80 · Objetividad 65): The article reports the claim made by the defense attorney but does not provide sufficient context or counterpoints from authorities. It leans toward the defense's perspective, affecting objectivity.
★
Mantengamos las noticias honestas.
ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 5 €/mes.
Hazte suscriptor
Serbia
