Concerning: It seems government MPs don’t know their own policies

Los parlamentarios del gobierno parecen estar luchando por entender las mismas políticas que se les encarga hacer cumplir, según informes recientes que destacan la confusión dentro de la esfera política. Simon Watts, una figura prominente en el debate sobre la planificación urbana en Auckland, criticó a los consejos locales por adherirse a las propias regulaciones de estacionamiento del gobierno durante una acalorada discusión en el lanzamiento del informe del Comité para el Estado de la Ciudad de Auckland. Sus comentarios provocaron controversia, particularmente porque las políticas que criticó fueron promulgadas por el mismo gobierno que representa. El choque ocurrió en medio de tensiones más amplias entre las autoridades centrales y la gobernanza local en Auckland.

El alcalde Wayne Brown afirmó repetidamente que Wellington debería reducir su participación en los asuntos de Auckland, una postura que Watts desafió. Watts expresó su frustración por la falta de plazas de estacionamiento en los nuevos desarrollos, argumentando que tales medidas no se alineaban con las preferencias públicas. Sin embargo, esta crítica parece fuera de lugar, dado que la política actual, que elimina los requisitos mínimos de estacionamiento para las nuevas construcciones, fue introducida por el gobierno liderado por el Partido Laborista en 2022 con el respaldo del Partido Nacional. Esta política ha desempeñado un papel clave en la reducción de los costos de la vivienda, que se han mantenido por debajo de los niveles de crisis por primera vez en décadas.

Dileepa Fonseka, escribiendo en BusinessDesk, señaló que el ministro de Auckland parecía culpar a la propia Auckland por seguir las directivas del gobierno. Esta contradicción subraya una desconexión creciente entre los objetivos declarados del gobierno y la implementación de sus políticas a nivel local. La situación refleja un patrón de inconsistencia, con los ministros del Partido Nacional que parecen cada vez más inciertos sobre la dirección de la política de vivienda en Auckland.

Estos ajustes siguieron a la intensa oposición del partido Act, liderado por David Seymour, quien había apoyado previamente el objetivo original de dos millones de viviendas como parte del gobierno de coalición. Seymour ha intentado justificar estos cambios, sugiriendo que creía que los consejos zonificarían gran parte de las nuevas viviendas en áreas verdes. Argumentó que el ajuste de zonas debería centrarse en áreas cercanas a estaciones de tren, dejando intactos los vecindarios suburbanos. Sin embargo, el marco legislativo establecido por el gobierno de coalición requería que los consejos zonificaran la vivienda donde fuera comercialmente viable, lo que dificultaba limitar el desarrollo a zonas específicas.

Esto ha creado un dilema para Seymour, ya que sus reformas propuestas a la Ley de Gestión de Recursos (RMA) tienen como objetivo eliminar las protecciones de carácter que actualmente restringen el desarrollo en los suburbios ricos. Estos cambios podrían conducir a un mayor desarrollo en áreas como Epsom, lo que podría contradecir sus preocupaciones anteriores sobre la expansión suburbana. Este patrón de posiciones contradictorias se extiende más allá de la política de vivienda. A principios de este año, el ministro de Desarrollo Māori, Tama Potaka, fue uno de los ministros que respaldó la eliminación de una cláusula relacionada con el tratado en las reformas de la RMA. Cuando se le preguntó sobre esta decisión, Potaka afirmó que no había sido consciente del cambio hasta después del hecho.

De manera similar, NZ First recientemente planteó objeciones a las reformas de salud y seguridad que ya habían pasado por el Gabinete, lo que ilustra cómo incluso las políticas bien establecidas pueden enfrentar desafíos inesperados. Estos incidentes destacan un problema más amplio dentro del gobierno, donde los responsables políticos parecen luchar por mantener la coherencia en sus compromisos. A medida que continúan los debates sobre la planificación urbana, el suministro de viviendas y los marcos regulatorios, el desafío sigue siendo si estos mensajes contradictorios finalmente servirán al interés público o exacerbarán las divisiones existentes.