Aleksić: La decisión de la Corte Suprema es inconstitucional y discriminatoria
El Tribunal Supremo de Croacia ha emitido una decisión vinculante con respecto a los préstamos en francos suizos convertidos, afirmando que los usuarios que aceptaron la conversión de sus préstamos en euros no tienen derecho a un reembolso de los importes principales sobrepagados. Sin embargo, el tribunal reconoce su derecho a reclamar intereses sobre estos pagos excesivos hasta el 30 de septiembre de 2015. Goran Aleksić, coordinador de la Asociación Franak, criticó el fallo como inconstitucional, discriminatorio y contrario a la ley de la Unión Europea. Argumentó que la decisión del tribunal ignora arbitrariamente los hallazgos de las evaluaciones de expertos, que indican claramente que los importes sobrepagados no se incluyeron en las conversiones de préstamos. Aleksić espera que muchos prestatarios agoten los recursos legales y potencialmente presenten quejas constitucionales. Destacó las opiniones de cuatro jueces disidentes, que enfatizaron la desigualdad entre los consumidores y cuestionaron si los importes sobrepagados ya estaban cubiertos por la conversión de préstamos. El abogado Ljubenko Mioć señaló que el fallo es poco probable que disuelva a los nuevos procedimientos judiciales, ya que están acostumbrados a cambiar las posiciones y a los recursos judiciales.
La decisión tan esperada del Tribunal Supremo de la República de Croacia en el caso de los préstamos en francos suizos ha sido finalmente dictada, marcando un momento crucial en una de las disputas financieras más importantes de la historia de Croacia.El tribunal dictaminó que los consumidores que convirtieron sus préstamos en francos suizos en euros no tienen derecho a reclamar el importe principal pagado debido a condiciones contractuales injustas, pero tienen derecho a intereses sobre los importes pagados en exceso hasta la fecha de la conversión, específicamente, desde la firma del contrato de préstamo hasta el final de la obligación a través de la conversión, que se completó el 30 de septiembre de 2015.
Esta decisión aclara los derechos de decenas de miles de ciudadanos que habían convertido sus préstamos y abre un nuevo capítulo en la batalla legal de varios años entre los bancos y los deudores.
Según la Union Franak, tal y como se indica en su página de Facebook, el fallo se alcanzó con una votación de nueve a cuatro. Este resultado pone de relieve la complejidad de la cuestión y las diferentes interpretaciones entre los jueces con respecto a la equidad y legalidad de las cláusulas contractuales en cuestión. La decisión del Tribunal Supremo aborda la incertidumbre de larga data en torno a los derechos de los prestatarios que habían contraído préstamos en francos suizos y luego los convirtieron en euros, una medida que muchos creían que les otorgaría una compensación completa por los pagos en exceso realizados en condiciones injustas.
El fallo llega después de años de prácticas judiciales inconsistentes, donde diferentes tribunales emitieron diferentes decisiones en casos similares. El panel ampliado de la Corte Suprema de la República de Croacia había anunciado previamente a fines de mayo de este año que pronto se emitiría una sentencia sobre los llamados "préstamos en francos suizos convertidos", enfatizando que una vez finalizados, el público sería informado a través de un anuncio especial.
Antes de la audiencia, ya había surgido un debate público, en el que el sector bancario abogaba por el reconocimiento de los créditos únicamente por intereses, mientras que la Unión Franak sostenía que los consumidores también tenían derecho a la devolución del principal.
La decisión del Tribunal Supremo, ahora publicada oficialmente, establece que los usuarios de préstamos en francos suizos que aceptaron la conversión en euros no tienen derecho a reclamar los importes pagados en exceso. Sin embargo, se reconoce que tienen derecho a intereses sobre estas sumas pagadas en exceso hasta el día de la conversión, específicamente por el período comprendido entre la firma del contrato de préstamo y la finalización de la obligación a través de la conversión, que finalizó el 30 de septiembre de 2015. Estos pagos de intereses se consideran en su totalidad y no se reducen por el importe del pago en exceso determinado durante el proceso de conversión.
La Unión Franak expresó una fuerte decepción con el fallo, calificándolo de inconstitucional, discriminatorio y contrario tanto a la Convención Europea de Derechos Humanos como a la Constitución croata.
Cuatro jueces presentaron opiniones divergentes, argumentando que los consumidores deberían tener derecho a reclamar las cantidades cobradas injustamente por los bancos debido a la aplicación de condiciones contractuales injustas relacionadas con tasas de interés variables y cláusulas de moneda extranjera en préstamos en francos suizos.
La sentencia del Tribunal Supremo ha provocado nuevas reacciones de los partidos políticos y grupos de defensa, muchos de los cuales han criticado la decisión como injusta y perjudicial para los derechos de los ciudadanos comunes. El grupo Most, por ejemplo, expresó profunda preocupación por las implicaciones de la sentencia, afirmando que efectivamente negó a cientos de miles de ciudadanos croatas el derecho al reembolso total de los fondos que se les habían cobrado durante años en base a condiciones contractuales injustas.
También destacaron el profesionalismo y la integridad del juez Jadranko Jug, quien presentó una opinión disidente detallada y legalmente sólida a pesar de enfrentar una intensa presión pública y críticas por su postura sobre el asunto.
La Unión Franak ha anunciado planes para presentar quejas constitucionales individuales para impugnar el fallo del Tribunal Supremo y garantizar una compensación total para los consumidores que tomaron préstamos en francos suizos.
El sindicato considera que la decisión del Tribunal Supremo no reconoce el principio fundamental de equidad y justicia, colocando a los consumidores en una posición desigual en comparación con los que no convirtieron sus préstamos o los que obtuvieron préstamos originales en euros.
A medida que continúa la batalla legal, la atención se centra en la posible participación del Tribunal Constitucional de la República de Croacia y posiblemente incluso del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. La Unión Franak sigue confiando en que el Tribunal Constitucional finalmente se pronunciará a favor de los consumidores, citando el precedente establecido en demandas colectivas anteriores contra bancos, donde el Tribunal Supremo revisó su postura tras la intervención del Tribunal Constitucional. Este contexto histórico ofrece la esperanza de que una resolución similar pueda ocurrir en el caso actual, asegurando que los derechos de los consumidores croatas se respeten de acuerdo con los estándares nacionales e internacionales de justicia.
21 informaciones
Index.hrIndependienteCentroVeracidad 99Objetividad 85hace 16 d
El Tribunal Supremo de Croacia ha dictaminado sobre el caso de préstamos en francos suizos convertidos por consumidores. Según el fallo, los prestatarios que convirtieron sus préstamos en CHF no tienen derecho a un reembolso completo de los montos pagados en exceso, pero tienen derecho a los intereses sobre esos pagos en exceso hasta la fecha de conversión, que fue el 30 de septiembre de 2015. La decisión se tomó en una sesión ampliada con tres opiniones discordantes detalladas que critican el fallo de la mayoría. Esto sigue a un período de práctica judicial inconsistente con respecto a estos casos.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo proporciona un resumen fáctico de una decisión legal sin un marco ideológico aparente, informa sobre una decisión judicial y menciona diferentes interpretaciones judiciales, pero no toma una posición ni utiliza un lenguaje sesgado.
Por qué estas puntuaciones (Veracidad 99 · Objetividad 85): Extremely accurate in reporting the court's decision and the minority opinions. The tone is largely neutral and balanced, providing context from both sides.
Jutarnji listIndependienteCentroVeracidad 99Objetividad 80hace 16 d
El Tribunal Supremo de Croacia ha dictaminado que los prestatarios que convirtieron préstamos en francos suizos no tienen derecho a reclamar el importe principal en virtud de las cláusulas de penalización, pero tienen derecho a cargos de interés hasta la fecha de conversión, que fue el 30 de septiembre de 2015. El fallo confirma que estos cargos de interés son totalmente aplicables y no se reducen por los montos de penalización determinados durante la conversión. La decisión se tomó por una votación de 9 a 4, según la página de Facebook de la Asociación Frank.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta una sentencia sin favorecer abiertamente a ningún bando político, centrándose en la interpretación legal y las implicaciones de la decisión del tribunal sobre las conversiones de préstamos, sin utilizar un lenguaje sesgado ni presentar información selectivamente.
Por qué estas puntuaciones (Veracidad 99 · Objetividad 80): Extremely accurate in reporting the court's decision and the minority opinions. The tone is neutral and provides context from both sides.
HRT (Hrvatska radiotelevizija)Estatal / públicoCentroVeracidad 98Objetividad 80hace 15 d
El Tribunal Supremo ha dictaminado que los usuarios que aceptaron la conversión de sus préstamos en francos suizos (CHF) en euros no tienen derecho a reclamar cantidades pagadas en exceso. Sin embargo, tienen derecho a intereses sobre esas cantidades pagadas en exceso hasta el 30 de septiembre de 2015la fecha de la conversión. El tribunal enfatizó que estos reclamos de intereses se aplican a todos los pagos realizados por encima del tipo de cambio original y el tipo de interés inicial, basados en cláusulas injustas en los contratos de préstamo.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo informa sobre una sentencia judicial del Tribunal Supremo sobre las condiciones financieras de los contratos de crédito convertidos. Presenta la decisión del tribunal sin favorecer abiertamente a ninguna de las partes, utilizando un lenguaje neutral y citando directamente la declaración oficial del tribunal.
Por qué estas puntuaciones (Veracidad 98 · Objetividad 80): Very accurate in reporting the court's decision and its details. The tone remains neutral and factual, presenting both sides without overt bias.
N1 HrvatskaIndependienteIzquierdaVeracidad 98Objetividad 75hace 15 d
El Tribunal Supremo de Croacia ha emitido una interpretación legal que establece que los usuarios que convirtieron sus préstamos en francos suizos en euros no tienen derecho a una compensación adicional basada en términos contractuales injustos. La organización "Most" ha criticado esta decisión, calificándola de injusta y expresando su preocupación por su impacto en los ciudadanos que han estado involucrados en largas disputas legales con los bancos.
Lectura del sesgo (Izquierda): El artículo presenta una crítica de la decisión de la Corte Suprema desde la perspectiva de "Most", que enmarca el fallo como injusto y destaca las preocupaciones sobre la equidad y la lógica legal. El lenguaje utilizado enfatiza la injusticia percibida hacia los ciudadanos y cuestiona la conclusión de la corte, alineando
Por qué estas puntuaciones (Veracidad 98 · Objetividad 75): Highly accurate in reporting the court's decision and the minority opinions. The tone is somewhat critical of the majority decision but remains relatively balanced.
N1 HrvatskaIndependienteCentroVeracidad 97Objetividad 75hace 16 d
El Tribunal Supremo ha dictaminado que los usuarios que convirtieron sus préstamos en francos suizos en euros no tienen derecho a reclamar los importes principales pagados en exceso resultantes de términos contractuales injustos. Sin embargo, tienen derecho a intereses sobre los importes pagados en exceso hasta la fecha de conversión, que fue el 30 de septiembre de 2015. El fallo fue emitido por un panel ampliado del Tribunal Supremo, con tres opiniones disidentes que criticaron la postura de la mayoría. La decisión pone fin a un largo período de incertidumbre, ya que los tribunales croatas habían emitido anteriormente fallos variables en casos similares.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta la sentencia del Tribunal Supremo sin favorecer abiertamente ni al sector bancario ni a los grupos de defensa de los consumidores.
Por qué estas puntuaciones (Veracidad 97 · Objetividad 75): Accurate in describing the court ruling and the minority opinions. The article leans slightly towards the consumer advocates but maintains a mostly objective tone.
Novi listIndependienteIzquierdaVeracidad 97Objetividad 60hace 15 d
El artículo informa que Goran Aleksić, coordinador del equipo de derecho económico de la asociación Franak, declaró que la decisión del Tribunal Supremo sobre los préstamos en francos suizos convertidos es contraria a la ley de la UE y al derecho constitucional croata.
Lectura del sesgo (Izquierda): El artículo presenta la postura de un grupo de defensa de los consumidores (Franak), que probablemente esté alineado con intereses progresistas, criticando una decisión judicial como contraria al derecho de la UE y a los principios constitucionales croatas.
Por qué estas puntuaciones (Veracidad 97 · Objetividad 60): Accurate in reporting the court's decision and Udruga Franak's response. The article exhibits a clear bias in favor of Udruga Franak, using emotionally charged language.
Net.hrIndependienteIzquierdaVeracidad 96Objetividad 60hace 16 d
El Tribunal Supremo ha dictaminado que los consumidores que convirtieron préstamos en francos suizos tienen derecho a cargos de interés por pagos excesivos hasta la fecha de conversión, pero no a la devolución del pago excesivo principal.
Lectura del sesgo (Izquierda): El artículo presenta una crítica a la decisión judicial por parte de un representante de una organización de la sociedad civil, usando fuertes términos negativos como "ilegal", "inconstitucional" y "discriminatorio". El enmarcado enfatiza la opinión disidente como más justa, mientras que retrata la decisión de la mayoría como defectuosa.
Por qué estas puntuaciones (Veracidad 96 · Objetividad 60): Highly accurate in detailing the court's decision and the minority opinions. The article shows a clear bias in favor of Udruga Franak, using emotionally charged language such as 'nezakonitim', 'protuustavnim', and 'diskriminacijskim'.
HRT (Hrvatska radiotelevizija)Estatal / públicoIzquierdaVeracidad 95Objetividad 65hace 14 d
El Tribunal Supremo de Croacia emitió una decisión con respecto a los préstamos en francos suizos convertidos en euros, lo que provocó reacciones contradictorias. Goran Aleksić, de la Asociación Franak, calificó el fallo como ilegal y contrario a la ley europea, mientras que la Asociación Bancaria Croata advirtió que impugnar la decisión socava la seguridad jurídica y la confianza en el poder judicial.
Lectura del sesgo (Izquierda): El artículo presenta la sentencia como controvertida y destaca las críticas de organizaciones de izquierdas como Franak, que enmarcan la decisión del tribunal como arbitraria y discriminatoria.
Por qué estas puntuaciones (Veracidad 95 · Objetividad 65): High factual accuracy regarding the court's decision and Udruga Franak's stance. The article clearly favors Udruga Franak's position with strong language and lacks neutrality.
Net.hrIndependienteIzquierdaVeracidad 95Objetividad 65hace 15 d
La asociación legal croata Franak anunció planes para presentar demandas constitucionales contra una decisión del Tribunal Supremo con respecto a los préstamos en francos suizos convertidos. El tribunal dictaminó que los consumidores que convirtieron sus préstamos en francos suizos en euros solo tienen derecho a los intereses acumulados hasta la fecha de conversión, no a las cantidades pagadas en exceso que aún poseen los bancos. El coordinador de Franak, Goran Aleksić, declaró que el fallo contradice la ley de la UE, la ley croata y las convenciones de derechos humanos, calificándolo de arbitrario y discriminatorio.
Lectura del sesgo (Izquierda): El artículo presenta el desafío legal de Franak como una defensa de los derechos de los consumidores y la alineación con la UE y el derecho internacional, utilizando términos como "arbitrario", "discriminatorio", y haciendo hincapié en la violación de las convenciones de derechos humanos.
Por qué estas puntuaciones (Veracidad 95 · Objetividad 65): High factual accuracy aligning with cross-source consensus on the court decision and Udruga Franak's response. However, the article has a clear bias favoring Udruga Franak's perspective, using strong language like 'protivna pravu EU-a', 'arbitrarna', and 'diskriminacijska'.
Večernji listIndependienteCentroVeracidad 88Objetividad 72hace 15 d
El Tribunal Constitucional emitió una nueva decisión sobre los casos de los "francos suizos", en los que los consumidores que convirtieron sus préstamos en francos suizos en euros solo tienen derecho a un reembolso de los cargos por intereses, no del importe principal que pagaron en exceso.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta la decisión de la corte y las opiniones disidentes sin favorecer abiertamente a ninguna de las partes, e incluye detalles sobre los argumentos legales y las posiciones de los jueces, pero no muestra un claro sesgo hacia los consumidores o los bancos.
Por qué estas puntuaciones (Veracidad 88 · Objetividad 72): This article provides clear facts about the court ruling and includes specific details about dissenting opinions and potential conflicts of interest among judges. It maintains a slightly more neutral tone than the first article but still shows some bias in framing the issue.
N1 HrvatskaIndependienteCentroVeracidad 85Objetividad 75hace 15 d
Los bancos en Croacia han expresado su insatisfacción con un reciente fallo del Tribunal Constitucional con respecto a los préstamos en francos suizos (CHF). El tribunal dictaminó que los antiguos usuarios de préstamos en CHF que se sometieron a una conversión legal tienen derecho a una compensación por los intereses pagados por cantidades más altas hasta la fecha de la conversión. La Asociación Bancaria Croata (HUB) declaró que esta postura plantea dudas sobre la seguridad jurídica y se desvía del propósito de la ley de 2015, que tenía como objetivo resolver sistemáticamente la cuestión de los préstamos en CHF.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta las posiciones tanto de los bancos como del gobierno sin favorecer abiertamente a un lado.
Por qué estas puntuaciones (Veracidad 85 · Objetividad 75): The article presents facts accurately based on statements from the Croatian Banking Association (HUB) regarding the Supreme Court's ruling on CHF loans. It quotes HUB's position and provides context about the 2015 law. However, it leans slightly toward the banks' perspective by emphasizing their con
Jutarnji listIndependienteIzquierdaVeracidad 85Objetividad 70hace 15 d
El coordinador del equipo de derecho económico de la ONG Franak, Goran Aleksić, declaró que la decisión del Tribunal Supremo sobre los préstamos en francos suizos convertidos es contraria a la ley de la UE y anunció planes para presentar quejas constitucionales. La decisión, tomada por un panel ampliado del Tribunal Supremo con un voto de 9:4, otorga a los consumidores que convirtieron sus préstamos en francos suizos en euros solo el derecho a los intereses acumulados hasta la fecha de conversión, excluyendo cualquier monto pagado en exceso que aún estén en poder de los bancos.
Lectura del sesgo (Izquierda): El artículo presenta la sentencia como contraria al derecho de la UE, al derecho croata y a las convenciones de derechos humanos, utilizando un lenguaje fuerte como "arbitrario" y "discriminatorio".
Por qué estas puntuaciones (Veracidad 85 · Objetividad 70): The article presents detailed information about the court decision and quotes directly from Goran Aleksić, making it largely factual. However, it leans toward the plaintiffs' perspective, using strong language like 'arbitraria i diskriminacijska' which may affect objectivity.
Telegram.hrIndependienteIzquierdaVeracidad 85Objetividad 65hace 15 d
Goran Aleksić, coordinador del equipo de derecho económico de la asociación Franak, anunció planes para presentar quejas constitucionales contra una decisión del Tribunal Supremo sobre préstamos en francos suizos convertidos. El tribunal dictaminó que los consumidores que convirtieron sus préstamos en francos suizos en euros solo tienen derecho a los intereses acumulados hasta la fecha de conversión, excluyendo cualquier monto restante pagado en exceso en poder de los bancos. Aleksić criticó la decisión como arbitraria y discriminatoria, alegando que viola la ley croata y europea.
Lectura del sesgo (Izquierda): El artículo enmarca la decisión del Tribunal Supremo como arbitraria y discriminatoria, utilizando adjetivos fuertemente negativos como "arbitrarna" y "diskriminacijska". Presenta el reclamo desde la perspectiva de la asociación Franak sin equilibrar con argumentos legales opuestos o contrapuntos de la法院
Por qué estas puntuaciones (Veracidad 85 · Objetividad 65): The article presents facts accurately based on the statements from Goran Aleksić of Udruge Franak regarding the constitutional challenge to the Supreme Court decision. However, it leans toward the perspective of the group challenging the ruling, using terms like 'arbitrarna' and 'diskriminacijska,'
Index.hrIndependienteCentroVeracidad 80Objetividad 60hace 15 d
El experto en informática Marko Rakar je u Index Estudio comentó el fallo del Tribunal Supremo sobre el franco suizo, según el cual los clientes que han convertido su crédito en franco suizo tienen derecho al pago de los intereses, pero no a la devolución de la principal prepagada. Rakar je odluku consideró erróneo, nezakonitom i protuustavnom, sugiriendo que la lucha por la obediencia podría producirse en el Tribunal Constitucional o el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. También explicó cómo se estableció la 'Druga fundacija', una sociedad comercial que se ocupa de la cuestión del franco suizo.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta una entrevista con un experto que critica una decisión judicial sobre préstamos en francos suizos. El marco es neutral, presentando la opinión del experto sin favorecer abiertamente a ningún lado político. No hay inclinación evidente en el lenguaje, la fuente o el énfasis.
Por qué estas puntuaciones (Veracidad 80 · Objetividad 60): The article includes direct quotes from Marko Rakar but frames the Supreme Court decision as incorrect and unconstitutional, showing a clear bias in favor of those seeking compensation. It lacks balance by not presenting opposing viewpoints.
Telegram.hrIndependienteIzquierdaVeracidad 75Objetividad 60hace 15 d
Goran Aleksić, coordinador del equipo de derecho económico de la Asociación Franak, criticó un fallo de la Corte Suprema con respecto a los préstamos en francos suizos convertidos en euros. Llamó a la decisión inconstitucional, arbitraria y discriminatoria, argumentando que viola la ley croata, la ley de la UE y las convenciones de derechos humanos. Aleksić declaró que los consumidores que convirtieron sus préstamos enfrentaron costos de reembolso más altos en comparación con los que no lo hicieron, pero recibieron una compensación.
Lectura del sesgo (Izquierda): El artículo presenta una fuerte crítica de un fallo judicial de un experto legal alineado con grupos de defensa de los consumidores. El enmarcado enfatiza el fallo como inconstitucional, arbitrario y discriminatorio, usando términos cargados de emociones como 'katastrofalnom' (catastrófico), lo que sugiere una postura clara
Por qué estas puntuaciones (Veracidad 75 · Objetividad 60): The article presents claims from Goran Aleksić regarding the court decision being unconstitutional and discriminatory, but does not provide independent verification of these legal arguments. The factual content aligns with other reports about the ruling and the response from the association, but lac
Index.hrIndependienteCentroVeracidad 75Objetividad 60hace 15 d
Marko Rakar, informático experto, comentó el fallo de la Corte Suprema de la República de Croacia (VSRH) sobre la conversión de francos suizos (CHF) en créditos.
Lectura del sesgo (Centro): El contenido se centra en interpretaciones legales y opiniones de expertos sin favorecer abiertamente a ningún lado político. El marco permanece neutral, presentando el fallo del tribunal y las críticas de Rakar como
Por qué estas puntuaciones (Veracidad 75 · Objetividad 60): The article presents Rakar's legal critique but uses strong, emotionally charged language that affects neutrality.
N1 HrvatskaIndependienteIzquierdaVeracidad 70Objetividad 55hace 15 d
Goran Aleksić, coordinador del equipo de derecho económico de la asociación Franak, criticó la decisión del Tribunal Supremo sobre los contratos de crédito denominados en francos suizos ("švicarci") convertidos en euros. Argumentó que el fallo del tribunal contradice las leyes croatas, las regulaciones europeas, los convenios internacionales y las decisiones judiciales anteriores. Aleksić describió el fallo como arbitrario y discriminatorio, alegando que se hizo en base a consideraciones políticas en lugar de experiencia legal. Elogió a cuatro jueces que emitieron opiniones disidentes y sugirió que sus puntos de vista podrían servir como依据
Lectura del sesgo (Izquierda): El artículo presenta fuertes críticas al fallo de la Corte Suprema, acusándolo de ser políticamente motivado e injusto desde el punto de vista legal.
Por qué estas puntuaciones (Veracidad 70 · Objetividad 55): The article presents Aleksić's criticism of the court's decision but uses emotionally charged language like 'svojevoljna' and 'diskriminirajuća', which affects objectivity.
HRT (Hrvatska radiotelevizija)Estatal / públicoIzquierdahace 11 d
El Tribunal Supremo de Croacia ha emitido una decisión vinculante con respecto a los préstamos en francos suizos convertidos, afirmando que los usuarios que aceptaron la conversión de sus préstamos en euros no tienen derecho a un reembolso de los importes principales sobrepagados. Sin embargo, el tribunal reconoce su derecho a reclamar intereses sobre estos pagos excesivos hasta el 30 de septiembre de 2015. Goran Aleksić, coordinador de la Asociación Franak, criticó el fallo como inconstitucional, discriminatorio y contrario a la ley de la Unión Europea. Argumentó que la decisión del tribunal ignora arbitrariamente los hallazgos de las evaluaciones de expertos, que indican claramente que los importes sobrepagados no se incluyeron en las conversiones de préstamos. Aleksić espera que muchos prestatarios agoten los recursos legales y potencialmente presenten quejas constitucionales. Destacó las opiniones de cuatro jueces disidentes, que enfatizaron la desigualdad entre los consumidores y cuestionaron si los importes sobrepagados ya estaban cubiertos por la conversión de préstamos. El abogado Ljubenko Mioć señaló que el fallo es poco probable que disuelva a los nuevos procedimientos judiciales, ya que están acostumbrados a cambiar las posiciones y a los recursos judiciales.
Lectura del sesgo (Izquierda): El artículo presenta una crítica de la decisión del Tribunal Supremo desde la perspectiva de los derechos civiles, haciendo hincapié en las posibles violaciones constitucionales y la discriminación contra los consumidores.
Goran Aleksić, coordinador de Udruge Franak, dijo en una entrevista que la decisión de la Corte Suprema de Justicia sobre la conversión de créditos en francos suizos en euros será impuesta por el Tribunal Constitucional porque es "arbitraria y discriminatoria". Según Aleksić, los consumidores tienen derecho a una multa de obediencia, y el Tribunal Constitucional presidirá la decisión de la Corte Suprema de Justicia en 2023.
Lectura del sesgo (Izquierda): El artículo presenta una fuerte crítica de la decisión del Tribunal Supremo, utilizando términos como "arbitrario" y "discriminatorio", y hace hincapié en los derechos de los consumidores y la alineación con la legislación de la Unión Europea.
Goran Aleksić, coordinador de la Asociación Franak, ha declarado su creencia de que la decisión del Tribunal Supremo sobre los préstamos en francos suizos será revocada por el Tribunal Constitucional, calificándolo de "arbitrario y discriminatorio". Argumenta que el fallo contradice la constitución y la ley europea, e insta a los consumidores a presentar quejas constitucionales. Aleksić destaca las preocupaciones planteadas por cuatro jueces del Tribunal Supremo, que señalaron que la conversión no abordó los efectos negativos de las condiciones del préstamo y no resolvió el problema de reembolso de las cantidades pagadas en exceso.
Lectura del sesgo (Izquierda): El artículo presenta las opiniones de un representante de un grupo de defensa crítico de la decisión de la Corte Suprema, usando un lenguaje fuerte como "arbitrario y discriminatorio" y enfatizando la necesidad de impugnaciones constitucionales.
★
Mantengamos las noticias honestas.
ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 5 €/mes.
Croatia
