Los padres en todo el Reino Unido se enfrentan a un aumento de los costos de cuidado infantil y a una disminución de la calidad del servicio después de que las guarderías fueron adquiridas cada vez más por firmas de capital privado, según un creciente cuerpo de informes. Lydia Berman, una madre de Midlands, eligió una guardería local para su hijo debido a su proximidad, su naturaleza familiar y su asequibilidad. Pero en pocos meses, notó fuertes aumentos de tarifas y cargos inesperados por artículos básicos como pañales y toallitas. Su experiencia refleja una tendencia más amplia a medida que las cadenas respaldadas por capital privado se expanden, generando críticas sobre cómo administran los fondos parentales frente a la reinversión en los estándares de atención.
El análisis publicado por The i Paper revela que las guarderías de capital privado gastaron al menos 82 millones de libras más que los proveedores sin fines de lucro en costos operativos como los salarios de los directores, el alquiler y los reembolsos de préstamos durante el año financiero 2023/24. Esto incluye cifras de alquiler infladas diseñadas para generar mayores rendimientos para los inversores. Según Trinava Consulting, que revisó las cuentas anuales de las empresas, las nueve principales cadenas de capital privado asignaron un 15% más de sus ingresos a gastos no de primera línea en comparación con los grandes operadores sin fines de lucro. También invirtieron un 9% menos en personal, lo que sugiere un cambio hacia la reducción de costos en lugar del desarrollo de la fuerza laboral.
Entre las más afectadas están las cadenas de capital privado más grandes, incluidas Kids Planet y Bright Stars, que distribuyeron bonos sustanciales a los altos ejecutivos. Esta última pagó 335.000 y 266.000 libras esterlinas respectivamente a la alta gerencia, mientras que Grandir UK, que opera en más de 95 ubicaciones en todo el país, vio a su director mejor pagado ganar 400.000 libras esterlinas. Los padres y los empleados actuales de estas guarderías informan que los cambios han llevado a mayores tarifas, adiciones obligatorias, reducción de la calidad de los alimentos y los juguetes y la salida del personal calificado. Estos cambios han provocado preocupación tanto entre los cuidadores como entre los grupos de defensa.
La Autoridad de Competencia y Mercados del Reino Unido está examinando actualmente la influencia del capital privado y otras estructuras de propiedad en el sector de cuidado infantil. Los investigadores están evaluando si estas entidades priorizan las ganancias de los accionistas sobre el bienestar de los niños y las familias. La investigación sigue a un fuerte aumento en el número de lugares de cuidado infantil administrados por guarderías respaldadas por capital privado, que se ha más que duplicado desde el año anterior. En contraste, los proveedores sin fines de lucro y las niñeras han visto su capacidad reducirse significativamente, en un 8% y casi un 40%, respectivamente, según una investigación del University College de Londres y funcionarios gubernamentales.
Los padres también están enfrentando desafíos para acceder a las 30 horas de cuidado infantil gratuito disponibles para niños de nueve meses a cuatro años. Muchos están obligados a comprar horas adicionales, pagando efectivamente por los servicios que tienen derecho a recibir. Louise O'Hare, representante de la coalición Post Pandemic Childcare y de la campaña Public Childcare Now, criticó al sector privado por cobrar altos precios mientras mantiene bajas calificaciones del personal.
Las firmas de capital privado operan agrupando capital de los inversores y aprovechando la deuda para adquirir negocios, con el objetivo de aumentar la rentabilidad a través de reducciones de costos, mejoras de eficiencia o estrategias de expansión. Una vez concluido el período de inversión, generalmente después de varios años, la firma vende la compañía, devolviendo las ganancias a los inversores. Si bien algunos argumentan que este modelo respalda el crecimiento empresarial a largo plazo, los críticos destacan que el objetivo principal sigue siendo generar rendimientos para los accionistas en lugar de servir a la necesidad pública.
A medida que los organismos reguladores intensifican sus investigaciones y los grupos de defensa impulsan una reforma sistémica, el debate sobre el papel de la equidad privada en los servicios esenciales continúa evolucionando.
1 informaciones
iNewsIndependienteProgresistaVeracidad 78Objetividad 65ayerLydia Berman, una madre cuyo hijo asiste a una guardería, experimentó un aumento de las tarifas y cargos adicionales después de que su guardería fue adquirida por una cadena respaldada por capital privado. Esta tendencia es generalizada, con guarderías de capital privado que gastan significativamente más en costos no de primera línea como los salarios de los directores, el alquiler y el reembolso de la deuda en comparación con los proveedores sin fines de lucro. El análisis indica que estas empresas asignan menos recursos al personal e invierten menos en la calidad de los servicios de cuidado infantil, lo que lleva a preocupaciones sobre estándares reducidos, costos más altos para los padres y pérdida de personal calificado. La Autoridad de Competencia y Mercados del Reino Unido está investigando actualmente el impacto de la propiedad de capital privado en el mercado de cuidado infantil, particularmente si estas empresas priorizan los retornos de los inversores sobre las necesidades de las familias.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo pone de relieve los problemas sistémicos dentro de la industria del cuidado infantil impulsada por la inversión de capital privado, haciendo hincapié en los impactos negativos en los padres y los niños, como el aumento de las tarifas, la reducción de la calidad del servicio y las malas condiciones del personal.
Por qué veracidad (78): The article cites an analysis from Trinava Consulting and references Companies House data, providing specific figures like £82m in excess spending and director salaries. These sources support the claim about higher costs for private equity-owned nurseries. However, the article does not provide direc
Por qué objetividad (65): The article presents a critical view of private equity-owned nurseries, highlighting issues like fee increases and poor investment in child care quality. While factual, the tone leans toward criticism of private equity firms, potentially influencing readers' perceptions. The language used ('allegedl
★
Mantengamos las noticias honestas.
ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 5 €/mes.
Hazte suscriptor
United Kingdom
