El Tribunal Superior frena a Amazon: el botón de registro y los algoritmos violan la DSA

El tribunal regional alemán de Bamberg ha dictaminado contra Amazon, afirmando que su uso de recomendaciones algorítmicas y mecanismos de notificación viola la Ley de Servicios Digitales (DSA). La decisión se tomó tras una demanda presentada por el Centro de Consumidores de Baviera, que argumentó que las prácticas de Amazon no cumplen con los requisitos clave de transparencia y derechos de los usuarios bajo la ley de la UE. El fallo se centra en varios aspectos fundamentales de cómo Amazon opera su plataforma. Aborda la transparencia de los algoritmos de recomendación utilizados para ordenar los resultados de búsqueda, la accesibilidad de las herramientas de notificación de contenido potencialmente ilegal y la facilidad con la que los usuarios pueden optar por no recibir recomendaciones de alimentación personalizadas.

Según la sentencia del tribunal, estas áreas no cumplen con los estándares establecidos por la DSA. Específicamente, el tribunal enfatizó que si bien Amazon proporciona información general sobre factores que influyen en los rankings de búsqueda, como las acciones de los clientes o los datos de los productos, lo hace de una manera demasiado vaga para satisfacer las obligaciones legales. Según el artículo 27 de la DSA, las plataformas deben garantizar que los usuarios puedan comprender cómo funcionan los sistemas de recomendación. El tribunal encontró que el enfoque actual de Amazon no proporciona explicaciones claras y detalladas de los criterios utilizados para priorizar los elementos en los resultados de búsqueda.

Los usuarios deben poder determinar qué factores influyen en sus recomendaciones y cómo se ponderan, especialmente cuando se realizan ajustes dinámicos. El tribunal señaló que términos como "acciones del cliente" siguen siendo ambiguos, lo que deja a los usuarios inciertos si esto se refiere al historial de navegación personal, el comportamiento agregado del usuario o las cifras de ventas de terceros. El tribunal también rechazó los esfuerzos de Amazon para hacer accesible la despersonalización de los feeds. Mientras que la DSA requiere que las grandes plataformas ofrezcan un acceso fácil a las configuraciones que deshabilitan la publicidad y las sugerencias de productos basadas en el seguimiento, Amazon oculta estas opciones profundamente en las configuraciones de la cuenta que requieren iniciar sesión a través de correo electrónico y contraseña.

Esto, según el tribunal, contradice el requisito de acceso directo sin necesidad de iniciar sesión. Además, dado que los comportamientos de navegación y búsqueda de los usuarios no registrados aún se consideran al mostrar los aspectos más destacados del producto, la opción de despersonalización debe estar igualmente disponible para ellos. En otro punto crítico, el tribunal criticó el método de Amazon de permitir a los usuarios denunciar productos sospechosos o ilegales. La plataforma utiliza un enlace etiquetado como "Reportar un problema con este producto", que el tribunal consideró engañoso.

Desde la perspectiva del consumidor, esta fraseo sugiere que los informes se limitan a problemas de calidad, problemas de entrega u otras preocupaciones no criminales, en lugar de permitir a los usuarios marcar productos ilegales o falsificados. Esta tergiversación socava la intención de la DSA, que tiene como objetivo capacitar a los consumidores para identificar e informar contenido dañino. Además, el tribunal dictaminó que exigir a los usuarios que inicien sesión en una cuenta antes de enviar un informe constituye una barrera innecesaria. La DSA ordena que los mecanismos de notificación deben estar abiertos a todas las personas y entidades, incluidos los usuarios anónimos.

El argumento de Amazon de que los requisitos de inicio de sesión previenen el spam y la actividad de bots no influyó en el tribunal, que sostuvo que la protección de las empresas y los sistemas contra el abuso no debería restringir el acceso a los canales de notificación legalmente obligados. El tribunal también reconoció el éxito del caso del Centro de Consumidores de Baviera con respecto a la divulgación de información sobre el diseño de algoritmos, las herramientas de moderación y los procedimientos internos de quejas en virtud del artículo 14 de la DSA. Si bien las plataformas no están obligadas a presentar todos los detalles en un solo lugar, la distribución de información no debe comprometer la transparencia.

Ofrecer explicaciones básicas sobre la moderación de contenido dentro de los términos y condiciones, junto con detalles de procedimiento relacionados con las quejas, cumple con los estándares necesarios.