La abogada de Sara Duterte cita la falta de hallazgos del COA contra nombres divertidos como "salada de frutas"
Durante el juicio de destitución de la vicepresidenta Sara Duterte, su equipo de defensa argumentó que los nombres aparentemente humorísticos de las personas que figuran como receptores de fondos confidenciales no indican necesariamente que los nombres son ficticios. La abogada defensora Kristine Ferrer interrogó a la testigo de la fiscalía Xylene del Campo, quien había auditado los documentos, sugiriendo que los nombres que aparecen en los recibos de reconocimiento (AR) de Duterte no deberían descartarse automáticamente como falsos simplemente porque parecen divertidos. La fiscal privada Lorna Kapunan respondió que los nombres se presentaron incidentalmente y formaban parte de cómo se utilizaron los fondos para fines médicos. El senador presidente, Francis Escudero, reconoció que la denuncia de destitución hizo referencia a algunos nombres como ficticios, pero permitió que la defensa continuara interrogando su intercambio. El debate destacó el debate sobre si los nombres inusuales constituyen evidencia de irregularidades.
MANILA, Filipinas, Durante el 15o día del juicio de destitución de la vicepresidenta Sara Duterte el 12 de agosto de 2026, el equipo de defensa enfatizó dos argumentos clave: que los nombres inusuales enumerados en los reconocimientos de fondos confidenciales no eran indicativos de cuentas ficticias, y que la Comisión de Auditoría (COA) no tenía objeciones al desembolso simultáneo de fondos en múltiples ubicaciones el mismo día. La abogada defensora Kristine Ferrer mencionó repetidamente nombres como Mary Grace Piattos, Andy Lim, Christine Applegate Estrada, y otros durante su interrogatorio de Xylene del Campo, auditor estatal de la Oficina de Auditoría de Fondos Confidenciales y Inteligencia de la COA (ICFAO).
Ella preguntó si estos nombres, que algunos habían descrito como "divertidos" o "ensalada de frutas", estaban incluidos en las dos notificaciones de no admisión de la COA contra la Oficina del Vicepresidente (OVP).
Cuando Escudero le preguntó directamente a Del Campo si los nombres se mencionaron en su aviso de descalificación o en el memorando de observación de auditoría (AOM), Del Campo confirmó que no lo estaban. Ferrer luego hizo referencia a una parte de la transcripción de una audiencia de un comité de la Cámara sobre buen gobierno, donde Gloria Camora, en representación del COA-ICFAO, explicó las razones para descalificar los fondos confidenciales de la OVP. Entre los problemas citados estaban la no presentación de documentos relacionados con los pagos de recompensas, el incumplimiento de la Circular Conjunta No. 2015-01 y la falta de presentación de informes de logros revisados.
Más tarde, durante las discusiones sobre el desembolso simultáneo de fondos en diferentes ubicaciones el mismo día, Ferrer desafió la afirmación de la fiscalía de que tal actividad planteaba preocupaciones. Le preguntó a Del Campo si el COA-ICFAO había tenido en cuenta la ubicación de los desembolsos. Del Campo declaró que la oficina no había incluido datos de ubicación en sus conclusiones. Ferrer luego presionó más, sugiriendo que si los desembolsos ocurrieran en múltiples lugares el mismo día, los hallazgos del COA-ICFAO no los cubrirían. Del Campo reiteró que el COA presumía regularidad basada en la certificación jurada del oficial de desembolso especial.
Antes, durante el juicio, la fiscalía había destacado casos en los que se emitieron recibos de reconocimiento de diferentes lugares, como Bulacan, Makati City, Davao City y Agusan del Sur. Sin embargo, la defensa argumentó que el COA no tenía problemas con tales prácticas. Ferrer también señaló que el COA-ICFAO no había descartado el uso de nombres en clave o alias en los reconocimientos, citando el testimonio de otro testigo de la fiscalía, el auditor estatal Roderick Wamil, quien señaló que la circular conjunta del COA de 2015 estaba en silencio sobre el uso de tales términos.
Escudero frecuentemente medió disputas, particularmente cuando Kapunan acusó a Ferrer de mal uso de los procedimientos de interrogatorio. Recordó a ambas partes que el tribunal buscó mantener el decoro y evitar conflictos innecesarios. A pesar de la fricción, el juicio continuó con la defensa continuando a desafiar la interpretación de la acusación de la evidencia, enfatizando que el COA no había encontrado ninguna irregularidad en el uso de los fondos confidenciales.
Ir a las fuentes primarias (1)
Las fuentes oficiales en las que se basa la cobertura. Léelas directamente para evitar el encuadre.
Durante el juicio de destitución de la vicepresidenta Sara Duterte, los fiscales destacaron inconsistencias en la distribución de sus fondos confidenciales. El caso se centra en recibos de reconocimiento que muestran desembolsos en efectivo realizados en múltiples regiones de Filipinas el mismo día, lo que plantea dudas sobre su viabilidad. La fiscal Lorna Kapunan cuestionó si el oficial especial de desembolso (SDO) podría haber estado presente en todos esos lugares simultáneamente, comparando la situación con la capacidad ficticia de Superman para volar. Los recibos, firmados por presuntos individuos ficticios, se presentaron a la Comisión de Auditoría (COA) para justificar el uso de fondos secretos. Gina Acosta, la ex SDO de Duterte, admitió haber transferido efectivo a su oficial de seguridad, lo que llevó a la COA a emitir un aviso de desalojo por P37 millones.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta los argumentos legales y las pruebas presentadas durante el juicio de destitución sin favorecer abiertamente a ninguna de las partes.Informa sobre las afirmaciones de la fiscalía y las objeciones de la defensa, manteniendo la neutralidad en el tono y el marco.
Por qué veracidad (95): The article accurately reports that the COA cleared the Department of Education over the P75 million issue, citing the credit notice and compliance with the Joint Circular. It aligns directly with the primary source and provides precise details.
Por qué objetividad (90): The article remains neutral, presenting the defense's point without taking sides. It includes direct quotes from the COA auditor, maintaining a balanced tone.
El artículo informa que los destinatarios de los fondos confidenciales de la vicepresidenta Sara Duterte recibieron pagos en las mismas fechas pero en diferentes lugares, según documentos presentados por el Departamento de Educación (DepEd) a la Comisión de Auditoría (COA). Estos documentos fueron presentados durante el juicio de destitución de Duterte.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta información objetiva sobre el momento y la distribución de los fondos sin criticar ni elogiar abiertamente a Sara Duterte. Se centra en el aspecto procesal de los registros financieros presentados durante su juicio político, lo que sugiere un enfoque de informe equilibrado en lugar de
Por qué veracidad (85): The article mentions that recipients of the confidential funds were paid on the same dates but at different locations, which is supported by the primary source. However, it lacks specific details about the exact locations and dates mentioned in the original document.
Por qué objetividad (80): The article presents the information neutrally but focuses on the logistics of the payments rather than the legality or implications, which might make it seem less focused on the central issue of misuse.
Durante el juicio de destitución de la vicepresidenta Sara Duterte, su equipo de defensa argumentó que los nombres aparentemente humorísticos de las personas que figuran como receptores de fondos confidenciales no indican necesariamente que los nombres son ficticios. La abogada defensora Kristine Ferrer interrogó a la testigo de la fiscalía Xylene del Campo, quien había auditado los documentos, sugiriendo que los nombres que aparecen en los recibos de reconocimiento (AR) de Duterte no deberían descartarse automáticamente como falsos simplemente porque parecen divertidos. La fiscal privada Lorna Kapunan respondió que los nombres se presentaron incidentalmente y formaban parte de cómo se utilizaron los fondos para fines médicos. El senador presidente, Francis Escudero, reconoció que la denuncia de destitución hizo referencia a algunos nombres como ficticios, pero permitió que la defensa continuara interrogando su intercambio. El debate destacó el debate sobre si los nombres inusuales constituyen evidencia de irregularidades.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta una discusión equilibrada entre los equipos de defensa y acusación con respecto a la interpretación de los nombres "divertidos" en los registros financieros.
Por qué veracidad (85): The article reports on the impeachment trial of Vice President Sara Duterte, citing specific names from acknowledgment receipts (ARs) submitted to the Commission on Audit (COA). It references the defense team's argument that the names being 'funny' does not imply they are fictitious. The information
Por qué objetividad (70): The tone leans slightly towards the defense perspective, emphasizing the 'funny' nature of the names and questioning the prosecution's interpretation. While it presents both sides (defense and private prosecutor), the framing gives more weight to the defense arguments, suggesting a potential bias.
Durante el juicio de destitución de la vicepresidenta Sara Duterte, la auditor de la COA, Xylene Del Campo, testificó que el Departamento de Educación (DepEd) tenía sus P75 millones en fondos confidenciales despejados por la Comisión de Auditoría (COA) a través de una notificación de crédito. Esta autorización se produjo después de una evaluación de la documentación financiera de DepEd, que se consideró compatible con las regulaciones pertinentes. Los fondos fueron liberados en tres cuotas trimestrales de P37.5 millones cada una, con los dos primeros trimestres ya despejados, mientras que el tercero sigue bajo revisión. El equipo de defensa utilizó esta información como parte de su estrategia, argumentando que DepEd había recibido una notificación de crédito que confirmaba el cumplimiento. Sin embargo, el caso de destitución de la fiscalía se centra en el presunto uso indebido de fondos confidenciales por parte de Duterte durante su mandato como secretaria de DepEd y más tarde como vicepresidenta.
Lectura del sesgo (Centro): Mientras que el artículo discute un juicio político sensible que involucra a figuras de alto perfil, el reportaje parece presentar tanto las afirmaciones de la fiscalía como los contraargumentos de la defensa basados en los hallazgos del COA.
Por qué veracidad (70): The article discusses the filing of a grave threats case against Sara Duterte but does not connect it directly to the impeachment trial or the misuse of confidential funds. It lacks context linking this development to the main topic covered in the primary source.
Por qué objetividad (65): The article is more focused on the legal action against Duterte rather than the impeachment trial itself, making it less relevant to the core issue of the misuse of confidential funds. It presents the information factually but lacks balance in context.
Cómo lo cubrió cada lado
El mismo suceso, agrupado por la inclinación política de los medios que lo cubren.
progresista
centro
conservador
★
Cómo lo cubrió cada lado
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
Las principales afirmaciones fácticas y cuántas fuentes las respaldan o las rebaten.
★
Verificación de afirmaciones
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 4 €/mes.
PH
![[Tambay] El objetivo de Nina Robin en Imee, guluhin, lituhin tayo sa juicio político](https://images.weserv.nl/?url=newsinfo.inquirer.net%2Ffiles%2F2026%2F07%2FScreenshot-2026-07-16-at-6.39.03-PM-e1786527488366.jpg&w=3840&q=75&output=webp&we)