Un juez federal ha desestimado la primera apelación legal contra la suspensión del examen de ingreso para la admisión a la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), citando un precedente establecido por la Corte Suprema de Justicia de México. El fallo se produjo después de que Brenda Haydde Balderas García, que había aprobado el examen de ingreso en línea, presentó una demanda de amparo contra la decisión de la universidad de restablecer el examen debido a presuntas irregularidades. El caso fue rechazado por el juez Ulises Oswaldo Rivera González del Tribunal Administrativo del Cuarto Distrito, quien enfatizó que las universidades públicas tienen la autonomía para establecer sus propios criterios de admisión y retención de estudiantes.
El juez dictaminó que el rechazo de la solicitud de Balderas García basado en su incapacidad para aprobar el examen requerido no constituye un acto administrativo accionable bajo la Constitución mexicana. Su decisión se basó en gran medida en un criterio jurisprudencial establecido por la Corte Suprema, que afirma que las universidades públicas pueden determinar de forma independiente las condiciones de los servicios educativos, incluidos los requisitos de admisión. Según Rivera González, los estudiantes solo tienen derecho a consideración para la admisión basada en los criterios específicos descritos por la institución, y se convierten en estudiantes oficiales solo después de ser aceptados formalmente en un programa.
Balderas García había argumentado que debería ser admitida en la universidad en función de sus resultados en el examen inicial en línea, que luego fue suspendido en medio de acusaciones de problemas técnicos y posible fraude. Sin embargo, el tribunal encontró que la decisión de la universidad de realizar un nuevo examen no violaba sus derechos constitucionales porque entra dentro de la autoridad de la institución para administrar sus procesos académicos. Este fallo se produce en medio de una creciente controversia sobre el restablecimiento del examen de ingreso.
Muchos expresaron su frustración por la incertidumbre que rodeaba su estado de admisión y la presión para tomar otra prueba pocos días antes del inicio del año académico. Algunos estudiantes afirmaron que enfrentaron hostigamiento y amenazas de aquellos que fallaron el examen inicial y apoyaron la reintroducción de la prueba de control. La protesta se intensificó cuando los estudiantes bloquearon el tráfico en la Avenida Insurgentes Norte, exigiendo que la universidad reconociera sus puntajes y les permitiera inscribirse sin tomar el examen adicional.
También pidieron el establecimiento de un diálogo con las autoridades universitarias para resolver la disputa. El grupo entregó una petición formal a la administración de la universidad, solicitando la cancelación de la recomendación de la Comisión Técnica para la Revisión del Proceso de Admisión para 2026, que sugirió la implementación de un examen de control. Daniel, un estudiante de derecho que obtuvo 114 respuestas correctas en el examen inicial, describió haber experimentado intimidación y amenazas por insistir en la validez de su puntaje. Acusó a algunos candidatos no exitosos de difundir el miedo entre los que pasaron la primera prueba, instándolos a cumplir con los nuevos requisitos.
Mientras tanto, los académicos dentro de la universidad han expresado su preocupación por las implicaciones del examen restablecido. Un profesor aconsejó a los estudiantes no participar en el examen de control y en su lugar emprender acciones legales a través de procedimientos de amparo. Este consejo refleja un escepticismo más amplio sobre la equidad y la transparencia del proceso de admisión actual. La situación destaca profundas divisiones dentro de la comunidad universitaria con respecto a la legitimidad del examen en línea inicial y la necesidad de una evaluación de seguimiento.
Si bien el sistema judicial ha defendido el derecho de la universidad a establecer sus propias políticas de admisión, las protestas en curso indican que muchos estudiantes sienten que sus derechos han sido violados. A medida que se acerca el año académico, el resultado de estas disputas podría afectar significativamente el proceso de inscripción y la reputación de la universidad.
★
Mantengamos las noticias honestas.
ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 4 €/mes.
Hazte suscriptor
MX
