ON
← Volver al feed
Kalshi dice que es un mercado de predicciones, el 9no Circuito dice que es juego.
United States🏛️ PolíticaCentroayer

Kalshi dice que es un mercado de predicciones, el 9no Circuito dice que es juego.

La Corte de Apelaciones del Noveno Circuito dictaminó que los contratos de eventos deportivos relacionados con Kalshi se encuentran bajo la Ley de Intercambio de Mercancías (CEA), sometiéndolos así a las regulaciones federales e impidiendo que Nevada haga cumplir sus leyes de juego contra la plataforma de mercado de predicción. Esta decisión afirma un fallo de un tribunal inferior y podría afectar a otros estados dentro del Noveno Circuito, como Arizona, que anteriormente emitió un requerimiento judicial contra Kalshi. El tribunal enfatizó una interpretación textual estrecha de la CEA, rechazando una lectura más amplia que clasificaría los contratos de eventos deportivos como swaps. El fallo se alinea con la postura de la Comisión de Comercio de Futuros de Mercancías de los Estados Unidos de que la CEA otorga jurisdicción exclusiva sobre tales transacciones. El marketing de Kalshi, que utiliza términos como 'bethole' e implica una laguna para las apuestas deportivas, fue criticado como engañoso, contribuyendo a la decisión de los tribunales.

The 9th Circuit Court of Appeals ruled last Friday that Kalshi’s sports-related event contracts fall under the Commodity Exchange Act (CEA) and thus are classified as gambling, thereby allowing Nevada to enforce its gambling laws against the prediction market platform. The decision affirmed a prior ruling by a district court and effectively bars Kalshi from offering such contracts in Nevada. The ruling could also enable other states within the 9th Circuit, including Arizona, to impose their own regulations on prediction markets. The case hinged on whether Kalshi’s sports event contracts qualify as "swaps" under the CEA, which would exempt them from state gambling laws. The court rejected a broad interpretation of the term "swap," instead adopting a narrower textual reading aligned with the CEA’s statutory scheme. According to the court, the CEA grants exclusive jurisdiction over transactions involving swaps traded on designated contract markets, which include platforms like Kalshi. However, the court emphasized that a broad reading of the definition would lack a limiting principle and conflict with the major-questions doctrine, requiring congressional authorization for significant regulatory actions. The court noted that Kalshi’s marketing strategies, which included the word "bet" and implied that its platform served as a loophole for sports betting, undermined its argument that its contracts were distinct from traditional sports betting. Since sports betting is considered a quintessential form of gambling, the court concluded that a broad interpretation would blur the lines between prediction market contracts and conventional betting, leaving no clear distinction. In response, a spokesperson for the Commodity Futures Trading Commission (CFTC) stated that the 9th Circuit misread both the statute and the agency’s regulations regarding swaps and the Special Rule. The CFTC’s position is that the Special Rule allows it to prohibit certain event contracts if they are deemed harmful to the public interest. However, the court’s ruling suggests that the CFTC must provide clearer guidance before such contracts can be legally classified under the CEA. Judge Kenneth K. Lee, in a concurrence, suggested that the CFTC’s proposed amendment to the Special Rule, published in June, might influence future rulings. He argued that the amendment establishes a procedural framework for determining whether specific event contracts should be considered swaps under the CEA. While the current ruling prevents Kalshi from operating in Nevada, Lee’s opinion leaves open the possibility that some unique sports events could still qualify as swaps if they meet the statutory criteria. Meanwhile, Kalshi faces additional scrutiny beyond the legal battle with Nevada. The platform recently suspended a Republican House candidate, Laurie Buckhout, for betting on her own race and imposed a fine of nearly $2,600. Buckhout described the incident as a “dumb mistake,” highlighting the personal consequences of engaging in prediction market activities. On a separate front, Kalshi is expanding its reach through partnerships with global brokerage firms. The platform is collaborating with Alpaca, a brokerage that serves 14 million accounts across more than 300 financial institutions worldwide. This partnership aims to introduce prediction markets to a broader international audience, potentially opening new markets outside the scope of the current legal challenges. As the legal landscape continues to evolve, the implications of the 9th Circuit’s ruling extend beyond Kalshi. Other prediction market platforms, such as Crypto.com and Robinhood, may face similar restrictions in Nevada, while states like Arizona could take steps to regulate these markets independently. The ongoing debate over how to classify prediction markets under existing financial regulations underscores the complex interplay between innovation and traditional regulatory frameworks.

Ir a las fuentes primarias (4)

Las fuentes oficiales en las que se basa la cobertura. Léelas directamente para evitar el encuadre.

3 informaciones

Reason logoReasonAfín a un partidoCentroVeracidad 85Objetividad 75ayer
Kalshi dice que es un mercado de predicciones, el 9no Circuito dice que es juego.

La Corte de Apelaciones del Noveno Circuito dictaminó que los contratos de eventos deportivos relacionados con Kalshi se encuentran bajo la Ley de Intercambio de Mercancías (CEA), sometiéndolos así a las regulaciones federales e impidiendo que Nevada haga cumplir sus leyes de juego contra la plataforma de mercado de predicción. Esta decisión afirma un fallo de un tribunal inferior y podría afectar a otros estados dentro del Noveno Circuito, como Arizona, que anteriormente emitió un requerimiento judicial contra Kalshi. El tribunal enfatizó una interpretación textual estrecha de la CEA, rechazando una lectura más amplia que clasificaría los contratos de eventos deportivos como swaps. El fallo se alinea con la postura de la Comisión de Comercio de Futuros de Mercancías de los Estados Unidos de que la CEA otorga jurisdicción exclusiva sobre tales transacciones. El marketing de Kalshi, que utiliza términos como 'bethole' e implica una laguna para las apuestas deportivas, fue criticado como engañoso, contribuyendo a la decisión de los tribunales.

Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta un análisis equilibrado de los argumentos legales tanto de la corte como de Kalshi. Si bien el resultado favorece a la autoridad reguladora federal sobre las leyes estatales de juego, el marco permanece neutral, evitando una inclinación ideológica abierta. El enfoque está en la interpretación legal en lugar de la defensa de los derechos de los jugadores.

Por qué veracidad (85): The article accurately reports the 9th Circuit's ruling regarding Kalshi's event contracts and Nevada's gambling laws. It references the CEA's definition of swaps and the court's interpretation of the term. However, it cuts off mid-sentence and lacks full context from the primary source documents, p

Por qué objetividad (75): The article presents the court's decision neutrally but uses phrases like 'Kalshi has a gambling problem' which introduces a biased tone. While it attempts to remain factual, the phrasing suggests a negative view of Kalshi's activities.

Quartz logoQuartzIndependienteCentroVeracidad 70Objetividad 80anteayer
Kalshi se asocia con la correduría Alpaca para llevar los mercados de predicción a una audiencia global

Kalshi, una plataforma de mercado de predicción, ha anunciado una asociación con Alpaca, una firma de corretaje que sirve a más de 14 millones de clientes en más de 300 instituciones financieras a nivel mundial. Esta colaboración tiene como objetivo expandir el alcance de Kalshi a una audiencia internacional más amplia aprovechando la extensa red de Alpaca. La asociación destaca los esfuerzos para hacer que los mercados de predicción sean más accesibles para los usuarios fuera de los Estados Unidos, donde tales plataformas son actualmente limitadas.

Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta una actualización de los hechos sobre una asociación corporativa sin favorecer abiertamente ninguna ideología política, y enfatiza los beneficios estratégicos de la colaboración sin tomar una postura sobre las implicaciones más amplias de los mercados de predicción, que podrían tener un significado político o social.

Por qué veracidad (70): The article accurately describes Kalshi's partnership with Alpaca and its potential for international expansion. It provides specific numbers about Alpaca's reach but doesn't reference the CEA or regulatory considerations mentioned in the primary sources. The information is factual but lacks deeper

Por qué objetividad (80): The article maintains a neutral and informative tone, focusing on the business development aspect of Kalshi's operations. It avoids taking sides or using emotionally charged language, presenting the partnership as a strategic move.

The New York Times (US) logoThe New York Times (US)Independiente🔒CentroVeracidad 60Objetividad 65anteayer
Kalshi suspende a la candidata republicana por apostar a su propia raza

Laurie Buckhout, candidata republicana a un escaño en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, fue suspendida por la plataforma de negociación Kalshi por tres años y multada con aproximadamente $ 2,600. La suspensión siguió a su participación en las apuestas en su propia carrera electoral a través de la plataforma de Kalshi. Buckhout admitió haber cometido un "error tonto" con respecto a la apuesta. Kalshi aplica reglas estrictas contra las personas que apuestan por sus propios resultados electorales para mantener la equidad y la integridad en sus predicciones basadas en el mercado. Este incidente ha planteado preguntas sobre los límites éticos del uso de los mercados de predicción en campañas políticas.

Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta el evento de manera objetiva, sin favorecer abiertamente a ninguno de los lados.

Por qué veracidad (60): The article mentions Kalshi suspending a candidate for betting on her own race but provides minimal context or sourcing. It lacks details about the nature of the bet, the rules of the platform, or the legal framework surrounding such actions. The information appears to be secondhand and not directly

Por qué objetividad (65): The article presents the situation in a neutral tone but focuses only on the suspension and fine without exploring broader implications or Kalshi's policies. It lacks balance by not including perspectives from Kalshi or the candidate.

Cómo lo cubrió cada lado

El mismo suceso, agrupado por la inclinación política de los medios que lo cubren.

Cómo lo cubrió cada lado

Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.

Hazte suscriptor

Cobertura en el mundo

El mismo suceso según se informó en otros países.

Cobertura en el mundo

Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.

Hazte suscriptor

Verificación de afirmaciones

Las principales afirmaciones fácticas y cuántas fuentes las respaldan o las rebaten.

Verificación de afirmaciones

Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.

Hazte suscriptor

Mantengamos las noticias honestas.

ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 4 €/mes.

Hazte suscriptor

Historias relacionadas