Los cinco activistas de Acción Palestina que vandalizaron una sucursal de Barclays en Burnley no serán sentenciados bajo cargos de terrorismo, falló hoy un juez. El grupo, conocido como los Barclays Five, incluye a Brendon O'Hagan, de 28 años; Amanda Kelly, de 31 años; Hmeera Atiqnisar, de 31 años; Mohammed Malik, de 28 años; y Alma Yaniv, de 70 años. Fueron declarados culpables en junio de causar más de £ 200,000 en daños después de romper ventanas y rociar pintura roja en las instalaciones del banco en las primeras horas del 5 de agosto de 2024. Los fiscales habían tratado de aplicar cargos de terrorismo retroactivamente, pero el juez Robert Altham en el Tribunal de la Corona de Preston rechazó la solicitud, afirmando que el daño no cumplía con el umbral establecido en la Ley de Terrorismo de 2000.
El fallo siguió a un juicio en el que los activistas argumentaron que sus acciones eran parte de una campaña más amplia dirigida a Barclays por sus inversiones en el fabricante de armas israelí Elbit Systems.
Esta distinción fue crucial, ya que la aplicación de cargos de terrorismo podría haber llevado a graves consecuencias, incluidos los requisitos de monitoreo extendido después de la liberación y el posible encarcelamiento por no cumplir con estas condiciones.
También destacó la difícil situación de los Filton 25, otro grupo de activistas de Acción Palestina que enfrentan condenas relacionadas con el terrorismo, instando a continuar apoyando su causa. La directora de Liberty, Ruth Ehrlich, dio la bienvenida al fallo, pero advirtió que podría desalentar futuras protestas, citando preocupaciones por la falta de transparencia con respecto a la aplicación de la legislación contra el terrorismo después del veredicto. El caso se desarrolló en medio de tensiones más amplias que rodean el uso de leyes antiterroristas contra activistas que protestan contra las políticas israelíes. Los activistas afirmaron que el enfoque del estado estaba influenciado por los esfuerzos de cabildeo del gobierno israelí, Elbit Systems y grupos de defensa pro-Israel.
Argumentaron que el mal uso de los poderes antiterroristas tenía como objetivo proteger a la industria de armas israelí y mantener su participación en el conflicto en Gaza. Una declaración publicada por el grupo condenó los intentos del estado de equiparar los daños a la propiedad contra la máquina de guerra israelí con el terrorismo, afirmando que tales medidas fueron diseñadas para suprimir la disidencia. El fallo coincidió con la batalla legal en curso que involucra a Filton 25, un grupo separado de activistas que fueron acusados de daños criminales y desorden violento por una redada en una instalación de Elbit Systems en South Gloucestershire.
El octavo acusado fue declarado culpable de daños penales. El caso destaca la controversia más amplia en torno al uso de leyes de terrorismo para procesar a los activistas, con críticos que argumentan que tales medidas apuntan desproporcionadamente a aquellos que se oponen a las políticas israelíes. El Comité de Defensa de Filton 25 describió los cargos como un intento de justificar la designación del grupo como una organización terrorista, señalando que algunos activistas ya habían cumplido largos períodos en custodia sin condena. A medida que el panorama legal continúa evolucionando, los resultados de estos casos pueden dar forma al futuro del activismo en Gran Bretaña, particularmente para aquellos que desafían los lazos corporativos con el complejo militar-industrial israelí.
El destino de los Barclays Five, junto con el de los Filton 25, subraya las complejidades de navegar por los sistemas legales en el contexto de los debates políticos y éticos.
★
Mantengamos las noticias honestas.
ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 4 €/mes.
Hazte suscriptor
United Kingdom
